Кто допускается в качестве защитника по уголовному делу? Оцените действия следователя.

п.5 ч.1 ст.51 по данному виду преступлений участие защитника является обязательным и отказ Фомина от защитника нельзя было принять.(так как лицу может быть назначено наказание на срок свыше 15 лет лишения свободы)

Адвокат, на основании ч.4 ст.49 допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно ч.2 ст.49 УПК В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката, поэтому судьей допущена ошибка, в суде должны выступать и адвокат и Белкий

Следователь был прав, так как брат мог быть допущен только вместе с адвокатом, более того, вместе с адвокатом один из близких может быть допущен только в судебных стадиях, а так как следователь отказал в допуске Белкина до судебных стадий, он был прав

18. Ковпак обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения. В ходе судебного следствия защитник Ковпака Клюкин заявил ходатайство об исключении из судебного разбирательства решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, и приобщенное органами следствия к уголовному делу. Согласно данному решению, с Ковпака в пользу предприятия, где он работал водителем, в регрессном порядке было взыскано 10000 рублей, которые предприятие как владелец источника повышенной опасности выплатило потерпевшему. В обоснование ходатайства Клюкин сослался на то, что данное решение предрешает вопрос о виновности Ковпака, а это противоречит принципу презумпции невиновности.

Дайте оценку позиции защитника. Какое решение должен принять судья?

(Препод: пкс вс)

Согласно ст.90 УПК Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

По задаче предприятие являлось гражданским ответчиком и решение суда не имело отношение к вине Ковпака, то есть преюдиция не связана с вопросом о виновности.

Следовательно, данное решение не предрешает вопрос о виновности Ковпака

19. Пухов обвинялся в совершении тяжкого преступления. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника Пухов отказался, заявив, что воспользуется его услугами в суде.

В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию непричастен. На предварительном следствии он себя оговорил под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь научил его, какие показания следует давать.

Защитник Пухова в прениях предложил суду оправдать своего подзащитного, ссылаясь на то, что показания Пухова считать доказательствами нельзя, а других - сторона обвинения не представила.