Квалитология системного знания

сти на соответствующей градуированной шкале. При абсолютных оценках используются шкалы, на которых фиксировано положение идеала или нормы. При сравнительных оценках применяются порядковые шкалы. И те, и

другие оценки характеризуют отношение объекта оценивания к идеалу (абсолютные оценки) или к началу порядка (сравнительные оценки). Для каждо-

го основания оценки имеется особая шкала. Все оцениваемые по этому основанию объекты сопоставимы на данной шкале.

Операции объяснения и понимания имеют место в естественных и гуманитарных науках. Они входят в ядро используемых этими науками способов обоснования и систематизации знания. Такие операции присутствуют в каждой сфере человеческой деятельности и коммуникации. Понимание и объяс-

нение – операции мышления, взаимно дополняющие друг друга.

Понимание является мыслительной операцией, неразрывно связанной с ценностями, оно связано с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений. Понимание представляет собой подведение под ценность. Объяснение – это подведение под истину. Понимание означает подведение интересующего нас явления под общую оценку.

Объяснение предполагает выведение объясняемого явления из имеющихся общих истин. Объяснение, как и всякое описание, говорит о том, что есть, а

понимание, подобно всякой оценке, говорит о том, что должно быть. Понимание и оценка составляют единый целостный акт. Понять явление – значит,

оценить это явление на основе имеющихся стандартов, образцов и т. п. Различают два аспекта ценности: аспект сущности ценности, которой

наделен объект (элементы системного знания); аспект осуществленной ценности, имеющей место между субъектом (системным аналитиком) и объек-

том. Первый аспект отражает потенциальную ценность, а второй – актуальную ценность. Квалиметрический компонент аналитического ядра вычисляет оценки потенциальной ценности знания. Вопрос актуальной ценности связан с выбором ориентации при применении знания. Актуальная ценность соот-

носится с понятиями полезности, степени интенсивности, меры напряженности. Системный аналитик обращается к этим понятиям при сертификации оцененного системного знания.

В состав базового знания ФОС входят онтологическое и аксиологиче-

ское знания о системе (рис. 5.3).

Источником для производства онтологического знания служит эмпири-

ческое знание, формируемое на базе экспертных представлений в дескрип-

70

тивном компоненте ФОС. Эмпирическое знание представляется в виде сис-

темы в данных. Экспертное знание воплощается в контексте исследуемой системы.

Онтологическое знание генерируют технологии аналитического ядра. Это знание образуют различные формы представления системы, раскрываю-

щие ее сущностные элементы и отношения. Онтологическое знание используют технологии конструктивного компонента ФОС для получения ресурсов решения системных проблем.

Рис. 5.3. Виды знания в ФОС

Знание о системе служит основанием для квалитологии, целью которой является формирование аксиологического знания о системе. Аксиологическое знание генерирует квалиметрический компонент аналитического ядра ФОС. В состав аксиологического знания входят ценности форм представления системы; идеалы и нормы этих форм; шкалы измерения и процедуры оценивания ценностей; оценки ценностей. Оценки обеспечивают проверку правильности и полноты системного знания. На их базе формируются и выполняются улучшающие изменения форм представления системы. Оценки также могут быть использованы для выработки рекомендаций по совершенствованию контекста системы.

При разработке шкал оценок использованы следующие критерии. Первый критерий «Логико-содержательный компонент» вводит рациональный вид оценки, основанный на объективных значениях элементов системного знания. Второй критерий «Способ оценивания» устанавливает абсолютный тип оценочного суждения. В формулировках абсолютных оценок используются диспозиция «хорошо»/«плохо»; триплет «хорошо – равноценно – пло-

71

хо»; мультиплеты, включающие промежуточные градуировки между пози-

циями «хорошо» и «плохо». Третий критерий «Аксиологическая интерпретация» оценивающего оператора задает концептуальную интерпретацию тер-

минов «хорошо» и «плохо», имеющую методологическое основание. Четвертый критерий «Характер оценки» выделяет две разновидности оценок – об-

щие и частные. Частная оценка выражает какой-то один конкретный аспект оценивания. Общая оценка холистична, выражает аксиологический итог оце-

нивания.

5.3. Элемент квалиметрического компонента «Определенность»

Модель элемента «Определенность». Модель элемента квалиметриче-

ского компонента «Определенность» объясняет получение ценностных суж-

дений в рамках технологии системных реконструкций (рис. 5.4).

Рис. 5.4. Схема когнитивного и ценностно-оценочного процессов познания: А – улучшающее изменение системы данных (СД); Б – улучшающее изменение

графа связей (ГС); В – улучшающее изменение семейства системных моделей (СМ)

Модель включает два структурных блока, реализующих, соответствен-

но, когнитивный и ценностно-оценочный процессы познания.

Когнитивный процесс познания реализуется технологией системных ре-

конструкций. Активности процесса порождают основные объекты технологии. Среди этих объектов особое значение имеют объекты, представляющие систему как целое: система данных; граф связей; системные модели. Ценности этих форм представления системы оцениваются квалиметрическим ком-

понентом аналитического ядра.

Ценностно-оценочный процесс связан с исследованием полученных форм представления системы. Входом процесса являются все элементы сис-

72

Аспекты оценивания. Ценностно-оценочный процесс познания обра-

щен ко всем трем формам представления системы. Каждая форма выступает в качестве объекта оценивания. Для каждой формы приняты аспекты оценки,

через которые интерпретируются понятия ценности, – цельность, простота и чистота (табл. 5.1).

Количественно-смысловое единство системы представлено полной и представительной системой данных без пропусков значений величин. Яс-

ность передачи системных смыслов системой данных обеспечивается уникальностью ее состояний и точностью их описаний в каждом канале наблю-

дения. Смыслы системы проявлены в эмпирическом факте с минимальными

74

искажениями, если в каналах измерения системы ее свойства представлены в естественных масштабах, характерных диапазонах, непрерывных форматах.

Количественно-смысловое единство системы, данное в отношениях,

представлено односвязным несбалансированным графом, плотность которого достаточна для полного проявления множественных внутрисистемных кор-

реляций. Отношения в графе связей характеризуются определенностью своих ключевых атрибутов. Полное проявление структурных инвариантов системы в графе связей обеспечивают эффективные меры связей и контрастность отражения уникальных качеств системы в структурах отношений.

Качественно-смысловой образ системы как единого целого характеризует полнота реконструктивных семейств моделей. Познанная сложность сис-

темы выражается правильно организованными локальностями. Морфология каждой системной модели передает смысл характерного уникального качест-

ва системы в форме, максимально приближенной к идеалу выражения этого смысла.

Методы оценивания. Оценки, полученные в результате ценностнооценочного процесса познания, характеризуют завершенность этого процесса и качество полученного системного знания. Для вычисления оценок применяется собственный аппарат предобработки, шкалирования, агрегирования,

логика высказываний, визуализации.

Краткое описание методов оценивания квалиметрического компонента

(элемент «Определенность») представлено ниже:

Методы предобработки позволяют формализовать аспекты оценивания ценностей форм представления системы в опоре на объекты и атрибуты тех-

75

нологии системных реконструкций. Понятия теории реконструктивного ана-

лиза используются для конструктивного определения идеалов и норм. Методы математической статистики и шкалирования задают структуру оценочных шкал, каждый пункт которых имеет денотативное (объекты и атрибуты объектов технологии) и концептуальное (содержательное) значения. Методы аг-

регирования обеспечивают получение аксиологических итогов из набора частных оценок. Логика высказывания используется для формулирования за-

ключений, выводов, отношений к объектам оценивания. Компьютерная графика применяется для наглядного изображения оценочных суждений о каче-

стве полученных форм представления системы.

Шкалы оценок. Элемент «Определенность» квалиметрического компо-

нента использует три типа шкал оценивания: лингвистическую; порядковую; количественную.

Лингвистическая шкала предназначена для измерения признака, позволяющего классифицировать объекты по сходству и по различию. Классам объектов отвечают поименованные (нечисловые) пункты шкалы.

Порядковая (ранговая) шкала классифицирует объекты по принципу

«лучше – хуже». Измерение в этой шкале предполагает приписывание объектам кодов в зависимости от степени выраженности измеряемого свойства.

Количественная (метрическая) шкала имеет единицу измерения, допускает, как минимум, линейное преобразование.

Для оценки ценностей форм представления системы применяются специальные шкалы измерения.

Примером шкалы измерения ценности системы данных по признаку «Характер изменчивости» является лингвистическая шкала, имеющая три пункта: «Наличие выбросов»; «Средняя изменчивость величин»; «Высокая повторяемость значений».

Примером шкалы измерения ценности графа связей по признаку «Масштаб корреляций» служит количественная шкала отношений. Негативной оценке на этой шкале отвечает значение 0. Она совмещается с порядковой шкалой, интерпретирующей интенсивность проявления признака как «значи-

тельная», «высокая», «средняя», «низкая».

Примером шкалы измерения ценности системных моделей служит по-

рядковая шкала «Сила проявленности». Пункты этой шкалы – «Сила», «Подобие», «Подавленность», «Слабость» задают ранги проявленности качест-

венных определенностей системы в абстрактных образах.

76

5.4. Элемент квалиметрического компонента «Упорядоченность»

Модель элемента «Упорядоченность». Модель элемента квалиметри-

ческого компонента «Упорядоченность» объясняет получение ценностно-

оценочных суждений в рамках технологии системной экспертизы (рис. 5.5).

Ценностно-оценочный процесс понимания

Рис. 5.5. Схема когнитивного и ценностно-оценочного процессов понимания

Модель включает два структурных блока, реализующих, соответствен-

но, когнитивный и ценностно-оценочный процессы понимания. Когнитивный процесс понимания реализуется технологией системной

экспертизы. Активности процесса порождают основные объекты технологии. Среди этих объектов особое значение имеет объект, являющийся формой представления системы в эталонах. Ценности этой формы оцениваются квалиметрическим компонентом аналитического ядра.

Ценностно-оценочный процесс связан с исследованием четырех форм представления системы (система в данных; система в отношениях; система в качествах; система в эталонах) с позиций целого, состоящего из частей. Входом процесса являются все элементы системного знания, полученные в ре-

зультате когнитивного процесса. Активности ценностно-оценочного процесса формируют оценочные суждения: о завершенности каждой формы пред-

ставления системы, выраженные в абсолютных мерах; о полноте переноса системных смыслов из одной формы представления в другую.

Ценности. Когнитивный процесс понимания порождает только одну форму представления системы (система в эталонах), но в оценке ценности участвуют все четыре формы. Каждая форма обладает ценностью, выраженной через понятия подобия, прямоты, равенства.

Подобие – уподобление отдельных частей целого и их взаимоотношений идеальному образцу. Прямота – правильное понимание частей целого. Равен-

77

ство – установление предела соответствия по определенной мере эмпириче-

ского факту его смыслу.

Краткое описание содержания ценностей представления системы в че-

тырех формах приведено ниже:

Аспекты оценивания. Каждая форма представления системы выступает в качестве объекта оценивания. Для каждой формы приняты аспекты оценки, через которые интерпретируются понятия ценности, – подобие, прямота, ра-

венство (табл. 5.2).

78

Слова языка систем, представленные в таблице, определяют ценность и полезность сгенерированного системного знания. Для каждого слова введена абсолютная шкала [0, 1]. Развертывание этой шкалы в градуированную

(5-балльную) шкалу задает диспозицию «хорошо/плохо» оценок ценностей слова. Аналогичная шкала определена для каждого понятия. Для каждой оценки качеств понятий на ее шкале измерения введена позиция идеала (антиидеала) или нормы качества. Идеал (антиидеал) определяет фиксированное значение наилучшего (наихудшего) качества, общее для всех исследуемых систем. В качестве нормы применяется значение качеств, вычисляемое как наилучшее для конкретной системы. На рис. 5.5 активность «Оценивание элементов языка» обеспечивает вычисление абсолютных оценок ценностей.

Введение абсолютных оценок дает возможность получения набора сем. Каждая сема возникает как двумерное развертывание пар слов, пар понятий,

пар качеств понятий в рамках категорий «Показатели», «Структуры отношений», «Системные модели», «Кластеры объектов». Семы обогащают понима-

ние системных смыслов порождением новых семантических признаков и расширением знания о системе, ее частях и элементах. На рис. 5.5 активности

«Оценка уровня проявления смыслов» и «Оценка уровня раскрытия смыслов» формируют и вычисляют полное множество ключевых сем языка сис-

тем.

Методы оценивания. Оценки, полученные в результате ценностно-

оценочного процесса понимания, характеризуют качество полученного системного знания и расширяют поле научно понятых смысловых интерпрета-

ций. Для вычисления оценок применяются собственный аппарат шкалирования, методы математической статистики, теории множеств, квалиметрии, ло-

гика высказываний, методы визуализации. Краткое описание содержания методов оценивания квалиметрического компонента (элемент «Упорядочен-

ность») приведено ниже:

Теория множеств Бинарные и n-арные отношения, вводящие семы языка систем

79