Квалитология системного знания

Атрибут «Однозначность» принимает значение «Да», если все модели форм воплощения эталона устанавливают один и тот же уровень показателя на шкале уровня (либо Low, либо High). Атрибут «Равноценность» имеет значение «Да», если все модели форм воплощения эталона вносят равный вклад в формирование уровня значений показателя. Атрибут «Допустимость» получает значение «Да», если значения показателя является допусти-

мым в конкретной области эталона системы. Атрибут «Сборка системных механизмов» имеет значение «Да», если в модели состояния совокупность моделей форм воплощения эталона формирует единую доминанту детерминации уровня значения показателя. Атрибут «Ведущий механизм» принимает значение «Да», если в составе модели состояния имеется хотя бы одна модель форм воплощения эталона, системный механизм которой способен де-

терминировать уровень значения показателя.

Шкала предопределенности уровня. Предопределенность уровня зна-

чения показателя характеризует степень доверия к уровню значения, заданному моделью состояния. Предопределенность уровня значения каждого по-

казателя вычисляется на порядковой шкале, включающей четыре пункта

(табл. 4.4).

60

Шкала важности и подвижности. Каждому показателю в моделях со-

стояния отвечают атрибуты важности и подвижности. Атрибут важности характеризует показатель как необходимый элемент идентификации конкрет-

ного актуального состояния объекта. Атрибут подвижности оценивает потенциал изменчивости показателя в данном состоянии, способный реализо-

ваться в будущем. Шкала важности и подвижности реализует идею логистической функции и шкалы Харрингтона.

4.7. Шаблоны отчетов технологии системного дизайна

Технология системного дизайна реализует процедуру научного объяснения сгенерированного системного знания, завершает процесс производства онтологического знания.

Нормативный отчет технологии системного дизайна «Поле знания» включает блоки, в которых актуальные состояния системы объясняются через три объекта технологии: «Гетерогенное ядро»; «Модель форм воплоще-

ния эталона»; «Модель состояния».

Каждое актуальное состояние системы, исходно заданной объектом тех-

нологии системных реконструкций «Система данных», получает объяснение через соответствующий объект технологии системного дизайна «Модель со-

стояния». Каждая модель состояния порождается совокупностью моделей форм воплощения эталонов, связанных в конкретном состоянии отношением совместимости. Объект «Модель форм воплощения эталона» переносит смысл эталонного состояния системы с учетом гетерогенности ядра на мно-

жество объектов реальности, выступающих носителями этого смысла в соответствующих актуальных состояниях системы. Смысл эталонного состояния выражается через объект технологии системной экспертизы «Эталоны поведения и состояния», порождаемый объектом «Системные модели». Техноло-

гия системных реконструкций генерирует семейство системных моделей на базе системы эмпирических данных.

61

Ключевые объекты технологий аналитического ядра, применяемые в процессах познания, понимания и объяснения изучаемой системы в состояниях, представлены на рис. 4.5.

Блок «Исходные данные» суммирует результаты, полученные технологиями системных реконструкций и системной экспертизы при построении объектов «Система данных», «Системные модели», «Эталоны поведения и состояния». В блоке представлена следующая информация:

общее число показателей состояния системы и окружающей среды;

общее число значений показателей;

общее число пропущенных значений показателей;

способ описания состояний системы через состояния объектов реальности;

способ описания состояний системы по параметрам порядка;

общее число системных моделей и моделей эталонных состояний.

Рис. 4.5. Ключевые объекты технологий аналитического ядра

Блок «Гетерогенность ядра локальности системы» содержит сведения о числе локальностей системы с гетерогенным ядром и о числе полученных вариантов приведенных треугольников.

Блок «Воплощения эталонов системы» включает оценки объема воплощенных в эмпирическом факте эталонов; оценки реализованности потенциа-

ла воплощения эталона в состояниях объектов реальности; характеристики областей изменчивости эталонов; оценки согласованности системных и предметных значимостей показателей.

Блок «Состояния системы» представляет результаты реконструкции со-

стояний системы:

число построенных моделей состояния;

62

среднее число эталонов на одно состояние системы;

доля показателей, охваченных всем набором моделей состояний;

оценка качества моделирования значений показателей уровнями значений;

доля восстановленных пропусков значений показателей уровнями значе-

ний;

распределение системных механизмов по классам;

распределение моделей состояния по характерным группам состояний системы: по объектам реальности; по параметрам порядка; по классам системных механизмов.

Взаключительном блоке отчета содержатся итоговые оценки завершенности объяснения состояний системы на базе системного знания.

5.КВАЛИМЕТРИЯ СИСТЕМНОГО ЗНАНИЯ

5.1. Формы представления системы

Технологии аналитического ядра ФОС работают с объектами, опреде-

ленными в пяти пространствах: признаков; качествований; лингвистическом; состояний; поведения (рис. 5.1).

Рис. 5.1. Формы представления системы

Система исходно задается в пространстве признаков. В этом пространстве она имеет две формы представления: система в данных; система в отно-

63

шениях. Система в данных описывается в актуальных состояниях через зна-

чения показателей, характеризующих состояние системы и ее окружение. В этой форме описания система воспринимается как целокупность величин,

относительно которой выдвигается гипотеза о системе. Система в отношениях представляется набором бинарных отношений между показателями. В та-

кой форме проявляются структура и изменчивость системы. Относительно данной формы проверяется гипотеза о системе с позиций ее единства и сложности (гетерогенности).

Гетерогенная система представляется в пространстве качествований в двух формах: система в качествах; система в эталонах. Система в качествах раскрывает сложность изучаемой системы через совокупность ее уникальных единичностей. В каждом качестве система является частью целого и целым в условиях части. Гипотеза о системе проверяется в двух положениях: сово-

купность полученных единичностей представляет все целое; каждая единичность является целым. Система в эталонах задает образы качеств, способных перейти на актуальные состояния системы. Гипотеза о системе проверяется относительно завершенности факторов локальности, которые являются смы-

словыми частями целого.

Система в лингвистическом пространстве представлена словами, поня-

тиями, оценками качеств понятий. Гипотеза о системе развертывается в систему оценок качества знания о показателях, структурах отношений, систем-

ных моделях, эталонах состояний.

Система в пространстве состояний задается двумя формами: система в формах воплощения эталонов; система в состояниях. Первая форма задает области пространства признаков, каждая из которых охватывает объекты ре-

альности, выступающие носителями смысла конкретного эталона системы. Гипотеза о системе подтверждается в отношении реальных носителей смы-

слов уникальных единичностей. Вторая форма научно определяет и рационально объясняет актуальные состояния системы. Гипотеза о системе прове-

ряется в следующих положениях: каждое актуальное состояние, имеющееся в форме представления системы в данных, раскрывается в соответствующей реконструкции этого состояния; значения каждого отдельно взятого показателя в системе данных получает объяснение в части детерминант его измен-

чивости.

Система в пространстве поведения задается в трех формах: модели взаимодействия; модели системообразования; модели изменчивости. Акту-

64

альные состояния системы исходно заданы через значения показателей. Объ-

ясняет эти состояния совокупность моделей состояний, полученных технологиями аналитического ядра. Гипотеза о системе в состояниях получает науч-

ное рациональное объяснение. Для понимания связи состояний и объяснения изменчивости системы необходимо выдвинуть гипотезу об эволюции со-

стояний. Для подтверждения этой гипотезы следует построить модели, раскрывающие системообразующие механизмы, отвечающие за детерминацию и изменчивость состояний. Технологии аналитического ядра получают все семейства моделей взаимодействия, которые формируют систему как единое целое. Эти модели являются носителями общесистемных механизмов, ответственных за изменчивость состояний в условиях целого. Детерминацию со-

стояний определяют многофакторные взаимодействия, возникающие в процессе согласования двухфакторных взаимодействий, выявленных моделями форм воплощения эталонов. Модели состояний несут информацию об устроении механизмов системообразования. Смысловые части этих моделей служат базой для построения модели системообразования. Система в пространстве поведения представлена своими состояниями в пространстве со-

стояний. Для каждого состояния в пространстве поведения определены наиболее подвижные координаты, характерные для этого состояния, участвую-

щие в механизмах, ответственных за его изменчивость.

5.2. Квалиметрический компонент аналитического ядра

Метод познания системы опирается на аксиоматику. Аксиомы и правила вывода обоснованы методологически. На этой базе раскрываются смыслы системы и выражаются в абстрактных формах, заданных научным методом.

Абстрактные формы представлений системы даны на уровне определений. Научный метод производства знания о системе воплощают три техноло-

гии аналитического ядра. Они применяются к конкретным системам. В каждой исследуемой системе отображается эмпирически наблюдаемая действи-

тельность. Будучи вовлеченной в познавательный процесс, она порождает онтологическое знание на основе общих методологических инструментов ФОС. Это знание передает многокачественную сущность исследуемой системы. Формы и объем такого знания детерминированы имеющимся эмпири-

ческим описанием системы.

Система при этом задается гипотезой, которая формулируется на исход-

ной стадии исследования данной конкретной системы. Далее гипотеза о сис-

65

теме подвергается критике и проверяется для каждой формы представления системы на этапах познания, понимания и объяснения.

Аксиология – неотъемлемый момент производства системного знания

[9], [10]. Знание о смыслах системы в чистом виде аксиологически нейтрально, не имеет ценностной ориентации. Как ценность оно актуализируется лишь в контексте конкретной системы. Ценностью определяется значимость знания. Ценностные ориентации отграничивают значимое и существенное знание от незначимого и несущественного, разделяют сущее и должное, реальное и идеальное.

Ценностно-оценочное отношение отличается от когнитивного. При познавательном подходе знание о системе выявляется само по себе, в своих собственных измерениях. При ценностно-оценочном подходе выявляется отношение к полученному знанию. Оценочные суждения имеют момент дол-

женствования; в них заключено требование быть «правильным» и «полезным».

Технологии аналитического ядра производят научное знание об исследуемой системе, признаками которого являются: истинность, предметность,

определенность, конкретность, логическая доказательность, проверяемость, теоретическая и эмпирическая обоснованность, применимость. Квалиметри-

ческий компонент ядра представляет полученное научное знание в оценках его ценности.

Важным моментом истинного знания является его формальная правильность. Помимо правильности знание обладает ценностью. Эти два момента противостоят друг другу, дополняют один другой, при этом ни один из них не может быть сведен к другому или замещен им.

Отношение правильности устанавливается между представлением об объекте и самим объектом и выражается в абстрактных описаниях. Отноше-

ние ценности устанавливается между объектом и утверждением о нем и задается в оценках. В случае первого отношения главным пунктом сопоставления является объект, он – неизменяемый элемент отношения. Изменяемым элементом выступает представление об объекте. В случае второго отношения основным пунктом служит оценочное утверждение об объекте. При отсутствии соответствия между элементами отношения изменению подлежит объ-

ект, а не оценка.

Технологии аналитического ядра ФОС производят онтологическое зна-

ние об открытых системах. Технологии воплощают научный метод ФОС, ко-

66

торый в каждой технологии обращается к ключевому целевому понятию, вы-

ражающему главный аспект системного знания, соответственно, на этапах познания, понимания и объяснения. Этим аспектам знания отвечают понятия

«Качества системы», «Язык системы», «Модели состояний системы» (рис. 5.2).

Оценивание знания (рефлексия правильности)

Рис. 5.2 Система ключевых понятий онтологического и аксиологического знания

Содержание понятий научного метода ФОС и способы их порождения носят общий универсальный характер. Технологии ФОС раскрывают каждый аспект системного знания через технологические объекты («Модели», «Ат-

рибуты», «Слова», «Понятия», «Качества понятий», «Состояния», «Свойства»), принимающие конкретный вид для каждой исследуемой системы.

В случае исходного представления системы полной представительной системой данных (идеальная ситуация) научный метод ФОС гарантирует производство правильного завершенного знания о системе. Ценностный аспект полученного знания рассматривается в ракурсе исследования значимо-

сти элементов системного знания в заданном пространственно-временно̀м срезе изучаемой системы. Задачу оценки значимости знания решает техноло-

гия системной экспертизы.

В реальных ситуациях научный метод ФОС производит правильное, но незавершенное знание об исследуемой системе. Ценностные аспекты в таких случаях рассматриваются в полном объеме. Оценку ценности полученного знания обеспечивает квалиметрический компонент аналитического ядра ФОС. Его ключевыми понятиями являются «Определенность», «Упорядо-

ченность», «Соразмерность».

Понятие «Определенность» формирует представление об элементах сис-

темного знания, характеризующих систему в целом. Понятие «Упорядоченность» оценивает знание о системе в целом и в частях целого. Понятие «Со-

67

размерность» выражает ценность любого элемента полученного знания.

Оценочная деятельность осуществляется на основе и в итоге познавательного процесса, завершившегося построением семейств технологических объектов.

Квалиметрический компонент, осуществляющий генерацию аксиологического знания, описывается по единой схеме через шесть образующих:

модель элемента квалиметрического компонента;

ценность знания;

оценивание;

идеалы (нормы, образцы);

оценки, шкалы оценок;

шаблоны нормативных отчетов.

Модель элемента квалиметрического компонента в рамках отдельно взятой технологии аналитического ядра раскрывает процесс порождения соот-

ветствующих объектов технологии, их оценивание и, где это возможно, обеспечивает улучшение оцениваемых объектов технологии для повышения каче-

ства генерируемого знания.

Ценность является существенным свойством системного знания. Прин-

ципами градации ценностей являются ориентированность, интенсивность, предпочтительность, включаемость. Ориентированность выражает диспози-

цию «хорошо – плохо» по отношению к системному знанию. Интенсивность характеризует степень выраженности ценности элементов системного зна-

ния. Предпочтительность различает ценности между собой и упорядочивает их. Включаемость характеризует ценность со стороны согласованности дан-

ной ценности с другими ценностями.

Ценность получает выражение в оценочном высказывании [18], [19].

Оно включает следующие части:

объект оценки (элемент системного знания);

характер оценки (тип оценки: абсолютная или сравнительная);

основание оценки (аспект, относительно которого производится оценивание);

субъект оценки.

Абсолютная оценка применяется к одному оценочному объекту, выражается в терминах «хорошо/плохо», использует понятие идеала. Сравнитель-

ная оценка применяется, по крайней мере, к двум объектам или к двум состояниям одного и того же объекта, выражается в терминах «лучше/хуже».

68

Через сравнительную оценку вводится отношение предпочтения. Абсолют-

ное и сравнительное оценочные понятия в общем случае не определимы одно через другое.

Идеал служит точкой отсчета в формировании абсолютных оценок. Это понятие позволяет развернуть смысловое содержание ценности и задает аб-

солютное, должное ее выражение. Идеалы возникают как методологические конструкции, являются смысловыми инвариантами для многообразных кон-

кретных форм представлений системы. Категория идеала есть форма рационального понимания, конструирования и преобразования форм представле-

ния системы. Рациональность, конструктивность идеала проявляется через понятия существенности, всеобщности, полноты, совершенства, целостности знания. Идеалы конституируют процессы оценивания. Идеалы всегда безусловны, абсолютны и самодостаточны. Идеал передает определенный смысл.

Для рационального оформления смысла идеала вводится понятие «Образец». В ситуациях, когда смыслы системы в онтологическом знании получили конкретное оформление, но при этом некоторые смысловые моменты ценностей не имеют абсолютного безусловного выражения, тогда место идеала за-

меняет норма. Она близка идеалу, но отличается от него своей конкретностью, привязанностью к полученным формам представления системы. Нор-

мы представляются правилами и воплощаются в образцах, которые формируются в процессе оценивания ценности системного знания.

Процесс оценивания ценности неразрывно связан с оценкой, которая есть средство осознания ценности. Оценка складывается из акта сравнения

(собственно оценки) и рекомендаций к отбору (выбору) того, что признается за ценность. В результате оценки формируются суждения о полезности или вредности, правильности или неправильности, необходимости или ненужности того, что оценивается. Аксиологические оценки связывают теорию (на-

учный метод) и практику ее применения. Акцент делается на практике. Формализм научного метода обеспечивается схемами действия с элементами знания, благодаря которым достигается применимость метода с оцененным уровнем качества сгенерированного знания.

Оценка ценности осуществляется посредством подведения элементов полученного знания под образцы на некоторой шкале предпочтений, отделе-

ния значимых и существенных элементов знания от незначимых и несущественных. Оценки могут иметь качественную или количественную природу.

Каждая оценка ценности передает степень интенсивности выражения ценно-

69