Квалитология системного знания

Локальности с малым числом моментов различия – 17 (CaO, SiO2, tOp, d, Rpo, tVud, Tp, Al2O, MgO, Si, tKop, FeO, Mn, L1, tOk, tPoc, C_Pl)

Локальности с большим числом моментов сходства – 7 (Rpo, TMetal, Al2O, tPoc, tKop, CaO, Al)

Локальности без моментов сходства – отсутствуют

Заключение по системному портрету. Системные смыслы в основном раскрыты. Доля неразрешенных треугольников противоречий незначитель-

ная. Вхождение большинства показателей в неразрешенные треугольники незначительное. Реальная сложность системы высокая. Системная роль у по-

давляющего большинства показателей высшая. Показатели с неопределенной ролью отсутствуют. Количество системных моделей существенное. Доля ло-

кальностей с завершенной формой большая. Количество локальностей с развитым ядром незначительное. Внутренняя сложность локальностей велика.

Смысловая активность показателей высокая. Доля локальностей с моментами сходства и различия большая. Подобие системных механизмов незначитель-

ное.

6.6. Реалистичный портрет

Реалистичный портрет характеризует возможность верификации всех раскрытых качеств системы через их проекции на абстрактное и эмпирическое представления системы. Эту возможность обеспечивают показатели,

имеющие генетическую связь с действительностью.

Расслоенный двухдольный граф. Дает полный обзор системы в от-

дельно взятом аспекте – показателе состояния. Объединяющие структуры, связанные с расслоенным двухдольным графом, дают полное системное зна-

ние о механизмах изменчивости показателя. Фрагменты объединяющих структур, соответствующие слоям двухдольного графа, отображают все ча-

101

стные системные механизмы, раскрывающие многовидность изменчивости показателя. Большое число пересечений локальностей с двухслойным графом свидетельствует о разнообразии механизмов формирования изменчивости показателя. Основные характеристики расслоенного двухдольного графа приведены ниже:

Характеристика Значения

Объяснение изменчиПересечение объединяющих структур с двухслойными графами:

Состав и количество неразрешенных треугольников противоречий, от-

несенных к двухслойному графу и к объединяющей структуре, свидетельствуют о степени и о полноте выражения системных механизмов (рис. 6.16 и 6.17).

шины в неразрешенных треугольниках (x) вершины в неразрешенных треугольниках (x)

Локальности обладают неоднородностью, которая проявляется вовне через противоречивые ребра, не отвечающие эталонной знаковой разметке. Выявленная неоднородность получает объяснение посредством моделей взаимодействия, влияние которых обнаруживается в локальности. Оценки неоднородности локальностей приведены далее:

102

Кластер объектов. Кластер объектов – выборка из таблицы наблюде-

ний, представляющая систему в осмысленных и системно оформленных эмпирических фактах. Кластер объектов возникает на базе таблицы наблюде-

ний в результате применения логического правила выбора, выражающего в количественной форме идею приведенного треугольника. Оценки данного объекта реалистичного портрета приведены ниже:

Представительность кластера обусловлена объемом эмпирического описания и устойчивостью фактической проявленности системы в ее характерном эталонном состоянии. Представительный кластер служит базой верифи-

кации эталонной модели состояния.

Заключение по реалистичному портрету. Объем пересечений объеди-

няющих структур с двухслойными графами достаточен для объяснения внутрисистемных механизмов. Многовидность изменчивости большинства пока-

зателей значительная. Скрытая неоднородность большинства локальностей велика. Связь неразрешенных противоречий с ведущими механизмами ло-

кальности незначима. Для локальностей характерно проявление моментов

103

сходства. Количество синглетов и смешанных моделей незначительно.

Большинство кластеров объектов не представительно. Количество нулевых кластеров значительно.

6.7. Полнота знания

Слова языка систем оценивают качество данных и качество знания, сге-

нерированного для конкретной системы.

Слова, понятия, качества понятий. Слова «Представительность», «Кор-

релятивность», «Осуществленность» характеризуют на эмпирическом уровне сложность системы, проявленную в факте. Слова «Представительность ти-

пичного и особенного» и «Выражение внутрисистемных корреляций» отображают близость факта к идеальным формам. Результаты означивания слов получают количественные оценки:

Соответствие факта идеСлово «Представительность типичного и особенного» – 0.80 альным формам Слово «Выражение внутрисистемных корреляций» – 0.53

Слова «Системная обусловленность», «Многовидность изменчивости» характеризуют на системном уровне проявленность смыслов системы через конкретные каналы наблюдения. Слова «Выраженность смысла», «Координированная раздельность», «Завершенность устроения», «Опознание состоя-

ний» оценивают завершенность устроения системных моделей. Результаты означивания слов получают количественные оценки:

Шаблон представления слова задает три формы выдачи результатов оценивания слова. Первая форма имеет вид таблицы сравнительного анализа элементов знания по категориям «Показатели» или «Системные модели»

(рис. 6.18, а). Таблица разбивает ранжированный ряд элементов знания на пять следующих один за другим фрагментов, отвечающих пунктам шкалы

104

качества (три основных пункта («Лучшие», «Средние», «Худшие») и два промежуточных пункта между ними).

Вторая форма раскрывает на шкале [0, 1] в образе гистограммы степень соответствия слова и трех образующих это слово понятий идеальным образцам слова и понятий (рис. 6.18, б).

Третья форма содержит суждения о соотношении лучших и худших элементов знания и о степени выраженности понятий, образующих слово

(рис. 6.18, в).

Показатели производственного процесса

а

Объемность

Специфичность

Сложенность

Коррелятивность

б

Всем лучшим показателям отвечает большая специфичность, хорошая сложенность. Большинство лучших показателей имеют большую объемность. У всех худших показателей малая специфичность и плохая сложенность. Для большинства худших показателей характерна малая объемность.

в

Рис. 6.18. Образы слова «Коррелятивность»:

а – отношение предпочтения на множестве показателей; б – значения коэффициентов конкордации для слова и трех определяющих его понятий; в – комментарий

Слово «Коррелятивность» характеризует проявление системы вовне как многосложного целого через разнообразие парных связей, атрибуты которых являются средством выражения глубинных системных смыслов. Совокупность парных связей как источников информации о внутрисистемных взаи-

модействиях по-разному характеризует участников этих взаимодействий. В основе порождения слова лежат понятия «Объемность», «Специфичность», «Сложенность» (табл. 6.6).

105

Таблица 6.6

Означивание слова «Коррелятивность» (фрагмент)

Каждое понятие представлено в виде отношения предпочтения. Каждый элемент отношения задан его рангом. Схема оценивания слова на базе трех понятий производится методами построения функций группового выбора. Для оценки качества полученного слова используются: мера близости выра-

женного значения каждого понятия к вычисленной оценке соответствующего ему слова; согласованность оценок качеств каждого понятия (табл. 6.7).

Таблица 6.7

Оценка качества слова «Коррелятивность»

Каждое понятие вычисляется на базе оценок качеств, образующих это понятие. Каждое качество понятия выражается одной содержательной оценкой и более. Для каждой оценки определена порядковая шкала на множестве ее качественных или числовых значений.

Понятие «Сложенность», раскрывающее слово «Коррелятивность», об-

разуют три его качества: «Несбалансированность», «Встроенность», «Симплициальность» (табл. 6.8).

106

Таблица 6.8

Означивание понятия «Сложенность» (фрагмент)

Для оценивания качества полученного понятия используются меры бли-

зости означенных качеств понятия к вычисленному понятию, а также таблица попарных мер близости между оценками качеств понятия (табл. 6.9).

Базовый образец системной модели. На смысловом уровне синтезиру-

ется базовый образец системной модели, основой для построения которого служит слово «Контрастность выражения».

Полученный базовый образец описывается двумя наборами критериев оценивания. Первый набор критериев характеризует качество оформленно-

сти базового образца, а второй – оценивает качество однородности образца. На основе значений критериев вычисляются итоговые интегральные оценки качеств оформленности и однородности базового образца системной модели

(табл. 6.10).

107

Каждая системная модель из полученного реконструктивного семейства сравнивается с базовым образцом и получает интегральные оценки качеств оформленности и однородности (рис. 6.19).

Рис. 6.19. Ранжирование системных моделей по оценкам качества:

а– качество оформленности; б – качество однородности. Ось ординат – значения оценок; ось абсцисс – цифровые обозначения системных моделей

Доля моделей с высокими оценками качеств оформленности (36%) и однородности (79%) используется как обобщенная характеристика полноты и законченности полученного системного знания.

108