Тема 26. Обеспечение исполнения обязательств.

Понятие обеспечения исполнения обязательств. Способы обеспечения исполнения обязательств.

Неустойка. Понятие, форма соглашения о неустойке, законная неустойка, уменьшение неустойки.

Залог. Понятие и основания возникновения залога. Залогодатель. Предмет залога. Требование, обеспечиваемое залогом. Залог без передачи и с передачей заложенного имущества залогодержателю. Договор о залоге, его форма и регистрация. Имущество, на которое распространяются права залогодержателя. Возникновение права залога. Последующий залог. Содержание и сохранность заложенного имущества. Последствия утраты или повреждения заложенного имущества. Замена и восстановление предмета залога. Пользование и распоряжение предметом залога. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога. Основания обращения взыскания на заложенное имущество. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества. Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом. Прекращение залога. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу. Последствия принудительного изъятия заложенного имущества. Уступка прав по договору о залоге. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом. Залог товаров в обороте. Залог вещей в ломбарде.

Удержание. Основания удержания. Удовлетворение требований за счет удержанного имущества.

Поручительство. Договор поручительства, его форма. Ответственность поручителя. Право поручителя на вознаграждения против требования кредитора. Права поручителя, исполняющего обязательства. Извещение поручителя об исполнении обязательства должником. Прекращение поручительства.

Банковская гарантия. Понятие банковской гарантии. Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала. Независимость банковской гарантии от основного обязательства. Безотзывность банковской гарантии и непередаваемость ее прав. Вступление банковской гарантии в силу. Представление требований по банковской гарантии. Обязанности гаранта при рассмотрении требований бенефициара. Отказ гаранта удовлетворить требования бенефициара. Пределы обязательства гаранта. Прекращение банковской гарантии. Регрессные требования гаранта к принципалу.

Задаток. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

План семинарского занятия

1. Понятие обеспечения исполнения обязательств.

2. Неустойка.

3. Залог.

4. Удержание.

5. Поручительство.

6. Банковская гарантия.

7. Задаток.

Нормативные акты и литература для самостоятельной работы студентов

Нормативные акты

1. Конституция РФ.

2. Гражданский кодекс РФ.

3. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011.№4.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002. №3.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ. 1998. №2.

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.1994. № 32. Ст. 3301.

Литература

1. Баранов С.Ю. Задаток как правовое средство реализации прав потребителя: некоторые проблемы практики применения // Гражданское право. 2010. № 2. С. 36 - 38.

2. Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12.

3. Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств (на примере способов обеспечения, предусмотренных главой 23 Гражданского кодекса РФ) // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010. С. 173 - 208.

4. Буркова А.Ю. Акцессорность в гражданском праве // Нотариус. 2009. № 3.

5. Вильданова М.М. Некоторые аспекты развития института обеспечения исполнения обязательств в России // Журнал российского права. 2011. № 2. С. 38 - 47.

6. Ерахтина О.С. Основные проблемы правового регулирования института неустойки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 8. С. 65 - 72.

7. Кузнецов С.А. Удержание вещи: правовая природа и содержание // Закон. 2007. № 8.

8. Кулаков В.В. О понятии способа обеспечения исполнения обязательства // Российский судья. 2007. № 12.

9. Николюкин С.В. Институт банковской гарантии как регулятор исполнения обязательств // Юрист. 2011. № 3. С. 16 - 22.

Задания

Задача 1

000 "Лемур" обратилось в коммерческий банк за получением кредита для расчета за покупаемый товар. Банк дал согласие на выдачу кредита, но потребовал от общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Директор 000 "Лемур" предложил банку такой способ обеспечения исполнения кредитного договора, как договор страхования ответственности заемщика в любом страховом обществе, указанном банком.

Банк обратился к своему юристу с вопросами:

1) Будет ли договор страхования ответственности заемщика, заключенный на случай невозврата кредита в срок, обеспечивать исполнение должником обязательства по кредитному договору?

2) Может ли банк договориться с клиентом о таких условиях договора страхования, которые позволили бы банку при невозврате кредита в срок получить страховое возмещение самому, минуя страхователя?

3) Можно ли договор страхования, заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору?

Задача 2

По кредитному договору заемщик обязывался уплатить 20% несвоевременно погашенной ссуды за каждый день просрочки. Погасив 75% долга, заемщик допустил трехмесячную просрочку с возвратом оставшейся суммы, в связи с чем кредитор предъявил к должнику иск о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Должник, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд освободить его от уплаты неустойки ввиду того, что ее размер почти в 15 раз превышает сумму оставшегося долга, что основная часть долга им своевременно погашена, что в настоящее время он, лишившись работы, испытывает серьезные материальные затруднения.

Какое решение вправе принять суд?

Задача 3

ЗАО "Ильинское" обратилось в суд с иском к ОАО "Интекс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства-ми вследствие просрочки их уплаты по решению суда.

Оплата по исполнительному листу произведена с просрочкой, в связи с чем на сумму просроченного платежа ЗАО "Ильинское" предъявило в суде иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что взыскиваемая с него по решению суда сумма является неустойкой, то есть способом обеспечения исполнения основного обязательства, и, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, не соответствует нормам материального права.

Начисляются ли по правилам ст. 395 ГК проценты на несвоевременно перечисленную по исполнительному листу неустойку?

Задача 4

Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Воробьев договорился с продавцом - Прокофьевым - об отсрочке платежа на шесть месяцев. Прокофьев, давая согласие об отсрочке, потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Тихонова, которую Прокофьев знал как честного и исполнительного человека.

Тихонова согласилась на поручительство за Воробьева, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручительство за оставшуюся часть долга она посоветовала взять у другой родственницы Воробьева Тугиевой, которая на это согласилась.

В обусловленный срок Воробьев долга не погасил и сообщил Прокофьеву, что из-за сложившихся в семье трудностей он сможет рассчитаться за квартиру не ранее, чем через полгода. Но и после истечения этого срока он денег Прокофьеву не заплатил.

Прокофьев предъявил иск к Тихоновой и, ссылаясь на то, что она поручилась за исполнение обязательства Воробьевым, требовал взыскать с нее всю сумму долга. Тихонова возражала против иска, указывая, что она поручилась за исполнение части обязательства, а кроме того, долг необходимо было погасить в течение 6 месяцев. В тот период времени у нее была возможность заплатить за Воробьева, сейчас она не работает, в связи с чем такой возможности не имеет.

Решите спор.

Задача 5

Между Сургутским филиалом Кредобанка и 000 "РЭНО" заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 500 тыс. рублей на три месяца под поручительство АО "Сибпроектстрой".

Договором поручительства предусмотрено условие, что в случае неисполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору банк вправе требовать исполнения в полном объеме согласно кредитному договору от поручителя.

Банк уведомил поручителя о том, что по истечении срока возврата кредита долг заемщиком не возвращен. Однако поручитель от исполнения обязательства за должника отказался, ссылаясь на то, что кредит выдан не на тех условиях, при которых обязался отвечать поручитель, а поэтому он не несет ответственности за его невозврат.

Обосновано ли возражение поручителя?

Задача 6

Петренко, откомандированный для работы в экспедиции в небольшом южном городке, договорился с хозяйкой дома, расположенного поблизости от места нахождения экспедиции, о том, что в течение трех месяцев работы экспедиции в ее доме будет проживать семья Петренко: жена и малолетний сын. Плату за жилье Петренко внес сразу же, о чем хозяйка дома выдала расписку, назвав полученную сумму задатком.

Через несколько дней приехала семья Петренко, но хозяйка дома отказалась от предоставления им жилья, объяснив, что она ожидает приезда внука. Полученную по расписке сумму она вернула Петренко. Однако Петренко потребовал вернуть полученную сумму в двойном размере, поскольку она была дана в качестве задатка. Кроме того, он требовал возмещения расходов, связанных с приездом семьи. Не получив требуемой суммы, Петренко обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?