Тема 10. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений

Понятие и виды юридических фактов в гражданском праве. Юридические составы.

Понятие и виды сделок. Договоры и односторонние сделки. Условные сделки, их виды.

Условия действительности сделок. Воля и волеизъявление в сделке. Форма сделки, последствия ее несоблюдения. Государственная регистрация некоторых видов сделок и ее гражданско-правовое значение.

Недействительность сделок. Основания недействительности сделок. Оспоримые и ничтожные сделки. Недействительность части сделки. Правовые последствия недействительности сделок.

План семинарского занятия

1. Понятие и виды юридических фактов.

2. Понятие и значение сделок, их место в системе юридических фактов.

3. Виды сделок.

4. Условия действительности сделок:

   1. Субъективный состав сделок;

   2. Воля и волеизъявление в сделках;

   3. Содержание сделок;

   4. Форма сделок;

   5. Государственная регистрация сделок.

5. Понятие и виды недействительных сделок:

   1. Сделки с пороками субъектного состава;

   2. Сделки с пороками воли и волеизъявления;

   3. Сделки с пороками содержания;

   4. Сделки с пороками формы;

   5. Сделки с нарушениями требований государственной регистрации.

6. Ничтожные и оспаримые сделки.

7. Последствия недействительности сделок;

   1. Двусторонняя реституция;

   2. Односторонняя реституция;

   3. Конфискационные последствия недействительности сделок.

Нормативные акты и литература для самостоятельной работы студентов

Нормативные акты

1. Конституция РФ.

2. Гражданский кодекс РФ.

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 03.12.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

4. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп. от 5 марта, 12 апреля 2001 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001.

6. Приказ Минфина РФ от 29.09.2010 № 111н «Об утверждении Порядка предварительного согласования совершения федеральным бюджетным учреждением, подведомственным Министерству финансов Российской Федерации, крупных сделок // Финансовая газета. № 6. 10.02.2011.

7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2008 №22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008.№5.

8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 №40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» // Вестник ВАС РФ. 2007.№8.

9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 №9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998.№7.

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. №4.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2000. №12.

12. Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2000. №7.

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Вестник ВАС РФ. 2000. №3.

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2009. №9.

Литература

1. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. № 7.

2. Виниченко Ю.В., Никитина Ю.Д. О значении молчания в российском гражданском праве // Налоги. 2010. № 12. С. 20 - 24.

3. Данилов И.А. Недействительность сделок с пороком содержания: общий состав // Гражданское право. 2011. № 2. С. 33 - 36.

4. Данилов И.А. Требования, предъявляемые законом к форме сделок // Юридический мир. 2010. № 7. С. 13 - 17.

5. Данилов И.А. Юридические и фактические требования к содержанию сделок // Гражданское право. 2010. № 2. С. 15 - 18.

6. Данилов И.А. Понятие сделки и ее элементы // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 44 - 48.

7. Данилов И.А. Сущность деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые // Юридический мир. 2010. № 5. С. 18 - 21.

8. Жиров А.А. Совершение сделки неуполномоченным лицом: последствия, риски. Анализ судебной практики // Административное право. 2011. № 3. С. 41 - 49.

9. Иванов В.И. Сделка как действие и юридический факт // Гражданское право. 2010. № 3. С. 3 - 6.

10. Колесникова М.М. Содержание термина «добросовестность» // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 11. С. 10 - 13.

11. Останина Е.А. Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. 248 с.

12. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 52 - 81.

13. Поляков М.И. Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями: Монография. М.: Юрист, 2007. 152 с.

14. Тресцова Е.В., Огородников М.С. Проблемы теории и практики государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: монография. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. 232 с.

15. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. 602 с.

16. Шахбазян А.А. Механизм нотариального удостоверения сделки // Нотариус. 2011. № 4. С. 2 - 3.

Задания

Задача 1

Гражданка Анисимова и ее бывший муж обратились к нотариусу с просьбой удостоверить достигнутое между ними соглашение, согласно которому разведенные супруги взаимно отказываются от предъявления друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей, муж обязуется не претендовать на раздел супружеского имущества, а жена не вступать в новый брак до достижения детьми совершеннолетия. Нотариус отказался удостоверить данную сделку.

Правильно ли поступил нотариус?

Задача 2

Волкову по наследству перешел автомобиль «Жигули» будучи признательным своему другу Яковлеву за ранее оказанные услуги и не умея управлять автомобилем, Волков заключил с Яковлевым договор, по которому Волков обязывался подарить Яковлеву легковой автомобиль «Жигули» немедленно по получении право устанавливающих документов на автомобиль. Договор был удостоверен нотариусом.

Яковлев приступил к профилактическому ремонту автомашины и затратил на это значительную сумму. Однако после получения соответствующих документов Волков отказался подарить Яковлеву автомобиль. Яковлев предъявил в суде иск с требованием о передаче ему автомобиля.

Решите дело.

Задача 3

Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в две тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву две тысячи долларов, забрал проданную мебель за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.

Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость двух кресел и дивана он оценивает в семьсот долларов, но никакого договора в отношении этих вещей он с Ефремовым не заключал.

В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Ефремовым и Андреевым был заключен договор купли-продажи всего гарнитура мебели, куда входили и спорные предметы. Договор был исполнен в их присутствии. Что же касается оставшихся в квартире Андреева двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.

1. Какое решение должен вынести суд?

2. Изменится ли решение, если будет установлено, что Ефремов все расчеты производил не в долларах, а в рублях по курсу Центрального банка России? Повлияет ли на решение суда справка мебельного магазина о том, что спорные предметы входят в состав мебельного гарнитура?

Задача 4

Галкин, ввиду физического недостатка – слепоты, попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени договор по которому он взял в займы у Григорьева одну тысячу рублей. По истечении условленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это требование ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании выяснилось. Что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал вернуть при первой возможности.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 5

Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.

Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости.

Решите дело.

Задача 6

При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности ООО «Луч», выяснилось, что один магазин, принадлежащий ООО «Луч» закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у Общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция сочла данную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец – ликероводочный комбинат заявил, что с его стороны никаких нарушений не допущено. Кроме того, в уставе Общества, предъявленного при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Задача 7

Зайцева решила подарить своей племяннице Евсеевой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Евсеева обратилась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при купле-продаже ниже, Евсеева уговорила Зайцеву оформить договор купли-продажи.

Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал оплатить налог на имущество, переходящее в порядке дарения. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы о признании сделки недействительной и взыскании всего полученного в доход государства.

1. Прав ли налоговый инспектор?

2. Имеет ли значение, что Евсеева выплатила Зайцевой только часть стоимости квартиры?

3. Изменится ли решение, если Евсеева не выплатила ничего, однако собирается это сделать в ближайшие два года?

Задача 8

Руководитель филиала №1 ООО «Монтажспецстрой» имел генеральную доверенность, выданную директором ООО «Монтажспецстрой», в том числе с правом совершения сделок, связанных с получением кредита. 11 февраля 2001 г. он подписал с коммерческим банком кредитный договор от имени филиала без ссылки на то, что договор заключается от имени юридического лица. В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату полученного кредита между коммерческим банком и организацией строительного снабжения был заключен договор поручительства. Поскольку денежные средства не были своевременно возвращены заемщиком, банк принял решение обратиться с иском в арбитражный суд. При подготовке искового заявления юрист банка выяснил, что организация строительного снабжения (поручитель) является филиалом ООО «Монтажспецстрой», а деятельность филиала №1 ООО «Монтажспецстрой» прекращена.

Решите спор.

Задача 9

ОАО «Торнадо» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что акционерное общество заключило с ЗАО «Коммерческий банк “Авангард”» кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в соответствии с договором, составила более 25% балансовой стоимости активов ОАО «Торнадо» на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным директором ОАО «Торнадо» с нарушением процедуры, установленной ст.79 Закона об акционерных обществах.

Решите спор.

Задача 10

Предприниматель Васюнкин, являющийся полным товарищем в коммандитном товариществе «Сезам», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Базар» о добровольной ликвидации общества и решения Московской регистрационной палаты об исключении его из государственного реестра юридических лиц. В исковом заявлении Васюнкин указал, что ООО «Базар» было создано товариществом «Сезам» и ЗАО «Франт». Решение о ликвидации ООО «Базар» было принято неуполноченными лицами, так как на общем собрании участников присутствовали только генеральный директор ЗАО «Франт» Проницательный, а также гр-н Питомин, который является вкладчиком в товариществе «Сезам» и не имеет никаких полномочий действовать от имени товарищества. О ликвидации общества «Базар» Васюнкин узнал случайно и категорически с этим не согласен. Возражая против иска, ответчики считали, что ликвидация ООО «Базар» была произведена с соблюдением всех требований законодательства. Проницательный представил в суд устав ЗАО «Франт», где было сказано, что он является генеральным директором и вправе без доверенности действовать от имени ЗАО «Франт». Питомин представил подписанную Васюнкиным доверенность на право осуществлять представительство товарищества «Сезам» в судах.

Какое решение примет суд?

Задача 11

ЗАО «Торговая фирма “Наш интерес” заключило кредитный договор с полным товариществом, созданным гражданами Липкиным, Мошкиным и Букиным. По условиям договора товариществу был предоставлен кредит сроком на 5 лет для строительства гостиницы с уплатой ежемесячно 10% от суммы кредита за пользование денежными средствами. Спустя полгода после заключения договора торговая фирма потребовала от товарищества уплатить причитающиеся ей проценты за пользование кредитом. Букин, который в соответствии с учредительным договором единолично вел все дела товарищества, сообщил, что кредитный договор, заключенный между торговой фирмой и товариществом, он считает недействительным, так как эта сделка не соответствует требованиям закона. По совету своего юриста торговая фирма обратилась в суд с иском к Букину о досрочном взыскании с него всей суммы кредита, выданного товариществу, и процентов за пользование денежными средствами.

Решите спорную ситуацию.

Модуль (раздел) III. Осуществление и защита гражданских прав