Литература

1. Анисимов А.П. О правовых обычаях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 11. С. 105 - 110.

2. Верещагин А.Н. О значении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № 1-П для судебной системы России // Вестник гражданского права. 2010. № 3. С. 183 - 197.

3. Долинская В.В. Судебный акты как источники гражданского права // Цивилист. 2007. №2.

4. Калмыков Ю.Х. Вопросы толкования и применения гражданско-правовых норм // Гражданское право. 2008. № 3.

5. Кузнецова О.А. Обратное действие гражданского закона: проблемы теории и практики // Журнал российского права. 2006. № 8

6. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: история и современность // Право и политика. 2007. №7.

7. Малько А.В., Храмов Д.В. Значение нетрадиционных источников частного права в урегулировании предпринимательства в современной России // Общество и право. 2010. №4.

8. Медведев Д.А. О кодификации гражданского законодательства (извлечения из публикаций) // Вестник гражданского права. 2008. N 3.

9. Мекка О., Штыкова Н. Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция.2001. №9.

10. Мкртумян А.Ю. Судебная практика как источник гражданского права России // Гражданское право. 2008. №4.

11. Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 9.

12. Трубицына Т.А. Институт аналогии в российском праве // Право и политика. 2007. № 1.

13. Челышев М.Ю. О системе гражданско-правовой отрасли // Юридический мир. 2009. № 1.

14. Шафиров В.М. Установление смысла законодательства и аналогия права // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 2 - 3.

Задания Задача 1

Чем должен руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу. После десяти лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном заседании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в период их совместной жизни. По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать совместной собственностью супругов, предусмотренной ст. 256 ГК РФ, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обратила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что авторский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисления, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в комментарии к ст. 256 ГК. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Задача 2

Решите дело. Несовершеннолетние Дворников 16 лет и Васильев 17 лет, угнав автомобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Дмитриев предъявил к Дворникову и Васильеву иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Дворникова, ни у Васильева не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители вред не причиняли, правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, и они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Дворникова и Васильева полагали, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациями - юридическими лицами, а не гражданами. Разберите доводы родителей Дворникова и Васильева.