из электронной библиотеки / 379214138025418.pdf

К сожалению, возможности системы каталогов во многих случаях в библиотеках не используются. Поиск проводится по одному каталогу и чаще всего завершается на самой первой ступени, особенно в тех случаях, когда читатель в ответ на запрос получает несколько названий. По сути дела, он обманывается: предполагая, что это - "всё", он не представляет себе, "сколько ещё" осталось не найденным. И только по одной причине: поиск вёлся неграмотно. Консультант ограничился кратким ответом на вопрос, показал, где находится АК и где, примерно, будут стоять карточки на ту или иную букву. Найдены, предположим, две-три книги автора, фамилия которого была известна. Только консультант знает, что это книги, в которых автор был первым, вторым или третьим. А все остальные отражены в АК под заглавием. Найти их совсем не сложно: на карточке АК должен быть полный индекс, по которому легко найти соответствующие деления в СК. И там надо быть внимательным: смотреть не только конкретное деление, но и цепочку вышестоящих, так как именно туда может попасть нужная книга. В СК надо обратить внимание на других авторов - и проверить, что есть у них в АК. Каждый следующий виток спирали - от АК с СК по индексу, от СК к АК по заголовку или заглавию - будет приносить всё новую и новую информацию. А если внимательно вглядеться в данные БЗ на карточках, то можно обнаружить наименования организаций и учреждений, потенциальных "авторов" и издателей трудов, ученых записок, сборников статей...

Начнется еще один виток поиска.

Надо учить читателей способам и приемам эффективной работы с каталогом. Не все знают, например, что существует два способа поиска по СК. Чаще всего обращаются сначала к АПУ, находят в нем индекс. Но уже на этом этапе появляется масса огорчений. Например, тема есть, но как найти эту тему, применительно к определенной стране? Не получив точный ответ на вопрос, читатель боится направиться к каталогу. Так ведь есть способ поиска в СК, при котором можно обходиться без АПУ. Он называется логическим, ступенчатым и становится единственно возможным в тех случаях, когда читатель не может сформулировать тему запроса в виде ПР АПУ. Надо обратиться к перечню основных делений СК, выбрать методом исключения одно или два возможных, затем посмотреть следующий ряд делений - от общего к частному, сверху вниз. Сначала поможет внешнее оформление каталога, затем, в каталожном ящике - внутреннее оформление. Надо читать весь разделитель, на котором указаны деления следующей ступени и ссылки, понимая разницу между "См." и "См. также". Затраты времени будут вознаграждены результатами поиска.

Нет никакой принципиальной разницы в консультировании читателей и в том случае, если в зале каталогов стоит несколько терминалов ЭК. Конечно, работать становится сложнее. Но консультант может быстро выяснить, как часто ему приходится отвечать на одни и те же вопросы. Это сигнал: нужна наглядная информация и разместить её надо там, где возникает конкретный вопрос.

Там, где речь идет об обслуживании читателей, не должна быть упущена ни одна мелочь. Любая неудовлетворенность читателей, связанная с системой каталогов, правильно переносится на оценку деятельности библиотеки в целом.

РАЗДЕЛ 4. История и современное состояние библиографии в России.

ТЕМА 20. Возникновение библиографии на Руси.

211

Вопросы:

1. Культурно-исторические предпосылки возникновения библиографии на Руси.

2. Возникновение библиографии на Руси (IX-XVI вв.).

3. Библиография в XVII в. Первый отечественный репертуар славянорусской книги.

Вопрос 1. Формирование российской культуры в широком антропологическом смысле этого слова определялось взаимодействием трех мегафакторов:

-географическим положением страны в центре двух континентов – Европы

иАзии и ее нараставшей (вплоть до недавнего прошлого) протяженностью, бескрайностью пространств при относительно слабой (даже сегодня) заселенности;

-историческими судьбами Великой степи между Уралом и Каспием – арены

взаимодействия самых разных азиатский и европейских народов; - формированием государственности от Киевской Руси к Московскому

княжеству, вокруг которого многие века собиралась земля русская.

Особое значение для хранения и передачи информации имела письменность, которая особо сильно развивается с принятием христианства. Все рукописи до середины XIV в. писались на пергамене, их хранили в библиотеках при соборах. Рукописи часто гибли при пожарах, при междоусобицах, во время нашествий неприятелей.

Христианство принесло на Русь новый, более высокий уровень книжной культуры. Об общем количестве книг в Древней Руси домонгольского периода приблизительно судят по данным о числе монастырей и церквей. Их насчитывают до 10 тыс., причем в каждой церкви должно было быть примерно около десятка книг только для богослужения. Однако следует учитывать, что существовало и ремесленное книгопроизводство по заказу или на продажу, книги создавались и для "учения книжного", т.е. существовали частные, домашние библиотеки. В любом случае книги в Древней Руси были широко распространены и число их, как минимум, достигало 100 тыс. экз. Естественно, эффективное пользование и требовало хорошо поставленной библиографии.

Киевская Русь в домонгольское время превратилась в страну высокоразвитой культуры. Начинает складываться общность древнерусского народа, которая выражалась в выработке литературного языка, покрывавшего собой местные диалекты, в национальном самоощущении единства всего народа, в формировании общей культуры. Высокий по тем временам уровень развития общественной мысли, национального самообразования демонстрируют русские летописи.

Монголо-татарское иго на время приостановило развитие русской культуры. Войны привели к исчезновению на юго-востоке, в центре и отчасти в западных областях Руси книг домонгольского периода. Погибли и монастырские библиотеки, появившиеся в XIначале XIII вв. Сохранились, в основном, те библиотеки, которые находились на территории новгородский земель и на русском Севере.

Со второй половины XIV в. начинается подъем русской культуры, обусловленный успехами хозяйственного развития и первой крупной победой над иноземными завоевателями в Куликовской битве (1580). Возрождаются старые и развиваются новые центры хозяйственной жизни и культуры. Определяется ведущая роль Москвы,

212

привлекающей все новых жителей благодаря центральному расположению в северовосточной Руси. Начинает ломаться замкнутость русской культуры.

Книгопечатание, возникшее на Руси в середине XVI в., оказало воздействие на становление библиографии далеко не сразу. Правительство и церковь, обладавшие монополией в печатном деле, не способствовали изданию и распространению книг светского содержания: они по-прежнему переписывались от руки. Рукописная книга продолжала играть существенную роль и в XVII в.

Вопрос 2. Библиография в России прошла долгий и сложный путь развития. Ее первоначальные, исторически зачаточные формы возникли в связи с появлением и распространением рукописных книг. Русская библиография зарождается вместе с развитием образования в Киевской Руси.

Древнейшим из дошедших до нас “библиографических” памятников Киевской Руси является статья “Богословьца от словес”, включенная в “Изборник Святослава” (X в.). Эта статья положила начало одному из течений древнерусской библиографии, укрепившемуся на многие века. Она состоит из двух частей: первая часть содержит список “истинных” книг, а вторая часть содержит три списка: 1. книг “истинных”, 2.книг, числящихся вне этих “истинных”, 3.книг “сокровенных”.

“Истинными” книгами назывались книги канонические, то есть одобренные церковной властью, которые допускались для чтения православными христианами, а книгами “сокровенными” (“отреченными”, “ложными”) назывались запрещенные церковной властью апокрифические произведения на библейские и новозаветные темы, источником которых было народное, “языческое”, религиозно-поэтическое настроение. Для борьбы с “отреченной” литературой и составлялись списки “ложных” книг и противопоставлялись им списки “истинных” книг. К концу XVI в. списки “ложных” книг дополнились книгами Священного Писания, переведенными с немецкого, польского и латинского языков, а также гадательными и тому подобными книгами. Вместе с тем расширился и список “истинных” книг: кроме церковных канонических книг он включал различные произведения славянской и русской литературы, не имеющие никакого отношения к церковному чтению, например, “Летописец”, “Хронограф”, “Судебник” и другие книги гражданского содержания. Таким образом, списки “истинных” и “ложных” книг перерастали в рекомендательную библиографию.

Запрещения «ложных» книг не в силах были остановить потока «отреченной» литературы. По мере роста этой литературы и ее популярности в народе усиливаются меры воздействия православной церкви на читателя. В так называемой «Кирилловой книге», напечатанной в 1644 г. статья о «ложных» книгах превратилась в целый трактат, содержащий также рассуждения о языческих поверьях и обычаях, приуроченных к «ложным» книгам. Статья требует (и это исполнялось», чтобы «ложные» книги сжигались, а читающие их передавались церковному проклятью.

Списки имели задачей помощь духовным и светским властям в борьбе с различными религиозными “лжеучениями” и “ересью”, в охране официально признанных христианских легенд и единства православной церкви.

Начало другой отрасли библиографии представляют описи (каталоги) монастырских библиотек древней Руси. У многих монастырей были весьма значительные по тому времени библиотеки, которые представляли огромную не только культурную, но

213

и материальную ценность. Поэтому в целях хозяйственного учета и отчетности, время от времени составлялись описи монастырских библиотек. Кроме того, иногда составлялись описи пожертвованных книг; например, была составлена опись книг, подаренных князем Владимиром Васильковичем в 1288 г. разным церквам, внесенная в Волынскую летопись. Большая часть таких описей не дошла до настоящего времени. Древнейшие из сохранившихся монастырских описей относятся к XV в.: опись Слуцкого Троицкого монастыря, составленная в 1494 г. При сдаче имущества архимандритом Иосифом в случае назначения его епископом Смоленским, и “Описание рукописей КириллоБелозерского монастыря”, составленное в конце XVI в. Инвентаризация монастырских и церковных библиотек получает значительное развитие с середины XVI в. в связи с податными переписями при Иване Грозном и введением церковно-государственной отчетности, установленной на Стоглавом соборе (1551). Во второй половине XVI и в XVII вв. инвентарные описи монастырских библиотек иногда вносились в писцовые книги городов и уездов. Всего до наших дней сохранилось несколько сот описей монастырских библиотек. Наиболее значительная из них «Опись книг Иосифо-Волокаламского монастыря», составленная в 1573 г. и опубликованная в 1847 г. В этой описи помещено до 1150 рукописных и печатных книг. Но инвентарные описи монастырских библиотек в большинстве своем лишь с натяжкой можно причислять к библиографии, тем более, что и составлены они были крайне примитивно. Обычно эти описи дают сведения только о названиях книг, весьма немногие из них содержат, кроме названия, формат, имя переписчика и прежнего владельца или другие сведения, характеризующие индивидуальные экземпляры книг.

Однако не все монастыри удовлетворялись такими примитивными инвентарными описями. Была потребность описания книг для религиозно-наставительных целей. Однако неизвестно, как широко была распространена такая практика, так как до нашего времени дошли лишь единичные экземпляры: «Описание рукописей КириллоБелозерского монастыря» и «Указец» Арсения Великого.

«ОПИСАНИЕ РУКОПИСЕЙ КИРИЛЛО-БЕЛОЗЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ»

Под этим заглавием в 1897 г. академик Н.К.Никольский опубликовал в издании Общества любителей древней письменности капитальный труд, составленный неизвестным автором (вероятно, коллективом) в конце XV в. Это «Описание» представляет собой исключительное для своего времени явление и свидетельствует о весьма высоком уровне научно-библиографических методов, применявшихся тогда русскими учеными-монахами. Оно состоит из двух отделов, причем оба отдела сохранились без последних листов и потому не дают полного представления о всем объеме «Описания». В первом отделе дан перечень 212 книг, принадлежавших в то время названному монастырю, а во втором отделе дано подробное описание 24 сборников, кратко поименованных в числе книг первого отдела. Первый отдел как в отношении описания, так и систематизации составлен по обычному типу инвентарных описей: после названия книг указывается формат, материал, на котором они написаны; иногда для отличия одной рукописи от другой отмечается имя ее владельца или писца.

Особенный интерес представляет второй отдел, содержащий постатейную роспись сборников. В этом отделе при описании каждого сборника перечисляются все входящие в него статьи и все главы каждой статьи, причем отмечаются: заглавие статьи и ее начальные слова, затем начальные слова всех глав, число листов, занятых каждой главой и

214

их нумерация. Заглавия и начальные слова каждой статьи начинаются с новых строк, причем заглавия написаны киноварью, которой написана также первая буква начальных слов. Нумерация глав и число лисов обозначены на полях: первая киноварью, а вторые чернилами. Так описаны 957 статей.

"Указец из всех четьих книг, из соборников".

В библиографической литературе оно известно как "Указец" Арсения Высокого. «Указец» (то есть указатель), составленный в 1584 г. книгохранителем Вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря Арсением Высоким и изданный в 1914 г. профессором И.А.Шляпкиным, характеризует новую ступень, на которую поднялась русская библиография в конце XVI в. Подобно «Описанию…», автор оперирует книгами, хранящимися в одном монастыре, но его интересуют не книги как таковые, и не их состав, а отдельные темы книг. Он подбирает материал применительно к определенной, избранной им тематике и нередко наряду с книгой в целом выделяет отдельные части книг (статьи и главы). Выбрав и расписав из 40 рукописных религиозных книг отдельные места, назначенные по монастырскому уставу для чтения в определенные дни, Арсений расположил их в круг годового чтения в календарном порядке и, таким образом, впервые среди русских библиографов, применил так называемый «аналитический» метод описания книг. В «Указце» Арсения Высокого мы видим яркий образец зарождавшейся русской рекомендательной библиографии: в нем взяты только избранные места из избранных книг в соответствии с условными канонами.

Техника описания книг также стоит на высоком уровне: Арсений, описывая статью, отмечает ее название, формат сборника, номер главы, подлежавшей чтению или начальные слова главы и т.д. Возможно, в основе «Указца» Арсения Высокого лежит какой-либо образец из недошедших до нас «указцев», может он был не единственным.

Вопрос 3. В процессе культурных сдвигов, произошедших в XVII в. и русская библиография пускала новые ростки. Продолжали составляться по разным поводам описи монастырских, а также домашних библиотек (патриарха Филарета Никитича, патриарха Никона и других). Однако не этим характеризуется русская библиография XVIIв. Заметно изменяется материал библиотечных описей. Во-первых, все чаще и чаще в них встречаются печатные книги. Во-вторых, наряду с религиозной книгой чаще фигурирует книга гражданская (например, в библиотеке Никона были произведения Гомера, Софокла, Эврипида и других древних классиков, книги по космографии, физике и другие).

Значительные сдвиги в русской библиографии произошли в связи с предпринятым патриархом Никоном исправлением богослужебных книг и церковных обрядов по греческим источникам и с расширением переводческой и издательской деятельности Московского печатного двора. В 1653 г. в целях учета источников для исправления печатных книг, по распоряжению Никона была составлена по отписным книгам второй четверти XVII в. «Опись книгам, в степенных монастырях находящимся», изданная в 1848 г. В.М.Ундольским. Эта опись охватывает 2672 русские рукописные книги, вошедшие в описи сорока степенных монастырей и является первым сводом монастырских описей. Основное внимание, согласно указу патриарха, уделялось описанию церковных книг для чтения ("книги четьи"), чтобы было "ведомо, где которые книги взяти, книг печатного дела исправления ради". В итоге в опись попали книги светского содержания, например: астрономическая "Книга Козма Индикоплов" (№ 579, 607 и др.), многочисленные

215

летописцы из Чудова и других монастырей (№ 572, 577, 650, 1128, 1116-1167 и т.д.), "Книга степенная царственная" (№ 594) и др. Она далеко не охватывает всех книг, имевшихся в данных монастырях (например, в нее вошло только 189 книг ИосифоВолоколамского монастыря, тогда как в описи того же монастыря от 1573 г. значилось до 1510 книг); она составлена выборочным методом, применительно к конкретным задачам исправления книг, тем не менее сохраняет значение первого в России сводного каталога.

С аналогичной целью выявления материалов для исправления книг тогда же производится ученым монахом Евфимием ряд библиографических работ:

1.Алфавитная «Опись греческим, греко-латинским, польским и словенским печатным и письменным книгам, поступившим в 1675 году в патриаршую ризную казну» (издана В.М.Ундольским в 1847 г.).

2.«Изъявление вещей, обретающихся в книгах деяний вселенских и поместных соборов» (изданное в Париже в 1636 г.), «Оглавление деяний Иоанна

Златоустого патриарха константинопольского (347?-407)» (также по парижскому изданию 1636 г.), оглавления «творений» Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна

хранящихся в Московском Успенском соборе» (издано В.М.Ундольским в 1847 г.). Подобных оглавлений до XVII в. не было, Евфимий, таким образом, обогатил

литературу новым типом библиографических работ.

Во второй половине XVII в. был создан труд, автор которого точно не установлен. Это - «Оглавление книг, кто их сложил», содержащее описание русских книг как светского, так и религиозного содержания, оригинальных и переводных, рукописных и печатных (около 1800 названий). Назначение этого труда, опубликованного лишь в середине XIX в., точно не установлено. Будучи изолированным фактом истории русской библиографии, «Оглавление...» является тем не менее первым в России трудом чисто библиографического характера.

"Оглавление книг, кто их сложил".

Происхождение и авторство его до сих пор до конца не изучены. Считается, что оно было составлено при Московском печатном дворе. Обнаружено это библиографическое пособие К.Ф.Калайдовичем в начале 1814 г. в Синодальной библиотеке. Но памятник был издан В.М.Ундольским лишь в 1846 г.

Вопрос о происхождении вновь найденного библиографического пособия более пятидесяти лет обсуждался на страницах русских научных журналов, стал даже предметом обсуждения на VII Археологическом съезде в Ярославле (1887 г.). Но и сегодня необходимой ясности относительно происхождения "Оглавления..." нет.

По мнению Н.В.Здобнова, оно составлено при Московском печатном дворе и имело задачей привести в известность русские книги с целью регулирования расширявшейся в то время переводческой и издательской деятельности. И можно предположить, что такая работа могла быть продолжена в стенах Московского печатного двора - лидера русского книгопечатания. Это подтверждается исследователями авторства "Оглавления...", которое приписывали разным лицам: К.Ф.Калайдович - Ф.А.Поликарпову-Орлову, В.М.Ундольский - Сильвестру Медведеву, А.И.Соболевский - Епифанию Славинецкому, С.Н.Браиловский - чудовскому иноку Евфимию, П.К.Симони -

216

справщику Печатного двора Никифору. После долгих дискуссий и исследований большинство ученых склонилось в пользу гипотезы В.М.Ундольского.

В наше время авторство Сильвестра Медведева довольно убедительно доказывал И.Н. Помимо новых палеографических сведений относительно рукописи "Оглавления..." он указывает на теснейшую связь этого библиографического пособия с библиотекой Сильвестра Медведева, где оно и хранилось. Он и сам собирал книги, а после смерти своего учителя Симеона Полоцкого в 1780 г. унаследовал его богатую библиотеку. Более того, в 1677 г. Сильвестр Медведев был назначен справщиком и книгохранителем Московского печатного двора, библиотечными фондами которого пользовались и студенты Славяно-греко-латинской академии. Следовательно, Сильвестр Медведев располагал достаточными фондами книг для составления "Оглавления...". В частности, И.Н.Кобленц установил, что в 1689 г., после заточения Сильвестра в Троице-Сергиев монастырь, его библиотека была опечатана, а после казни в 1691 г. - передана (1692 г.), в том числе и "Оглавление...", в книгохранительницу Печатного двора, где находилась вплоть до 1787 г.

И.Н.Кобленц провел детальное исследование "Оглавления..." по составу и содержанию включенных книг. По его мнению, это пособие отличается довольно большой для своего времени полнотой. Оно вполне может рассматриваться как библиография универсальная. Разумеется, книги духовного направления резко преобладают, но очевидно и стремление автора отметить светскую литературу, как славяно-русскую, так и переводную. В частности, здесь указаны переводы из Аристотеля и Фукидида: это первое свидетельство о наличии таковых на Руси. Кроме источников древнерусского гражданского и церковного права отражены книги исторического содержания (например, Хронограф, "Книга или История о разорении Московской земли" Авраамия Палицына), "космография", книги лингвистические, медицинские, духовная поэзия, полемические сочинения и т.д.

Особенно тщательно описаны труды Нила Сорского, Максима Грека, Епифания Славинецкого. В числе работ последнего - и его переводы книг научного содержания. Помимо краткой биографии Максима Грека помещено "Послание Иоакима патриарха Александрийского к Иоанну вел. князю Московскому о Максиме Греке монахе". В общем, по компетентному заключению В.М.Ундольского, лишь "немногие произведения славянорусской письменности" были оставлены автором без внимания.

Сложнее обстоит дело с печатными книгами. На их долю приходится 46 названий (в том числе польская "Antigraphi", изданная в Вильно в 1608 г.). Они охватывают период с 1518 по 1665 г. На этом основании некоторые исследователи делают вывод, что "Оглавление..." было составлено в 1665-1666 гг. Больше всего учтено книг московской и киевской печати (соответственно 16 и 11 названий). На третьем месте стоят острожские и виленские издания (по четыре названия). На другие известные центры книгопечатания (Краков, Львов, Прага, Иверский монастырь и т.д.) приходится по одному изданию. В отношении четырех названий место печатания не указано.

Однако ясно, что осуществлялся какой-то отбор, поскольку в "Оглавлении..." нет ни Апостола, ни Триоди постной, ни других книг, напечатанных Иваном Федоровым. Зато включена острожская Библия 1581 г. и даже книга Ф.Скорины, изданная в Праге в 1518 г. Может быть, это объясняется тем, что пособие создавалось при Московском печатном дворе с учетом его издательских задач.

217

По времени издания описанные в "Оглавлении..." книги распределяются следующим образом: XVI в. - 7 книг, XVII в. (первая половина) - 20, XVIII в. (вторая половина) - 11, без обозначения года выпуска - 8 книг. Всего дана роспись 2720 статей и глав из произведений, принадлежащих 185 авторам, не считая нескольких десятков анонимных книг и сборников. Все содержание "Оглавления..." распределено в пределах 204 номеров.

Уровень библиографического исполнения достаточно высок. Для рукописных произведений, названия которых часто менялись, приводились начальные слова всех книг

истатей, входивших в отдельные сборники. Для печатных книг, за редким исключением, указывались: год, место издания, типография и число листов или страниц. Библиографические описания часто дополнялись сведениями об авторе, издателе, переводчике, обстоятельствах перевода. Например, описание переводов Аристотеля снабжено краткой биографической справкой и своеобразным словесным портретом: "Книга, юже состави Аристотель философ, бывый от страны Стачеритские, отца богата именем Ничемача, ученик Платонов, друг же Аминфа царя Македонска, возраста средня, главы малы и очес, гласа тонка и ног тонких". Следовательно, мы можем говорить об "Оглавлении..." как аннотированном библиографическом пособии.

Более того, по своему библиографическому жанру "Оглавление..." - это уже не простой библиографический список, а библиографический указатель, т.е. более сложный библиографический жанр, включающий помимо списка вспомогательный указатель имен

ипредметов, "Объяснение сокращений" для названий сборников, описанных затем постатейно. При этом статьи, помещенные в рукописных и печатных сборниках и принадлежащие разным авторам, разнесены по именам авторов со ссылкой на соответствующие сборники (в условном сокращении их), т.е. использован так называемый прием перекрестных ссылок. Наконец, наличие биографических справок позволяет нам говорить об "Оглавлении книг, кто их сложил" как о биобиблиографическом пособии. В итоге на примере "Оглавления книг, кто их сложил" можно продемонстрировать то новое качество, которое получила русская библиография в завершение ее эпохи становления.

Итак, в заключении, можно судить, что в Московском государстве зарождаются следующие виды и формы библиографии:

1.библиотечная библиография - каталоги отдельных библиотек и сводные

каталоги;

2.рекомендательная библиография;

3.персональная библиография (биобиблиография);

4.библиография по разным общим вопросам.

В Киевской и Московской Руси книга служила главным образом религиозным

в нашем понимании, то есть как описания произведений печати. «Оглавление…» является памятником переходного типа, так как содержит в себе, наряду с рукописями, некоторые печатные книги.

До XVIII в. не было ни одной библиографической работы, посвященной печатным книгам и нет ни одной печатной библиографической работы.

ТЕМА 21. Библиография в России в XVIII веке.

218

Вопросы:

1.Культурно-историческое развитие России в XVIII веке.

2.Библиография в России в первой половине XVIII века.

3.Библиография в России во второй половине XVIII века.

Вопрос 1. XVIII столетие в истории России стало поистине судьбоносным. Оно явилось временем коренных перемен, вызванных петровскими реформами. Своими преобразованиями Петр I круто повернул Россию на Запад. Этот поворот и его последствия для развития России и русской культуры стали предметом острого спора ученых и мыслителей, который с особой силой разгорелся в XIX. веке и продолжается по сей день.

У одних начавшиеся перемены вызывали самую высокую оценку, восторг и восхищение, другие же, напротив, оценивали их весьма критически, усматривая в них истоки всех последующих бед и несчастий России.

Петровские реформы трудно оценить однозначно, они имели двойственный характер. Прежде всего, сделанный Петром выбор между Востоком и Западом в пользу последнего был исторически необходимым и потому правильным. Попытки сохранить прежнюю самобытную Россию в неизменном виде вряд ли были осуществимы, либо они могли привести к утрате Россией своей самостоятельности и независимости, а вместе в этим - к исчезновению ее самобытности.

Начатые Петром преобразования вызвали экономический рост России, позволили ей значительно расширить свою территорию - за счет присоединения Крыма, Северного Причерноморья, Северного Кавказа и западных земель, превратили ее в великую и могучую империю. Благодаря победам в Северной и турецких войнах Россия получила статус балтийской и черноморской державы. В ней возникли новые крупные города – Санкт-Петербург, ставший столицей государства, Севастополь, Екатеринослав, Екатеринодар, Екатеринбург, Одесса и др.

Высокий экономический и военный потенциал России позволял ей оказывать огромное влияние на ход мировой истории. В то же время грандиозные преобразования стали тяжелым испытанием для народа. За создание новой России ему пришлось заплатить огромную цену.

Исключительно сложной и неоднозначной является также фигура Петра. Он обладал невероятной силой воли, неистощимой энергией, твердым и настойчивым характером, был одарен многими талантами. Его кипучая деятельность покоилась не только на воле, но и на широких знаниях, богатом практическом опыте. Петр был человеком высокой культуры. Он знал два иностранных языка (голландский и немецкий), в совершенстве владел 14 ремёслами, имел острый ум и образное мышление, наделен был сильным эстетическим чутьем.

Петр сожалел, что не может работать одновременно двумя руками: держать в правой руке шпагу, а в левой – перо. Это позволило бы ему сделать гораздо больше. Он считал, что предназначение государства – внутренняя и внешняя безопасность, а свою славу оно должно находить в искусстве и науке. Разворачивая Россию на Запад, он не отрекался от отечественной культуры и древних традиций. Он проявлял глубокое уважение к прошлому, что получало выражение в строительства новых храмов, в особом

219

почитании дела Александра Невского, останки которого были перенесены в Петербург, в специально построенную для этого Невскую лавру.

Глубокому реформированию были подвергнуты практически все области общественной жизни – государственно-административное устройство, экономика, армия, Церковь, наука и просвещение, художественная культура. Основное содержание и характер проводимых реформ выражали две тенденции: секуляризация, т.е. обмирщение, ослабление религиозного и усиление светского начала в культуре, а также ее европеизация.

В 1711 г. вместо прежней многочисленной Боярской Думы (до 190 чел.) Петр I учреждает Сенат, состоящий из 9 человек, назначенных самим царем. Критерием отбора в Сенат служили лишь деловые качества, а прежние наследственные привилегии не учитывались. Сенат выступал как высший орган по делам законодательства и государственного управления.

Ранее существовавшие приказы были заменены 12 коллегиями (министерствами), ведавшими отдельными сферами государственного управления. Страна была поделена на губернии и уезды. Благодаря этим нововведениям государство достигало высшей степени централизации и превращалось в абсолютную монархию.

Исключительно важное значение имела реформа Церкви, которая существенно ограничила место и роль религии и Церкви в жизни общества. Главная потеря Православной Церкви – упразднение патриаршества. Его место заняла Духовная коллегия, или Святейший Синод, во главе которого стоял обер-прокурор, назначаемый царём. Фактически Синод мало, чем отличался от других государственных учреждений.

Церковь лишилась части своих земель и доходов, что существенно ослабляло ее экономические основы. Духовенство ставилось в один ряд с другими сословиями. Священникам вменялось в обязанность не только содействовать проводимым преобразованиям, но и помогать властям в сыске и задержании противников реформ. От них при этом требовалось даже нарушение тайны исповеди: под страхом казни священники должны были доносить о намерениях исповедовавшихся, совершить государственное преступление. В результате всех этих мер произошло огосударствление Церкви. Она оказалась в полной зависимости от светской власти.

Петровская эпоха создала благоприятные условия для оживления экономики. Россия начинает активно осваивать промышленное производство. В стране быстро растет число ткацких и текстильных предприятий, в особенности по производству сукна и шерсти. Урал становится центром по выплавке металла, который с 20-х годов XVIII века вывозится за рубеж. Впервые организуется промышленное производство фарфора.

Значительный прогресс наблюдается во всей материальной культуре, в технике и технологии. Уральский теплотехник И.П.Ползунов разработал проект универсального парового двигателя и построил паросиловую установку, опередив английского изобретателя Д.Уатта. Механик-самоучка И.П.Кулибин изобрел многие механизмы – часы, прожектор, семафорный телеграф, разработал проект моста через Неву. В сельском хозяйстве вместо серпа используется коса, создаются конные заводы, успешно развивается скотоводство. Петр I придавал большое значение торговле, называя ее "верховной обладательницей судьбы человеческой", и всячески содействовал ее развитию. По его инициативе устраиваются крупные ярмарки, строятся каналы: построен Вышневолоцкий, начато строительство Волго-Донского.

220