2.4. Законы устойчивости воспроизводства и их использование

Сколь бы ни было разнообразным влияние природных, экономических и социальных факторов на динамику устойчивости воспроизводства по отдельным отраслям и регионам, в конечном счете оно суммируется в общих показателях устойчивости агропромышленного комплекса. При этом удается обнаружить ряд законов устойчивости воспроизводства. Рассмотрим их с использованием материалов таблицы 20.

Здесь сопоставляются пять вариантов нарушения устойчивости развития экономики. Первый из них предполагает, что дефицит ресурсов имеет место в течение двух начальных и двух последних годов заключительного периода (А, Б, Г, Д). При этом совокупный за пятилетие объем ресурсов (480) покрывает объем потребностей (500) с дефицитом 20 единиц.

Во втором варианте сохраняется та же последовательность несовпадений ресурсов и потребностей, однако вводится один новый момент: суммарные ресурсы за 5 лет оказываются заметно ниже – 460 единиц, т. е. совокупный дефицит увеличен до 40 единиц (500-460).

В третьем варианте при неизменном объеме потребностей в размере 500 единиц воспроизводится за пятилетие ресурсов, как и во втором варианте, 460 единиц, но существенно изменились показатели ресурсообеспеченности в отдельные годы рассматриваемого пятилетия: в третьем году (В) предполагается значительное увеличение ресурсов (126 вместо 106), а в первом и втором годах, наоборот, снижение ресурсов с 90 и 80 единиц до 71 и 79. Иными словами, третий вариант отличается от второго только резко возросшим размахом несовпадений ресурсов и потребностей: во втором варианте лишь однажды отмечен дефицит ресурсов в размере 20 единиц, тогда как в третьем в первые два года дефицит указан 29 и 21 единица, а в следующем году – еще и избыток в объеме 26 единиц.

Таблица 20. Варианты динамики устойчивости воспроизводства

Показатели	Порядок лет изучаемого периода					Итого за пять лет
	А	Б	В	Г	Д
Вариант первый Потребности – П Ресурсы – Р Р - П Оценка отклонений – Ц Ц  |Р - П|	100 95 - 5 1,15 5,8	100 84 - 16 1,30 20,8	100 106 + 6 1,05 6,3	100 98 - 2 1,15 2,3	100 97 - 3 1,30 3,9	500 480 - 20 х 39,1
Вариант второй Потребности – П Ресурсы – Р Р - П Оценка отклонений – Ц Ц  |Р - П|	100 90 - 10 1,15 11,5	100 80 - 20 1,30 26,0	100 106 + 6 1,05 6,3	100 90 - 10 1,15 11,5	100 94 - 6 1,30 7,8	500 460 - 40 х 63,1
Вариант третий Потребности – П Ресурсы – Р Р - П Оценка отклонений – Ц Ц |Р - П|	100 71 - 29 1,15 33,4	100 79 - 21 1,30 27,3	100 126 + 26 1,05 27,3	100 90 - 10 1,15 11,5	100 94 - 6 1,30 7,8	500 460 - 40 х 107,3
Вариант четвертый Потребности – П Ресурсы – Р Р - П Оценка отклонений – Ц Ц  |Р - П|	100 126 + 26 1,05 27,3	100 94 - 6 1,15 6,9	100 71 - 29 1,30 37,7	100 90 - 10 1,50 15	100 79 - 21 1,50 31,5	500 460 - 40 х 118,4
Вариант пятый Потребности – П Ресурсы (картофель) Ресурсы (зерно) Итого ресурсов – Р Р - П Оценка отклонений – Ц Ц  |Р - П|	200 71 126 197 - 3 1,15 3,4	200 79 94 173 - 27 1,30 35,1	200 126 71 197 - 3 1,50 4,5	200 90 90 180 - 20 1,50 30,0	200 94 79 173 - 27 1,50 40,5	1000 460 460 920 - 80 х 113,5

Четвертый вариант от предыдущего отличается только одним новым моментом – изменен порядок чередования ресурсоизбыточного и ресурсодефицитных годов.

Наконец, пятый вариант исходит из следующего предположения. Допустим, что потребности в сырье для спиртовой промышленности в течение пяти лет ежегодно составляют 200 ед. Эта потребность покрывается взаимозаменяемыми видами сырья – зерном и картофелем. Условия производства по годам картофеля описываются поступлением ресурсов, согласно третьему варианту таблицы 15, а условия обеспечения зерном – по четвертому варианту. В таком случае в первый год пятилетнего периода под совокупную потребность в спиртосырье 200 усл. ед. фактически будет получено 71 усл. ед. картофеля и 126 усл. ед. зерна, т. е. всего 197 усл. ед. Значит, несовпадение ресурсов и потребностей составило всего лишь: 200 - 197 = 3 усл. ед.

Заметим, в третьем варианте дефицит ресурсов (картофель) составил 29 усл. ед., в четвертом варианте в том же году отмечен избыток ресурсов (зерно) в размере 26 усл. ед. А вот благодаря совместному использованию в качестве спиртосырья картофеля и зерна излишками одного вида продукции удалось почти полностью погасить дефицит другого вида сырья, и в итоге совокупная ресурсообеспеченность улучшилась. Аналогичный результат получен и в третьем году пятого варианта, и подобные ситуации должны повторяться, когда формирование ресурсов осуществляется за счет производств, характеризующихся асинхронными колебаниями воспроизводства ресурсов.

Примем во внимание, что в каждом из рассмотренных вариантов отклонения ресурсов от потребностей имеются указанные в таблице 21 цены (Ц), а потому суммарная стоимость отклонений составляет в первом вариант (по модулю) 39,1 ед, во втором - 63,1 и т.д.

Теперь подсчитаем, как изменяется уровень устойчивости в зависимости от изменений в условиях воспроизводства ресурсов. В первом варианте в соответствии с приведенной выше формулой находим, что У_С^Т = 1 - 39,1 : 500 = 0,922. Во втором варианте, когда разрыв между пятилетней суммой потребностей и ресурсов возрос, У_С^Т = 1 - 63,1 : 500 = 0,874, т. е. устойчивость значительно снизилась. В третьем варианте, где к условиям второго варианта добавилось такое обстоятельство, как увеличение размаха отклонений ресурсов от потребностей, устойчивость производства вновь понизилась: У_С^Т = 1 - 107,3 : 500 = 0,785. Еще значительнее оказывается снижение устойчивости в четвертом варианте, когда дефицит ресурсов становится долговременным: У_С^Т = 1 - 118,4 : 500 = 0,763. Наоборот, в пятом варианте, как только были совмещены показатели динамики воспроизводства в двух отраслях с существенно асинхронными отклонениями ресурсов от потребностей, совокупная устойчивость резко возросла: У_С^Т = 1 – 113,5 : 1000 = 0,886.

Это позволяет сформулировать четыре закона устойчивости воспроизводства. Первый закон: (закон суммы колебаний): устойчивость воспроизводства тем ниже, чем больше за длительный период разрыв между суммой потребностей и ресурсов; устойчивость воспроизводства повышается, если этот разрыв сокращается.

Второй закон: (закон размаха колебаний): устойчивость воспроизводства тем ниже, чем больше размах несовпадений в отдельные годы рассматриваемого периода – между потребностями и ресурсами; устойчивость, наоборот, повышается, если указанные несовпадения становятся меньше.

Третий закон: (закон периодичности колебаний): устойчивость тем ниже, чем долговременней сохраняется без изменения знак («минус» либо «плюс») несоответствия ресурсов потребностям, и, наоборот, она тем выше, чем чаще этот знак меняется.

Четвертый закон: (закон асинхронности колебаний): устойчивость воспроизводства прямо пропорциональна асинхронности в динамике ресурсов, альтернативно удовлетворяющих общественные потребности.

Знание данных законов позволяет объяснить многие практически значимые решения, которые применяются успешно на основе интуиции опытных хозяйственников. Например, с позиций первого закона устойчивости становится понятной технология использования разовых свиноматок: в странах, где инициируемые стихийным рынком колебания спроса диктуют необходимость импульсивного то увеличения, то снижения объемов производства мяса – соответствие предложения спросу технически просто решается с помощью импульсивного увеличения откорма поросят, полученных от разовых свинок. При этом не исключено, что данная технология поначалу предназначалась для решения несколько иных проблем (использование эффекта сезонного производства свинины – на более дешевых кормах, с меньшими затратами труда, топлива, помещений), но в дальнейшем должен был заявить о себе и эффект, связанный с действием первого закона устойчивости.

Второй закон устойчивости воспроизводства понуждает многих селекционеров интуитивно ориентироваться на выведение сортов и пород животных, которые относительно меньше реагируют на экстремальные колебания условий их воспроизводства, даже если это приводит к некоторым потерям в продуктивности. С позиций теории устойчивости подобная ориентация оправдана далеко не всегда, но нередко вполне целесообразна, если в обществе отсутствует надежная система долговременного предвидения колебаний природных условий и затруднено использование требований четвертого закона устойчивости.

Под давлением третьего из рассматриваемых законов на всех уровнях управления экономикой утверждается стремление создавать резервы и запасы в размерах, превышающих средние многолетние потребности – в целях защиты от возможных экстремально длительных неблагоприятных ситуаций.

Четвертый закон объясняет специфику формирования многоотраслевой структуры производства в АПК, сочетание отраслей-взаимострахователей, своеобразие размещения производства – с расчетом на возможные неудачи в одном месте и их компенсацию за счет других участков, характеризующихся асинхронными колебаниями продуктивности.

Система мероприятий по повышению устойчивости воспроизводства будет тем более действенной, чем полнее она учитывает все многообразие определяющих устойчивость факторов: природных, технико-технологических, экономических, социальных. В части природных факторов она должна предусматривать двоякого рода возможности:

• приспособление к природным условиям,

• преобразование отдельных элементов природной среды.

В технико-технологическом плане повышение устойчивости может достигаться за счет:

• лучшей технической оснащенности,

• лучшей обеспеченности трудовыми ресурсами,

• использования более эффективных технологий,

• использования новых изделий и заменителей сырья, других средств производства.

В системе экономических факторов особое значение имеют:

• совершенствование структуры производства,

• совершенствование хозяйственного механизма,

• совершенствование системы резервных фондов.

И, наконец, в социальном плане повышение устойчивости воспроизводства предполагает:

• улучшение системы международных отношений,

• подавление существующих в обществе социальных патологий,

• улучшение внутриполитической ситуации в стране и регионе.

Приспособление к природным условиям – одно из самых малозатратных направлений устойчивого хозяйствования. Оно предполагает всесторонний учет почвенных, климатических, погодных условий при выборе структуры и технологий производства, при проектировании технического оснащения, при подборе кадров, определении оптимальных размеров предприятий и форм ведения хозяйства. Так, в гористой и сильно пересеченной болотами либо оврагами местности следует использовать принципиально иные виды техники и технологии, чем в равнинных районах; на пойменных землях должна формироваться совершенно иная структура производства, чем на полевых участках и приовражных склонах; в северных районах оборудование животноводческих помещений и хранилищ кормов должно быть иным, чем на юге, и т. д. Во всех этих случаях эффект достигается за счет такого выбора размещения производства, подбора технических ресурсов и кадров, который позволяет лучше приспособиться к природным условиям хозяйственной деятельности.

Обратимся к таблице 21.

Таблица 21. Среднегодовые колебания урожайности зерновых культур по районам РСФСР за 1958-1979 гг., %

Районы	Колхозы и совхозы	Госсорто- участки	Гр. 2 – гр. 3
Северо-западный Центральный Волго-Вятский Центрально-Черноземный Поволжский Северо-Кавказский Уральский Западно-Сибирский Восточно-Сибирский	15,9 24,0 21,9 34,4 68,5 36,0 52,4 26,5 27,2	11,9 13,7 16,0 22,5 42,0 23,6 27,8 18,3 20,5	+ 4,0 + 10,3 + 5,9 + 11,9 + 26,5 + 12,4 + 24,6 + 8,2 + 6,7

Как видим, в европейской части России колеблемость урожаев нарастает по мере удаления от Прибалтики на юго-восток, т. е. по мере увеличения засушливости. Уже из этого следует, что важнейшими направлениями повышения устойчивости зернопроизводства в Черноземье, Поволжье, на Урале должны быть затраты в улучшение влагообеспеченности: достаточное насыщение хозяйств почвообрабатывающей техникой, приоритетное внимание к влагосберегающим технологиям, орошению и др.

Значительно сложнее осуществлять мероприятия, направленные на преобразование природной среды. Во-первых, потому что они в большинстве случаев капиталоемки. Во-вторых, потому что они требуют большой предварительной работы по всестороннему изучению отдаленных последствий подобных преобразований и опять-таки затрат на локализацию возможных неблагоприятных побочных исходов.

В системе затрат по преобразованию природных условий хозяйственной деятельности наиболее капиталоемкими являются мелиорации, строительство дорог и укрытий, регулирование осадков и температур. Практически дешевле обходится работа по вытеснению из сферы хозяйственной деятельности вредителей и болезней (подавление саранчи, мышей, других биологических объектов природной среды), но здесь одновременно важно не нарушить порог экологического равновесия, а потому использовать лишь всесторонне проверенные способы воздействия на среду обитания.

Высокая капиталоемкость повышения устойчивости за счет мероприятий по преобразованию природы требует повышенного внимания к рациональному использованию задействованных на эти цели ресурсов. Например, важно не только правильно выбрать объекты для проведения мелиоративных работ, обеспечить технически грамотную их эксплуатацию, но и определить экономически предпочтительную структуру производства на мелиорированных участках, в частности, обеспечить максимальный их отвод под наиболее интенсивные культуры: овощи, многолетние травы, ягоды, корнеплоды и др., т. е. культуры с длительным вегетационным периодом, что позволяет более полно загружать мелиоративную технику.

Упрочение технико-технологической обеспеченности хозяйственной деятельности предприятий агрокомплекса позволяет им не только активно противодействовать неблагоприятным природным влияниям, но и снижать негативные последствия социально-экономических факторов неустойчивости. Так, при наличии достаточного количества складских емкостей удается преодолевать дефицит (и избыток) продукции, образующийся либо в результате колебаний погодных условий, либо связанный с конъюнктурой рынка. Наличие альтернативных технологий, при достатке соответствующих производственных мощностей, позволяет в зависимости от складывающихся природных и рыночных условий обеспечивать потребности в спирте либо за счет картофеля и патоки, либо за счет подмороженной сахарной свеклы и зерна; потребности в крахмале – за счет картофеля или кукурузы и т. д.

Укрепление ресурсной базы открывает широкий простор практическому использованию всех рассмотренных выше четырех законов устойчивости воспроизводства.

В системе экономических факторов повышения устойчивости воспроизводства использование законов устойчивости должно быть нацелено:

• на снижение индивидуальной колеблемости производства по отраслям, регионам, предприятиям;

• формирование структур с максимальной пропорциональностью межотраслевых и межрегиональных хозяйственных связей;

• достижение максимальной асинхронности колебаний производства потребительных стоимостей, включаемых в структуру экономики предприятий и районов;

• достижение оптимальных объемов и структуры резервных фондов.

Сокращение индивидуальной колеблемости производства обеспечивается особым подбором структуры производства, наилучшим образом учитывающей специфику природно-экономических условий, совершенствованием техники и технологий. Так, в засушливых районах с общей низкой водообеспеченностью следует ориентироваться на включение в структуру производства маловодоемких отраслей: озимые зерновые, многолетние травы, овцеводство, крупный рогатый скот мясного направления; в хорошо увлажненном Подмосковье – овощеводство и ягодничество, молочное скотоводство. Товарное картофелеводство целесообразно переместить с тяжелых почв Московской области на легкие почвы Рязанской области. В Центрально-Черноземной зоне товарное производство молока желательно выводить и концентрировать в хозяйствах, хорошо обеспеченных лугами и орошаемыми участками; заключительный откорм крупного рогатого скота сосредотачивать у спиртовых и сахарных заводов. В целом в этой засушливой зоне следует повышать удельный вес таких более устойчивых отраслей, как зернопроизводство, мясное птицеводство и свиноводство.

С учетом специфики природных условий должна избираться и адекватная структура используемых технических ресурсов и технологий. Так, в районах, где основным подрывающим устойчивость воспроизводства фактором является дефицит влаги, в составе основных фондов относительно более высокий удельный вес должны составлять почвообрабатывающие орудия и оросительные системы; в отдаленных от крупных центров потребления районах в структуре фондов необходимо иметь относительно больше оборудования для переработки сельскохозяйственного сырья. В одних районах определяющими должны стать влагосберегающие технологии, а в других – обеспечивающие ускоренное созревание культур, с целью предотвращения потерь от неблагоприятных условий уборки урожая. Там, где производство ориентируется на всемерное увеличение фуражных ресурсов, целесообразны высокие нормы удобрений; наоборот, при продовольственной направленности земледелия, особенно в районах недостаточного увлажнения, предпочтительны технологии, обеспечивающие получение экологически чистой продукции.

Поскольку диспропорциональность является одним из главных факторов нарушения устойчивости хозяйственной деятельности, задача состоит в том, чтобы заблаговременно создавались условия, не допускающие существенного углубления диспропорций как в сфере производства, так и в обмене, распределении и потреблении. Оставаясь на почве объективной реальности, следует исходить из того, что полностью устранить диспропорциональность практически невозможно, поскольку она является естественным моментом динамичного развития экономики и отражает факт неодновременности изменений в процессе взаимодействия отдельных элементов растущих производительных сил, производственных отношений, надстройки и природных условий хозяйственной деятельности.

Преодоление диспропорций как способ повышения устойчивости воспроизводства предполагает, с одной стороны, погашение уже четко обозначенных и подрывающих нормальное воспроизводство диспропорций, а с другой – предвидение диспропорций в ходе ожидаемого развития экономики и принятие должных мер для их минимизации по размаху и продолжительности. При этом особенно важно правильно определить, какие конкретно диспропорции в каждый данный момент наносят наибольший ущерб производству и социальной устойчивости, а потому требуют первоочередного внимания, а, если необходимо, то и капиталовложений.

Например, в 80-е годы в агрокомплексе СССР наиболее существенными диспропорциями, сдерживавшими рост устойчивости, был дефицит сбалансированных фуражных ресурсов, а также отставание в развитии переработки и хранения сельскохозяйственного сырья. В настоящее время неустойчивость развития агрокомплекса России определяется совершенно иными диспропорциями: дефицитом оборотных средств, спадом в производстве основных видов техники для полевых работ; сужающимся платежеспособным спросом на продукцию агрокомплекса, нарастающим избытком квалифицированной рабочей силы в сельской местности.

Соответственно совершенно иными способами данные диспропорции должны преодолеваться: если в 80-е годы следовало решать проблему наращиванием объемов производства и переориентацией капиталовложений в отстающие звенья АПК, то в современных условиях речь должна идти в первую очередь не о затратах в увеличение основных фондов, а о создании условий для ввода в действие неиспользуемых мощностей сельскохозяйственного машиностроения, о развязке неплатежей как средстве расширения покупательского спроса на средства производства, о размораживании доходов работников бюджетной сферы и нетрудоспособной части населения, – чтобы увеличить спрос на предметы потребления, а значит, на продукцию агрокомплекса. В конечном счете, это будет содействовать и увеличению занятости в сельской местности.

Асинхронность колебаний производства продукции, включаемой в структуру экономики предприятий и районов, обеспечивается подбором таких отраслей, сортов растений и пород животных, которые не только обладают хорошими показателями продуктивности в средних для данной зоны условиях, но и характеризуются существенными различиями в реакции на экстремальные условия природной среды и экономической конъюнктуры. При этом должны выполняться определенные условия технологической совместимости структуры производства хозяйства и региона.

В рамках отдельного предприятия асинхронность обычно достигается сочетанием растениеводства с животноводством, что позволяет обеспечить более равномерное использование трудовых, материальных ресурсов в течение года, повышает устойчивость финансового состояния. В земледелии – это сочетание посевов озимых и яровых культур, а последних – в сочетании ранних и поздних. В пределах каждой из названных групп, в свою очередь, целесообразны определенные сочетания заметно различающихся по требованиям к условиям производства и к колебаниям рыночного спроса видов растений и даже сортов культур.

На такого рода сочетаниях базируется более высокая устойчивость урожаев картофеля тех сельских подворий, где хозяева предпочитают посевы его сортосмесей. Хорошие результаты получают хозяйства, которым удается рационально формировать посевы травосмесей, использовать совместные посевы зерновых и бобовых культур на фуражные цели. Имеются экспериментальные данные о высокой эффективности зерновых сортосмесей, компоненты которых существенно различаются реакцией на колебания погодных условий, однако широкое практическое использование этого направления в настоящее время сдерживается неразвитостью системы промышленно организованного товарного семеноводства.

Важным направлением повышения устойчивости производства является такое его размещение, которое позволяет обеспечить максимальную асинхронность продуктивности на различных территориях. В пределах отдельных хозяйств – это одновременные посевы фуражных культур частью на пойменных участках, а частью на повышенных элементах рельефа, в том числе на легких почвах. В данном случае расчет делается на то, что в засушливое лето можно будет поддерживать фуражный баланс за счет высокой урожайности с пойменных земель, во влажное лето – использовать достоинства посевов на других участках, где избыток влаги не мешает качественной уборке.

Принцип асинхронности размещения способен дать еще больший эффект на межхозяйственном и межрегиональном уровнях, особенно в организации семеноводства, сырьевой базы перерабатывающей промышленности в долговременных внешнеэкономических связях, предусматривающих фиксированную структуру поставок. Хозяйственная практика в известной мере это учитывала при создании новой базы товарного производства продовольственного зерна на целинных землях в 50-х годах, однако систематическая научно обоснованная работа в направлении асинхронизации размещения производства до последнего времени не проводилась – ввиду отставания научных исследований, а следовательно, и нормативной базы.

По мере усложнения межотраслевых и межрегиональных связей АПК все большее значение в деле повышения устойчивости воспроизводства приобретает проблема совершенствования хозяйственного механизма. В этой связи прежде всего следует иметь в виду всестороннее улучшение информационного обеспечения хозяйственной деятельности, в том числе развитие системы экономического предвидения и прогноза возможных нарушений устойчивости производства: засух, наводнений, землетрясений, неблагоприятных колебаний рыночной конъюнктуры и др.

С учетом предвидений и прогнозов различной заблаговременности, для поддержания устойчивого развития агропромышленного комплекса важно всемерно совершенствовать систему индикативного планирования, позволяющего ненавязчиво помогать производителям согласовывать свои экономические действия, предоставляя им возможность предпочтительного выбора лучшего из целого ряда альтернативных вариантов сбалансированного развития производства. При этом чрезвычайно важно на государственном уровне регламентировать «правила игры» в хозяйственной деятельности, обеспечить устойчивое функционирование данных правил – через систему хозяйственного права. Каждый производитель должен быть уверен, что та система налогов, которую он учитывал, определяя предпочтительную структуру отраслей, состав поставщиков и потребителей, способы реализации продукции и т. п., – что эта система налогов не будет произвольно изменена до завершения производственного цикла. Что столь же стабильной будет система кредитования, расчетов по векселям, акциям, тем более по зарплате. В противном случае неизбежны существенные сбои производственного процесса в его различных звеньях.

Устойчивость производства в АПК во многом зависит от системы межхозяйственных отношений; от того, в какой мере эти отношения охвачены долгосрочными договорами, учитывающими интересы договаривающихся сторон, в частности, принцип взаимовыгодности; в какой мере эти отношения подкреплены и гарантированы действенными санкциями за их несоблюдение. Способы согласования интересов, естественно, могут быть разнообразными, в том числе на основе отношений картелирования, синдицирования и трестирования.

Отношения картелирования предполагают специальные соглашения при участии представителей государственных органов управления экономикой, предусматривающие распределение между производителями источников сырья и рынков сбыта продукции. Например, определяются зоны обслуживания сдатчиков зерна, молока, скота и т. д. – для предприятий хранения и переработки данных видов сельскохозяйственной продукции. Это закрепляется системой договоров и стимулов, ориентирующих поставщиков на реализацию сырья с максимальным для них эффектом, и в то же время на условиях, устраивающих заготовителя. Удобный способ организации картельных соглашений – предшествующий им аукцион либо конкурс.

Синдицирование производства в аграрной сфере предполагает объединение некоторых сбытоснабженческих функций технологически связанных предприятий при сохранении их производственной самостоятельности. Практически оно может выражаться в том, что изначально устанавливается доля каждого соучастника производственного процесса – в конечной цене реализуемого продукта, примерно пропорционально нормативным затратам на его производство. Например, из выручки от реализации муки до 65 % перечисляется поставщику зерна, до 10 % – элеватору за его хранение, до 15 % – мелькомбинату за размол, доставку в торговые предприятия, остальное – торговле. Примерно так же может устанавливаться соучастие в розничной цене сливочного масла, сахара, хлебобулочных изделий и т. п. Эффективность синдицирования в том, что оно более полно, чем картелирование, позволяет кооперировать усилия многих предприятий, связанных в единую технологическую цепочку, – в целях устойчивого ведения хозяйства к взаимной выгоде.

Трестирование – более высокая, чем синдицирование, ступень объединения хозяйственной деятельности, при которой предприятия коллективно регулируют свои межхозяйственные не только коммерческие, но и производственные функции. Например, технико-технологическое сотрудничество – через МТС; доработку и хранение – через реприватизированный элеватор; переработку сельскохозяйственного сырья – на базе включенных в различные формы трестирования (корпорация, ассоциация и др.) мелькомбинатов, комбикормовых, хлебозаводов, откормочных комплексов и т. д.

Трестирование может оказаться целесообразным между птицефабрикой и группой узкоспециализированных хозяйств зернофуражного направления, между спиртозаводом и хозяйствами зерно-картофельного направления и т. д. При этом следует иметь в виду, что трестирование не обязательно ликвидирует производственно-хозяйственную самостоятельность трестируемых предприятий. Между ними вполне может сохраняться система хозрасчетных отношений и самофинансирование. Однако объединяющим основные направления их деятельности становится долгосрочный договор, регулирующий как объемы и структуру взаимных поставок, так и распределение доходов. Устойчивость такого рода договорных отношений будет тем больше, чем полнее они будут подкреплены соответствующей системой налоговых льгот и привилегий.

Важнейшим фактором повышения устойчивости АПК является развитие системы резервных фондов средств производства, рабочей силы, финансовых ресурсов. При этом необходимо исходить из того, что, с одной стороны, объем резервов не должен быть избыточным, чтобы не нести лишние расходы на хранение резервных фондов и не отвлекать в резерв часть производственных ресурсов. С другой стороны, нельзя допускать их дефицит, чтобы не нарушался при неблагоприятных условиях производственный процесс.

Следовательно, речь должна идти об оптимальном размере резервных фондов, объем которых устанавливается путем прогнозной оценки возможных отклонений прогнозируемых потребностей от ожидаемых ресурсов. Такая оценка должна адекватно учесть вероятные сдвиги как в структуре, так и в размещении производства, должна учесть, как эти сдвиги скажутся на динамике устойчивости, исходя из требований рассмотренных выше законов устойчивости воспроизводства.

Особый вопрос – структура и размещение резервных фондов. Важно формировать их состав таким образом, чтобы, с одной стороны, было принято во внимание все многообразие страховых случаев, а с другой – принцип минимизации издержек. Так, резервы фуражных ресурсов предпочтительнее создавать за счет концентратов. При этом замещающую их гранулированную сенную муку целесообразно использовать в первую очередь, лучше хранимый горох – позднее. Резервные мощности производства мясопродуктов предпочтительно ориентировать на сырье, поступающее с птицефабрик и свинокомплексов; резервы рабочей силы создавать за счет совмещения профессий и ограниченно трудоспособной части населения и т. д.

С учетом назначения и физических свойств часть резервных фондов должна формироваться непосредственно на уровне предприятий; например, скоропортящиеся и малотранспортабельные корма (сочные), семена (картофель). Часть резервных фондов необходимо создавать в интересах районов и областей, размещая их либо в межхозяйственных предприятиях, либо в качестве государственно регулируемого и соответственно финансируемого ресурса.

Наконец, следует развивать и систему государственных резервов межобластного значения, размещая их с таким расчетом, чтобы при необходимости они могли быть с меньшими издержками переброшены в регионы с низкой устойчивостью воспроизводства, и наоборот, когда такая необходимость отпадает, – дешевле использовались по иному назначению. Скажем, излишнее продовольственное зерно - на экспорт, в переработку на технические цели или на фураж.

Определяя оптимальные размеры резервных фондов различного уровня (предприятий, межхозяйственных, межобластных), вовсе не обязательно стремиться к полному погашению расчетных отклонений ресурсов от потребностей. Важно проектировать максимальное покрытие прежде всего ожидаемых дефицитов и исходить из возможности дополнительной мобилизации резервов в экстремальных ситуациях.