Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 5 (1–16.1 ГК) 2020 Основные положения ГП

практике новых принципов гражданского права. Нельзя согласиться с тем, что ст. 1 ГК РФ содержит закрытый перечень основных принципов гражданского права.

1.13. Примеры применения принципов гражданского права

Далее приведем некоторые примеры применения принципов гражданского права в практике высших судебных инстанций.

(а) Навязывание услуг

На основании отсылки к общим принципам гражданского права суды защищают частных лиц от навязывания им услуг. Пропуск транспортных средств через государственную границу осуществляется государством в лице компетентных государственных органов и не может быть обусловлен обязательным потреблением каких бы то ни было услуг частных лиц. В том случае, если частные лица оказывают в пунктах пропуска через государственную границу какие-либо услуги сопутствующего характера, эти услуги могут предоставляться только по воле лиц, которым они оказываются, в их интересе (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и в соответствии с императивными нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2012 г. № 6272/12). В этом случае более уместной была бы ссылка на принцип автономии воли (п. 2 ст. 1 ГК РФ), содержание которого отражено в мотивах этой правовой позиции.

(б) Самозащита

Общая ссылка на все принципы гражданского права используется при толковании ст. 14 ГК РФ о самозащите. Такая защита гражданских прав может выражаться в том числе в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя в том случае, если она обладает признаками необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). К этому следует добавить, что едва ли принципы гражданского права дают основания для ограничения действия названных деликтных статей только вредом, причиненным имуществу правонарушителя. Они охватывают также и вред, причи-

ненный личности правонарушителя.

(в) Оспаривание нормативных актов

Общая отсылка к принципам гражданского права позволяет судам признавать незаконными положения нормативных актов о ценообразовании, когда они приводят к необоснованному ограничению права регулируемых организаций на компенсацию в составе расходов обязательных платежей и налогов в сфере электроэнергетики (Решение

109

ВАС РФ от 2 августа 2013 г. № ВАС-6446/13); признавать незаконность осуществления государственного регулирования цен на питьевую и минерализованную воду органами государственной власти субъектов РФ (Определение СКГД ВС РФ от 19 апреля 2006 г. № 58-Г06-11), а также цен вообще (Определение СКГД ВС РФ от 6 июня 2003 г. № 51-Г03-18); при этом в других случаях суд использует не общую отсылку, а отсылку только к принципам свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (Определение СКГД ВС РФ от 28 января 2004 г. № 7-Г03-15).

(г) Способ защиты

Общая отсылка к принципам гражданского права используется для обоснования свободы выбора способа защиты нарушенного права. ГК РФ – в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) – не ограничивает сторону спора в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению (Определение СКГД ВС РФ от 27 ноября 2018 г. № 78-КГ18-57). В отдельных случаях это суждение дополняется указанием на то, что принципы гражданского права не ставят использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов (Определение СКГД ВС РФ от 26 августа 2014 г. № 4-КГ14-16). Видимо, речь идет о принципе судебной защиты прав. Данные правовые позиции, взятые абстрактно, подлежат уточнению. Наличие общего способа защиты права может вытесняться для соответствующего спорного отношения специальным способом защиты по принципу lex specialis derogat generali. В противном случае могут возникать негативные последствия. Так, например, очевидно, что использование такого общего способа защиты, как восстановление нарушенного права, вместо предъявления виндикационного иска для целей обхода норм об исковой давности недопустимо. К тем же искажениям приводит предъявление негатор-

ного иска, за которым скрывается интерес по возврату владения вещью, который защищается виндикационным иском. Также не должна допускаться защита обязательственного права вещным иском, равно как и наоборот. Поэтому представляется более точной другая правовая позиция. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. При этом ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1

110

ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В то же время способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения (Определение СКГД ВС РФ от 10 октября

2017 г. № 56-КГ17-23).

(д) Оспаривание ничтожной сделки

Ссылка на принципы гражданского права в целом используется иногда при системном толковании некоторых положений ГК РФ. Так, например, обосновывается допустимость иска третьего лица (не стороны сделки) о признании недействительной сделки ничтожной (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25). При этом ссылка на принципы гражданского права используется во взаимосвязи с соответствующими ординарными нормами. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (определения СКГД ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15-54; от 5 июля 2016 г. № 18-КГ16-63; от 13 июня 2017 г. № 301-ЭС16-20128).

(е) Самовольная постройка

Достаточно иллюстративно значимость принципов гражданского права проявлялась до того, как судебная защита гражданских не была поколеблена законодателем в ст. 222 ГК РФ. Решение о сносе постройки, принятое в административном порядке, согласно ранее озвученной позиции ВАС РФ, противоречило ст. 35 Конституции РФ, а также общим началам гражданского законодательства: ст. 222 ГК РФ не предусматривала административного порядка сноса самовольных построек, и ВАС РФ указал, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе (п. 1 Информационного письма Президиума

ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. № 143). Действующая редакция п. 4 ст. 222 ГК РФ допускает снос предполагаемой самовольной постройки в ряде случаев на основании административного, а не судебного решения.

(ж) Снижение неустойки

С опорой, в частности, на основополагающие начала (п. 1 ст. 1 ГК РФ) обосновывается ничтожность заранее установленных условий договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ,

111

предусматривающей снижение явно несоразмерной неустойки (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7). Равным образом с отсылкой к таким принципам, как обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, делается вывод об обоснованности неснижения третейским судом размера неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. № 15421/06).

(з) Дискриминационный договор

В некоторых случаях ссылка на принципы гражданского права служит основанием для утверждения о том, что права и свободы граждан Российской Федерации не могут быть ограничены путем заключения договора, который содержит условия дискриминационного характера, препятствующие реализации этих прав и свобод на всей территории Российской Федерации. Отсюда наряду с опорой на другие нормы законодательства признается недопустимым изымать из-под действия договоров страхования территорию отдельных публично-пра- вовых образований (Определение СКГД ВС РФ от 3 февраля 2015 г.

№32-КГ14-17).

(и) Процесс

Спомощью общей отсылки к принципам гражданского права суды иногда подкрепляют правовую позицию о процессуальных правах участников спора. Так, например, это позволяет прийти к суждению о том, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования (определения СКГД ВС РФ от 16 фев-

раля 2016 г. № 58-КГ15-31, от 5 апреля 2016 г. № 38-КГ16-1).

(к) Экономическая деятельность

Некоторую распространенность имеют споры, в которых оспариваются те или иные правовые положения, в том числе установленные в нормативных актах, которые регулируют определенную экономическую деятельность в различных хозяйственных отраслях. Судебная практика имеет примеры поддержки реализации принципов гражданского права, когда нормативные акты признаются соответствующими

гражданско-правовым принципам, в основном принципу равенства и свободы договора. В то же время чрезвычайная нормативная зарегулированность свободы экономической деятельности, безусловно, является негативным фактором для гражданского оборота и развития экономики. Принципы гражданского права могли бы послужить сдерживающим фактором для избыточной и нецелесообразной ограничительной правовой политики, однако анализ судебной практики,

112

скорее, свидетельствует о том, что суды крайне редко прибегают к этой методологии.

Не противоречат принципам равенства и свободы договора положения нормативного акта, предусматривающие контроль состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение. Этот акт не предоставляет никаких преимуществ участникам предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения и не может рассматриваться как нарушающий антимонопольное законодательство, а также указанные принципы (Решение ВС РФ от 12 декабря 2018 г. № АКПИ18-1037).

Осуществление любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации указанного вида рыболовства, на основании договора об оказании услуг (путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов) с пользователем рыбопромыслового участка не противоречит нормам гражданского законодательства и не нарушает принципы равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора (решения ВС РФ от 11 августа 2009 г.

№ ГКПИ09-678, от 17 апреля 2012 г. № АКПИ12-220).

(л) Равенство прав иностранцев и штрафная неустойка

Гражданское законодательство исходит из принципа равенства прав и обязанностей российских и иностранных юридических и физических лиц и предусматривает в качестве возможной меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взыскание штрафной неустойки. Следовательно, ее взыскание не может противоречить публичному порядку Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г.

№5243/06).

(м) Право хозяйственного ведения

Собственник имущества унитарного предприятия не может распо-

ряжаться опорами наружного освещения, принадлежащими на праве хозяйственного ведения этому предприятию. Данный вывод сделан

втом числе со ссылкой на принципы признания равенства участников гражданских отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора и недопустимости произвольного вмешательства

вчастные дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля

2014 г. № 766/14).

(н) Негаторный иск

С отсылкой к принципам необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и на абзац третий ст. 12 ГК РФ делается суждение о том, что требования истца о возложении обя-

113

занности на ответчика привести в соответствие с установленными требованиями ограждение всей территории строительной площадки, установив специальный защитный козырек, а также оградительную сетку, направлены не на защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования, а на защиту прав заявителя (Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 г.). Эта правовая позиция также может служить иллюстрацией того, что как все гражданское право, так и его принципы направлены прежде всего на защиту имущественных прав частного лица, отдельного субъекта гражданского права, а не всего общества непосредственно, чьи интересы защищаются разве что опосредованно, в качестве рефлекторного действия частного права.

(о) Самовольная постройка

Право третьего лица воспользоваться таким способом защиты, как иск о сносе самовольной постройки, обосновывается с опорой на принципы беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Суд полагает, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение (Определение СКГД ВС РФ от 26 февраля 2019 г. № 24-КГ18-14).

(п) Обязательство по содержанию другого лица

Ссылкой на принципы равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела обосновывается право принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к гл. 15 СК РФ, по денежному содержанию другого лица и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке (ответ на вопрос № 17 Обзора за второй квартал 2004 г. (ответы на вопросы),

утвержденного Президиумом ВС РФ 6 октября 2004 г.).

(р) Определение цены

Самостоятельное определение цены и объема поставки электрической энергии по свободным договорам, предусмотренное оспариваемыми положениями правового акта, не нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений и принцип свободы договора (Решение ВС РФ от 25 августа 2009 г. № ГКПИ09-557).

114

(с) Административная отмена разрешения на строительство

Отмена мэром разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания противоречит принципам признания равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Эта правовая позиция опиралась на принципы равенства, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 фев-

раля 2010 г. № 15951/09).

(т) Бездействие залогового кредитора

На практике встречаются случаи, когда в силу тех или иных причин залоговый кредитор, находящийся в стадии ликвидации, не обращает взыскание на заложенное ему имущество (или не прибегает к исполнению судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество). Это может нарушать законные интересы кредиторов ликвидируемого юридического лица (залогового кредитора). Разрешение данного казуса предпринимается в судебной практике на основании принципов гражданского права, а именно равенства, автономии воли и неприкосновенности собственности. Суд обоснованно полагает, что отсутствие в законе конкретных механизмов защиты нарушенных прав не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота. При этом в качестве способа защиты считается допустимым оспаривание действий (бездействия) ликвидационной комиссии с требованием обязать ее обратиться с заявлением о признании общества банкротом в целях последующей реализации заложенного имущества под контролем суда по правилам ст. 138 Закона о банкротстве, предоставляющей залоговому кредитору специальные полномочия, в том числе по определению порядка и условий реализации имущества. Суд отмечает, что, учитывая характер потенциального нарушения прав, а также отсутствие иной возможности понудить ликвидационную комиссию к проведению расчетов, названный способ защиты является

эффективным и может быть применен (Определение СКЭС ВС РФ от 23 августа 2017 г. № 310-ЭС17-8699).

(у) Отказ от права

Всякое лицо может отказаться от своего субъективного гражданского права. Однако в гражданском законе нет общего позитивного установления на этот счет. Напротив, некоторые ошибочно усматривают категорическую невозможность такого распоряжения субъективным

115

правом, за исключением случаев, прямо указанных в законе, в п. 2 ст. 9 ГК РФ (см. подробнее комментарий к п. 2 ст. 9 ГК РФ). Судебная практика с опорой на принципы необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также положений п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, легализовавших отказ от осуществления договорных прав с 1 июня 2015 г., обоснованно допускает отказ от субъективного права, вытекающего из договорного правоотношения (например, от права залога). Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ, если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается (Определение СКЭС ВС РФ от 1 августа 2016 г. № 308-ЭС15-6280). Здесь уместно уточнить, что, видимо, принцип восстановления нарушенного права для обоснования возможности отказа управомоченного лица от своего субъективного гражданского права не нужен. Отказ лица от своего права может быть никак не связан с нарушением каких-либо прав. Принцип восстановления нарушенных прав в указанном деле суд, должно быть, использует для обоснования защиты права на отказ от права залога.

(ф) Отсрочка исполнения решения суда

Отсылка к отдельным принципам гражданского права также используется для обоснования решений на процессуальной стадии правоотношения. Так, например, на основе принципов равенства, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты делается вывод о том, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий (Определение СКГД ВС РФ от 10 марта 2015 г. № 24-КГ15-3).

1.14. Девиантные практики использования принципов при мотивировке

судебного решения

Анализ судебной практики применения принципов гражданского права позволяет обнаружить целый ряд типичных недостатков методологии их применения.

(а) Неконкретная отсылка

Нередко суды при мотивировании своих решений просто делают общую отсылку к принципам права, не конкретизируя, о каком прин-

116

ципе идет речь. Так, с помощью общей отсылки ко всем принципам гражданского права обосновывается восстановление права собственности (восстановление здания в пригодное для осуществления предпринимательской деятельности состояние), нарушенное недобросовестным поведением участника общей долевой собственности, распорядившимся имуществом без его согласия. При этом отмечается, что эта мера защиты установлена ст. 12 ГК РФ и способна в отсутствие в законе иных специальных норм, призванных регулировать отношения между сособственниками, восстановить право собственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 октября 2011 г. № 5910/11). Безотносительно к тому, насколько логично само решение суда, такая абстрактная отсылка выглядит не вполне корректно.

Так, иногда ссылка на п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ служит обоснованием вывода о том, что следует разграничивать правоспособность юридического лица в отношении принадлежащего ему имущества и имущественный интерес участника такого юридического лица. Ввиду этого права и законные интересы супруга данного участника не могут быть нарушены осуществлением юридическим лицом деятельности в пределах своей правоспособности (определения СКГД ВС РФ от 31 марта

2015 г. № 18-КГ15-44, от 13 декабря 2016 г. № 30-КГ16-10). Не совсем понятно, о каких принципах конкретно здесь идет речь, и как они увязаны с итоговым выводом.

Еще в одном случае общая отсылка к принципам гражданского права приводит суд к цитированию п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение СКЭС ВС РФ от 14 октября 2014 г. № 307-ЭС14-22). Здесь также непонятно, как принципы права влияют на вывод суда

оприменении нормы закона.

Внекоторых случаях, несмотря на общую отсылку ко всем принципам гражданского права, несложно усмотреть, какой именно из них имелся в виду. Иллюстрацией может послужить следующая правовая

позиция. Согласно одному из постановлений Президиума ВАС РФ, содержащееся в Правилах предоставления коммунальных услуг указание о том, что в качестве ресурсоснабжающей организации вправе выступать как юридическое лицо независимо от организационно-пра- вовой формы, так и индивидуальный предприниматель, соответствует общему принципу регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей, закрепленному в п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 23

117

ГК РФ, в силу которого к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2010 г. № 5481/10). Представляется, что в этом случае имеется в виду принцип равенства, поскольку для содержания экономической деятельности неважно, кто именно ее осуществляет – коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, и поставить их в разное правовое положение было бы несправедливым. Но отказ суда конкретизировать сам применимый принцип, конечно же, в любом случае является упущением

варгументации.

Впринципе, ссылка в мотивировочной части судебного акта на совокупность некоторых принципов может быть вполне корректной. Так, например, такие принципы, как равенство участников гражданских отношений, свобода договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, позволили ВС РФ вывести общую идею о том, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника (Определение СКЭС ВС РФ от 25 сентября 2015 г. № 307-ЭС15-6545). Но важно, чтобы обозначаемые принципы действительно имели отношение к делу. Далеко не всегда это так. Иногда набор цитируемых принципов создает впечатление достаточно произвольного их сочетания. Нередко суд лишь перечисляет соответствующий набор принципов, а затем делает общее суждение о противоречии того или иного положения этим принципам, не обосновывая,

вчем именно заключается противоречие. Предположение о таких противоречиях можно усмотреть только из контекста. Тем не менее для практических целей отыскание соответствующих правовых позиций может оказать помощь в подборе аргументации для схожих случаев.

(б) Избыточные ссылки на принципы

Иногда апелляция к принципам не добавляет что-то к аргументации, а предстает простым аргументационным орнаментом, поскольку сам вывод, к которому приходит суд, состоит в механическом при-

менении конкретной нормы закона. Такую практику вряд ли стоит поддерживать.

Иногда ссылка на принципы гражданского права скорее используется для усиления убедительности принятого решения, нежели вызвана необходимостью в политико-правовом обосновании его справедливости. Использование общей ссылки в судебном решении на принципы гражданского права без особой в этом необходимости и без раскрытия

118