Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 5 (1–16.1 ГК) 2020 Основные положения ГП

при нарушении должником обязательства являются воплощением не идеи свободы договора, а той же идеи судебной защиты договорных прав. На следующий день после заключения договора автономия воли

исвобода сторон превращаются в несвободу от его условий и потенциальное принуждение к соблюдению договора. В большинстве случаев свобода договора и судебная защита договорных прав идут рука об руку, и поэтому данные феномены нередко смешивают. Но в ряде случаев мы имеем ситуации, когда они принципиально расходятся, что позволяет нам увидеть различия между ними. Так, вполне возможны ситуации, когда право признает свободу сторон вступать в договоры определенного вида и признает правовой эффект таких договоров в случае их добровольного исполнения, но отказывается придавать договорным правам судебную защиту (например, соглашения об участии в игре или пари).

1.8.Недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в част-

ные дела

Насколько человек социален, настолько же он индивидуалистичен. Человек создает собственный мир, стремясь ограничить доступ к нему других. Это все та же естественная, эволюционная черта всего живого, стремящегося к безопасности. В некоторой степени мы все склонны закрыться от внешнего мира. В области имущественных интересов человек также создает свою территорию: дом или иное место обитания; разные личные вещи; общие имущественные отношения с определенным кругом людей, а не со всяким. Как уже указывалось, весь этот имущественный мир в известном смысле сливается с личностью, становится ее частью.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Коль скоро правопорядок должен уважать личность, он должен уважать и ее приватность, ее частную и в том числе имущественную сферу. В таком положении вещей заинтересовано все общество, потому что уважение приватности одного означает уважение приватности всех, что следует из принципа равенства. Нормативно принцип невмешательства в частные дела есть проявление конституционной нормы. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ

каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную

исемейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1); каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч. 2). Кроме того, в силу ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

89

Принцип невмешательства, образно говоря, представляет собой своего рода щит, который защищает всякого человека и всех других субъектов гражданского права от посягательства в отношении их приватности; действие этого принципа как бы сохраняет имеющееся положение вещей, не дает другим вторгнуться и нарушить частное дело. Принцип невмешательства – скорее запрет, чем управомочие. Этим он отчасти отличается от другого принципа – беспрепятственного осуществления гражданских прав, который, скорее, направлен на движение права, а не на сохранение имеющегося частного дела. Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, скорее, управомочие для обладателя прав. Хотя различие между двумя указанными принципами достаточно условно, их совокупность представляет собой «две стороны одной медали». Принцип невмешательства позволяет беспрепятственно осуществлять права, а беспрепятственное осуществление права означает невмешательство, так как вмешательство – это тоже препятствие. Если несколько упростить взгляд на запрет и управомочие, можно усмотреть, что запрет для одного или всех очерчивает границы права другого, и наоборот, границы права одного обозначают запрет для других.

В терминологии комментируемого принципа можно усмотреть перекличку с res privata – частным делом, частной вещью. Комментируемый принцип использует термин «частное дело», который подлежит самому широкому толкованию. Едва ли, например, понятие «одежда» охватывается понятием «дело». Однако оно вполне себе охватывается понятием «res» в значении вещи, а не дела. Как бы то ни было, ясно, например, что никто не вправе произвольно срывать с другого одежду, хотя бы она и не очень сочеталась с понятием частного дела, или заставлять человека носить ту одежду, которая ему не по вкусу. Таким образом, под понятие «частное дело» подпадает все приватное: прежде всего сама личность, тайна переписки, другие личные права (например, право на изображение); вещи, в том числе, кстати, и не собственные, а, например, наемные; имущественные и связанные с ними неимущественные права; правомерные ожидания и другие выгоды и т.д. и т.п. Объектом охраны гражданского права тем самым

выступает собственно приватность – частная сфера лица, его имущественные и неимущественные права, законные интересы. Ничто из этого не подлежит произвольному вмешательству.

Понятие вмешательства также подлежит раскрытию. ГК РФ употребляет термин «вмешательство» в контексте вмешательства в деятельность (п. 1 ст. 715, п. 1, 3 ст. 748 ГК РФ), причем только в рамках регулирования подрядных отношений. Такое узкое толкование для

90

принципа невмешательства в частные дела не подходит. Вмешательство также следует понимать в самом широком смысле: это деяние, нарушающее приватность. Причинение вреда жизни и здоровью личности, ограничение ее свободы, нарушение (как всякое умаление, включая ограничение) других личных прав, имущественных и неимущественных прав – все такие произвольные действия не допускаются.

Надо заметить, что в каких-то случаях даже минимальное действие может рассматриваться как вмешательство: например, один лишь взгляд может быть квалифицирован как произвольное вмешательство

вчастное дело, если это, допустим, взгляд на обнаженную натуру при отсутствии на то согласия или на охраняемый секрет производства (ноу-хау).

Может ли бездействие квалифицироваться в качестве произвольного вмешательства в частные дела? Когда лицо обязано действовать

всилу закона, обычая, условий сделки и сделать что-то для другого или

вотношении другого, бездействие неправомерно и может представлять собой нарушение договора или деликт, но вряд ли это требование вытекает из принципа невмешательства в чужие дела. Здесь в силу права или условий сделки одно лицо может быть, наоборот, обязано вмешаться

вчужие дела и будет нести ответственность за невмешательство. Буквальное толкование комментируемого принципа свидетель-

ствует, что он запрещает лишь произвольное вмешательство, но не всякое вмешательство. В ряде случаев вмешательство в чужие дела допускают закон, обычай или условия сделки. Когда такое вмешательство происходит в силу закона, требуется соблюдение баланса конституционных прав и интересов, соизмерение данного важнейшего принципа с иными принципами права (в том числе конституционными).

ГК РФ не раскрывает понятие «произвольное вмешательство»; оно единожды используется в комментируемой статье. Произвольным следует считать всякое вмешательство в чужие дела, которое не разрешено законом, обычаем или договором. Произвольное вмешательство – действие либо незаконное, либо хотя формально и законное, но недобросовестное. Всякие такие деяния будут нарушать принцип невмешательства в частные дела.

Использование законодателем термина «произвольное» вместо возможных терминов «незаконное» и «недобросовестное» (ср. с терминологией п. 4 комментируемой статьи), видимо, не случайно. Произвольное вмешательство шире, чем незаконное и недобросовестное, поскольку позволяет охватить и недолжное вмешательство в форме неконституционного закона или неправосудного акта суда. Недопустимость именно произвольного деяния является характерным тер-

91

минологическим приемом в международных договорах, в том числе

вобласти частного права (см., например, п. 1 ст. 16 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.); п. 5 ст. 12 Конвенции ООН о правах инвалидов (Нью-Йорк, 13 декабря 2006 г.); ст. 14 Международной конвенции ООН о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей (Нью-Йорк, 18 декабря 1990 г.)).

Принцип невмешательства устанавливает соответствующий запрет

вотношении всех и каждого, поскольку говорит о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Ни гражданину, ни юридическому лицу не позволено произвольное вмешательство в частные дела. Но если частные лица имеют меньше фактических возможностей для такого вмешательства (par in parem non habet imperium), то частное лицо в отношениях с государством оказывается более уязвимым, поскольку, в отличие от государства, у него нет власти ни над другими частными людьми, ни тем более над государством.

Наоборот, государство, обладая властными полномочиями, зачастую злоупотребляет ими и вместо служения обществу допускает произвольное вмешательство в частные дела. Форма этого вмешательства может быть различной: это неконституционный закон или иной нормативный акт; это незаконный индивидуальный административный акт или действие (бездействие), в том числе с превышением полномочий; это незаконное судебное решение. Все такие негативные проявления должны пресекаться действием правопорядка с целью приведения деятельности всех государственных органов в соответствие с принципом невмешательства. Повышенный риск нарушения принципа невмешательства государством учитывается законодательством. Не случайно ответственность государства выделяется и устанавливается отдельными нормами, а также снабжается специальными способами защиты: признанием недействительным акта государственного и муниципального органов; неприменением судом их актов, противоречащих закону (ст. 12, 13 ГК РФ); возмещением убытков, причиненных указанными органами (ст. 16 ГК РФ); компенсацией вреда, причиненного правомерными действиями данных органов (ст. 16.1 ГК РФ), и др.

Произвольное вмешательство в частные дела может являться гра- жданско-правовым нарушением. Следовательно, и ответственность наступает за такое деяние согласно общим положениям об ответственности в гражданском праве. Наличие личной заинтересованности

внарушении данного принципа для наступления ответственности необязательно. Иными словами, принцип невмешательства может быть нарушен по неосторожности. Если гражданин нарушает принцип

92

невмешательства вследствие случая, т.е. при отсутствии вины, привлечение его к ответственности не имеет оснований. Для потерпевшего этот случай охватывается риском, который он несет сам, претерпевая невыгодные последствия случая.

Нарушение принципа невмешательства, конечно, проявляется наиболее остро в отношении личных прав, поскольку их нарушение зачастую нельзя восполнить натуральным образом, а претерпевание нарушения имеет зачастую большую эмоциональную окраску, чем при нарушении имущественных прав. Не случайно поэтому, что те редкие примеры применения комментируемого принципа в судебной практике, как правило, включают в себя именно охрану личных прав. Но, естественно, действие рассматриваемого принципа распространяется и на сферу частных дел юридических лиц. Например, в силу принципа невмешательства государство не может и не должно беспричинно вторгаться в сферу частной деятельности корпораций и иных частных юридических лиц (как коммерческих, так и некоммерческих). Так, например, как считает ВАС РФ, защита деловой репутации юридического лица основывается именно на принципе невмешательства: никто (ни другой участник оборота, ни государственный орган) не вправе посягать на деловую репутацию юридического лица (постановления Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2010 г. № 6763/10, от 17 июля 2012 г.

№17528/11).

Закон может в ряде случаев ограничивать действие данного прин-

ципа и легализовывать вмешательство государственных органов и третьих лиц в частные дела тех или иных индивидов и юридических лиц, но каждый такой шаг должен быть убедительно обоснован в рамках балансирования и соизмерения различных конституционных ценностей и политико-правовых соображений.

Применительно к некоторым личным правам балансирование конституционных и политико-правовых интересов и ценностей практически во всех случаях исключит допустимость вмешательства в чужие дела. Например, жизнь человека должна охраняться абсолютно. Вмешательство (если этот термин уместен применительно к жизни человека) в жизнь человека путем причинения ему смерти практически

во всех случаях недопустимо. Исключения должны быть единичны

ипредопределены очень весомыми конституционными соображениями защиты жизни других людей, территориальной целостности

инациональной безопасности (причинение смерти в рамках оправданной необходимой обороны, применение сотрудниками правоохранительных органов оружия в отношении преступника, создающего прямую и явную угрозу жизни других людей, право военнослужащего

93

на причинение смерти противнику в рамках официальных военных действий и др.). Например, если действия террориста грозят гибели людей, особенно многих людей, правопорядок вынужден смириться

слишением жизни террориста во имя сохранения жизни ни в чем не повинных людей. Если бы развитие техники позволяло с той же вероятностью остановить теракт без лишения его жизни, то можно было бы отказаться от этого и подобных исключений во имя абсолютной защиты права на жизнь. Уже имеющиеся у человечества технические средства должны использоваться всегда вместо лишения жизни, когда они позволяют защитить то большее социальное благо, которым принято оправдывать убийство. Во всех указанных случаях легализация причинения смерти имеет место в условиях экстремальных, чрезвычайных ситуаций. Но этого нельзя сказать о смертной казни. Переход от моратория на смертную казнь к ее полной и окончательной отмене – тот необходимый шаг, который должно сделать наше общество, приведя действие принципа невмешательства к абсолютно справедливому стандарту.

Конституционность ограничения принципа невмешательства в контексте иных личных прав может допускаться чаще. Чем менее значимо личное право, тем чаще балансирование конституционных ценностей может приводить к выводу о допустимости его ограничения, и наоборот. Вернувшись к примеру с одеждой, следует признать, что имеются еще такие места, где человек не вправе носить ту одежду, которую он хочет носить, например армия, определенные виды (отделения) лечебных учреждений, места лишения свободы. При этом несогласие

сэтим ограничением частного дела (а ношение определенной одежды есть, безусловно, дело частное) может не только привести к некоторым стеснениям личной свободы (ограничение присутствия в определенном месте, например в больнице), но и к применению насилия к человеку (например, в вооруженных силах для определенного личного состава или в местах лишения свободы), которое, конечно, квалифицируется как вмешательство в частное дело, но не является в силу законно установленного нормативного регулирования произвольным вмешательством. Политико-правовое обоснование для такого правомерного

вмешательства в частное дело – это опять же публичный порядок или общественный интерес, общая польза (необязательно имущественная). Ясно, что требование к ношению военной формы соответствующего образца в определенных случаях связано с боеготовностью армии, а от последней зависит безопасность всего общества. Поэтому ограничение права свободно носить любую одежду, например, в боевом подразделении оправданно.

94

Что касается не столь тесно связанных с личностью имущественных интересов в отношении частного дела, то здесь случаи допустимого вмешательства встречаются чаще. Более того, можно наблюдать все большее и большее увеличение случаев вмешательства в частные дела, предусмотренных законом. Естественно, обосновывается это публичным порядком вообще и безопасностью разного рода в частности. Данная тенденция вызывает настороженность и даже тревогу, поскольку такое вмешательство далеко не всегда является соразмерным и пропорциональным, а иногда и не выглядит логичным. Так, например, законодательство по борьбе с отмыванием денежных средств

иборьбе с терроризмом предписывает банкам отказать лицу, в отношении которого лишь ведется расследование по обвинению в ряде преступлений и еще не вынесен приговор, в открытии банковского счета, volens nolens отправляя таких лиц в тень наличных расчетов, что в контексте современных реалий почти тотального вытеснения всех легальных финансовых потоков в безналичную плоскость просто лишает человека, чья вина еще не установлена, базового права на нормальную жизнь. Сколько потенциальных террористов было остановлено в их преступных намерениях таким образом, неизвестно, а стремительное разрастание числа вполне законопослушных граждан, столкнувшихся с этим, у всех на слуху. Подобный подход имеет признаки нарушения принципов соразмерности и пропорциональности устанавливаемых ограничений, что вообще признается недопустимым (Постановление КС РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П), однако приведенное законодательство так и не стало пока предметом критики нашего КС РФ, хотя оно явно того заслуживает. Ведь куда разумнее было бы открыть счет такому «подозреваемому террористу», на основании решения суда применить соответствующие обеспечительные меры и обратить взыскание на такие средства при наличии к тому законных оснований.

Подводя итог, следует считать, что личные и имущественные права

изаконные интересы, которые охвачены понятием «частное дело», по общему правилу не подлежат, за редкими исключениями, никакому вмешательству, произвольному или непроизвольному. Отдельные ограничения могут быть обусловлены лишь более весомыми консти-

туционными ценностями и принципами права.

1.9.Беспрепятственное осуществление гражданских прав

Удовлетворение потребностей людей наступает вследствие осу-

ществления гражданского права: распоряжения и пользования вещью; уступки права или получения исполнения по обязательству; получения дивидендов по акциям; выплаты роялти от использования исключительного права; возмещения вреда; возврата неосновательного обога-

95

щения и т.д. Отсюда очевидно: чтобы субъективное гражданское право достигало своих целей, необходимо обеспечить его осуществление.

Субъективное гражданское право идеально и само по себе не может удовлетворять потребности человека, если не считать позитивных эмоций от одного только осознания наличия права, которые, наверное, могут возникать у некоторых людей. Однако содержание гражданских прав служит удовлетворению каких-либо социальных, экономических и культурных потребностей.

Если само право идеально, то его осуществление (реализация), как правило, отражается в мире реальных фактов. Реализация некоторых прав, например обязательственных притязаний (уплата долга), влечет перемещение имущественных благ от одного лица к другому. Получается, что мир идеального воздействует на материальный мир, и наоборот. Термин «реализация права» в чем-то даже лучше отражает указанный аспект, поскольку выдвигает атрибут вещественности – мира материального (реализация – от лат. realis – «вещественный»). Как уже отмечалось, единственный проводник между двумя мирами (идеальным и материальным) – человек. Последний способен существовать и действовать как в одном, так и в другом мире. Поскольку удовлетворение потребностей требует фактического состояния или действия, то осуществление права могут обеспечить только деяния людей. Пользование собственником вещью, например, не встречает препятствий, пока другие люди соблюдают установленный запрет не нарушать прав и законных интересов собственника. Право кредитора не встречает препятствий, когда должник надлежаще совершает задолженное действие в пользу кредитора. Реализация права оказывается беспрепятственной, и принцип соблюдается, потребности оказываются удовлетворенными, цели гражданского права – достигнутыми.

В широком смысле препятствия для осуществления права могут возникать как в связи с действиями людей, так и без таковой связи. Например, действие сил природы может вызвать препятствие в осуществлении того или иного права (например, вследствие наводнения собственник не может пользоваться своей вещью) и даже повлечь прекращение права (гибель вещи). Однако принцип необходимости

беспрепятственного осуществления гражданских прав прежде всего адресован не силам природы, а людям. Вместе с тем ясно, что, если правообладатель сталкивается с фактическим препятствием, в том числе природного свойства, он вправе устранить его, если только это не затрагивает прав и законных интересов других лиц. Это правомочие правообладателя входит в содержание его субъективного права. Если, например, упавшее дерево перегородило собственнику проход на зе-

96

мельный участок или вход в помещение, он вправе его отодвинуть, хотя бы он и не был собственником дерева.

Препятствие в осуществлении гражданского права может возникнуть в лице обязанного субъекта, в лице управомоченного субъекта, а также в лице тех, кто не является стороной правоотношения. Если препятствие для осуществления собственного права возникает вследствие действий его же обладателя, комментируемый принцип, как правило, не затрагивается. Такое препятствие другого рода, и правопорядку не следует особо заботиться об этом. В этом нет большой необходимости, поскольку обладатель права, как правило, сам может об этом позаботиться. Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав предоставляет их обладателю соответствующие фактические и правовые возможности, но если правообладатель не желает ими воспользоваться и даже больше – сам создает препятствия для реализации своих прав, то это его частное дело. Например, пропуск исковой давности может создать препятствие в осуществлении права, поскольку его судебная защита ослабляется возможным возражением о давности обязанного лица. Здесь нет нарушения комментируемого принципа, а есть небрежение собственным правом или претерпевание риска тех или иных неудачно сложившихся для обладателя права обстоятельств. Тем не менее в ограниченных пределах иногда правопорядок и в подобных случаях приходит на помощь обладателю права, усматривая здесь необходимость соблюдения принципа справедливости (например, восстановление пропущенной исковой давности).

В основном же принцип свободы в осуществлении прав предполагает запрет на формирование препятствий в осуществлении частных прав со стороны третьих лиц и необходимость обязанных лиц соблюдать чужие права.

Подобные препятствия, чинимые другими людьми, следует квалифицировать как гражданские правонарушения. Следовательно, нарушение комментируемого принципа гражданского права влечет наступление ответственности. Условия этой ответственности определяются в зависимости от характера нарушенного права, т.е. они специализированы. Таким образом, принцип необходимости беспре-

пятственного осуществления гражданских прав является причиной для возникновения и действия института ответственности в гражданском праве.

Нарушить принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав может любое лицо. Однако, как и во многих других случаях, государство, обладая властными полномочиями, в числе потенциальных нарушителей занимает особое место. Это, в частности, заключа-

97

ется в принятии государственным органом того или иного правового акта, который в принципе недоступен в качестве формы воздействия на других лиц частным субъектам. Судебная практика чаще всего констатирует нарушение государством других принципов гражданского права, нежели комментируемый принцип. Но такие случаи встречаются. Так, нарушение принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав изданием правового акта было констатировано для случая компенсации транспортным организациям выпадающих доходов при реализации предоставленных населению льгот по проезду на транспорте. В одном деле суд установил, что согласно соответствующему правовому акту понесенные транспортными предприятиями расходы могут быть подтверждены лишь теми документами, перечень и форма которых определены в установленном данным актом порядке. В связи с этим суд заключил, что изложенное по существу означает нарушение установленного п. 1 ст. 1 ГК РФ принципа необходимости беспрепятственного осуществления участником гражданского оборота принадлежащих ему гражданских прав, лишая последнего возможности подтверждения понесенных им расходов любыми не запрещенными законом способами и их полного возмещения (Определение СКГД ВС РФ от 9 марта 2005 г. № 66-Г05-1).

Ввещном праве, пожалуй, наиболее иллюстративным случаем нарушения беспрепятственного осуществления гражданского права выступает пример нарушения прав собственника по осуществлению правомочия на пользование имуществом. Собственник удовлетворяет свои потребности главным образом посредством извлечения полезных свойств вещи; когда он встречает на своем пути незаконное препятствие – нарушается принцип беспрепятственного осуществления права собственности.

Вобязательственном праве осуществление права кредитора заключается в совершении должником задолженного действия. Следовательно, когда должник не совершает такое действие или совершает его ненадлежащим образом, нарушается принцип беспрепятственного осуществления обязательственного права. В арендных отношениях, например, судебная практика усматривает нарушение принципа беспре-

пятственного осуществления права в случае непредоставления объекта аренды арендатору. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае тоже нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поскольку

98