- •Введение
- •Тема 1.Культурология как наука
- •1. Культурология как научная дисциплина, ее предмет и методы
- •2. Место культурологии в системе инженерного образования
- •Тема 2. Сущность и смыслы культуры
- •1. Понятие культуры. Многообразие подходов, направлений и школ в понимании культуры
- •2. Сущностные характеристики и смыслы культуры
- •3. Структура и функции культуры
- •Тема 3. Социокультурная динамика (вариант № 1)
- •1. Взаимосвязь динамики со структурой культуры
- •2. Культурные ритмы
- •3. Динамические модели
- •Тема 4. Социокультурная динамика (вариант № 2)
- •Тема 5. Язык культуры
- •1. Понятие языка культуры: знак, символ, текст. Семиотический анализ культуры
- •2. Понимание как главная проблема межкультурной коммуникации
- •3. Специфика языка современной культуры
- •Тема 6. Искусство в системе культуры
- •Характеристика искусства и науки
- •Взаимодействие искусства с другими элементами культуры
- •Соотношение искусства и массовой культуры
- •Тема 7. Религия как феномен культуры
- •Тема 8. Мораль и право как явления культуры
- •Тема 9. Человек в мире культуры
- •Тема 10. Техника как социокультурное явление
- •Рекомендации для подготовки сообщений (докладов) по проблеме «Техника и человек»
Тема 3. Социокультурная динамика (вариант № 1)
Цельсеминарского занятия — раскрыть механизмы культурных трансформаций через детальное рассмотрение наиболее известных динамических моделей.
Задачи
показать взаимосвязь социокультурной динамики со структурой культуры;
рассмотреть культурные ритмы через призму различных динамических моделей.
План семинарского занятия
1. Взаимосвязь динамики со структурой культуры.
2. Культурные ритмы.
3. Модели динамических процессов.
Список литературы
Обязательнаялитература
1. Гумилев Л.Н.Этногенез и биосфера Земли. М.: Изд-во политической литературы, 1993. С. 16–18, 166–170, 272–274, 288–294.
2. Сорокин П.А.Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 427–448.
Дополнительная литература
1. Аванесова Г.А.Динамика культуры. М., 1997.
2. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России: к методологии исследования // Политические исследования. 1991. № 3.
3. Данилевский Н.Я.Россия и Европа. М., 1991.
4. Динамикакультуры: теоретико-методологические аспекты. М., 1989.
5. Ионин Л.Г.Основания социокультурного анализа. М., 1995.
6. Ле Гофф Ж.Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
7. Лотман Ю.М.Культура и взрыв. Таллинн, 1992.
8. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры// Избранные статьи. Т. 3. Таллинн, 1993.
9. Социодинамикакультуры: концептуальные основы социологического анализа культурных изменений. М., 1991. Вып. 1.
10. Ширшов И.Е.Динамика культуры. Минск, 1980.
11. Факторыи механизмы развития культуры. М., 1984.
Ключевые слова: эволюция, цикличность, динамическая модель, культурная диффузия, культурные ритмы.
Методические рекомендации
1. Взаимосвязь динамики со структурой культуры
При раскрытии этого вопроса необходимо акцентировать внимание на следующих положениях.
Социокультурная динамика представляет собой процесс изменений в культуре и человеке под воздействием экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) сил. Эти изменения непосредственно связаны с характеристиками структуры культуры. В структуре культуры различают ядро и периферию. Такое представление структуры весьма условно, поскольку невозможно четко дифференцировать указанные основные структурообразующие элементы культуры. Периферия — результат культурных диффузий, инокультурных заимствований, а также противоречий внутри культуры. Атрибутивными (неотъемлемыми) характеристиками периферии являются инновационность (новообразовательные процессы) и подвижность, восприимчивость самой культурной «ткани». Периферия — динамический слой, производное ядра, это «пограничная область» культуры, где формируются проблемные ситуации актуальной культуры, составляющие ее потенциальное содержание.
Понятие «ядро» включает в себя прежде всего традиции, сосредоточенные в определенных культурных пластах, мало подверженных изменениям, это ценностные и поведенческие стереотипы, обеспечивающие устойчивость общества. Так, религия и право — консервативны, а искусство и наука — более динамичны.
Структура ядра статична. Культурные инновации, находящие благоприятную почву для распространения на периферии, переходят в менее лабильные части культуры, захватывают ядро и трансформируют или коренным образом видоизменяют главную ценность. По П.А. Сорокину количественный предел для смены доминирующей ценности составляет от 40 до 48 % не верящих в главную ценность.
Если определять динамику культуры через отношение освоенного к неосвоенному, то освоенным здесь будет ядро, анеосвоеннымсоответственно периферия (более подробно о проблеме границ культуры см.: Кондаков И.В. К теории пограничных процессов // Динамика культуры: теоретико-методологические аспекты. М., 1989).
В современном культурологическом знании механизм динамики представляют в виде алгоритма: функционирование — накопление противоречий — кризисная ситуация — разрешение = возникновение новой социокультурной системы. Это не единственный способ рассмотрения механизма социокультурной динамики, существуют идругие интерпретации, которые условно могут быть обозначены как: мифологическая, религиозная, философская. Им предшествовало эмпирическое описание внутрикультурного и межкультурного взаимодействия и функционирования, которое может быть рассмотрено в качестве пранаучного культурологического знания. Это еще неупорядоченная информация о разных народах, их нравах, обычаях, образе жизни, носящая, по преимуществу, описательный характер, не выходящая на уровень теоретических обобщений.
Следующей, уже вполне научной парадигмой, считают эволюционистскую, известными представителями которой являются: в Англии— Г. Спенсер, Э.Б. Тайлор, Д. Фрейзер; в Германии — А. Бастиан, Ю. Липперт; во Франции — Ш. Летурно; в США — Л.Г. Морган. Основополагающие идеи эволюционизма достаточно просты. «Это идея единства человеческого рода и вытекающего отсюда единообразия развития культуры; прямая однолинейность этого развития— от простого к сложному; психологическое обоснование явлений общественного строя и культуры; выведение законов развития этих явлений культуры из психических свойств индивида» (см.:Токарев С.А.История зарубежной этнографии. М., 1978. С. 29). Единообразие мировой социокультурной динамики предполагает интегрированность всех культур в единую систему и наличие у последней жесткой структуры.
Наряду с несколько упрощенной версией эволюционизма, стремящейся каталогизировать, упорядочить эмпирические культурные факты и представляющей социокультурный процесс в виде прямой, в ХVIII–ХIХ веках появляются исследования, в которых предпринимается попытка глубокого философского осмысления культурной эволюции человечества. Работы Иоганна Готфрида Гердера и Иоганна Форстера заложили основы для современного культурантропологического знания, не мыслимого вне философского анализа. И. Форстер ставил вопрос об активном приспособлении племен и народов к своей естественной среде, рассматривал культурное творчество как ответ несовершенного и природно ущербного человеческого существа на вызовы природы, задавался вопросом о самопознании через познание других как одной из главных целей антропологии (см.: Ионин Л.Г.Основания социокультурного анализа. М., 1995. С. 15–16). Эти же проблемы, но более детально, были проработаны И. Гердером в его знаменитом труде «Идеи к философии истории человечества» (Гердер И.Г.Идеи к философии истории человечества. М., 1977). На антропологическом этапе развития наук о культуре был сделан гигантский скачок, суть которого заключается в фиксации природного и культурного единства человеческого существования. Во-первых, культура рассматривалась как функция приспособления человека к окружающему природно-климатическому ареалу. Во-вторых, тезис о «познании себя через познание других» означал признание равенства всех людей, что и послужило определению этого философского направления как гуманистического.