- •От редакционной коллегии
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •33 2 Л.С. Выготский, т. 1
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная с1а'гья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Вступительная статья
- •Л. С. Выготский
- •Ji. С. Ььииккии
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •65 3 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. А выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Сознание как проблема психологии поведения 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с выготский
- •97 4 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •По поводу статьи к. Коффки
- •Л. Cs выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. G выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах .
- •Л. С. Выготский
- •О психологических системах
- •Л с. Выготский
- •О психологических системах
- •129 5 Л.С. Выготский, т. 1
- •О психологических системах
- •Психика, сознание, бессознательное *
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л g. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика, сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Психика. Сознание, бессознательное
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Предисловие к книге а. Н. Леонтьева «развитие памяти» *
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •I. Введение
- •Проблема сознания
- •Л с. Выготский
- •Проблема сознания
- •Л. С. Выготский
- •161 6 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Б. Внутренняя речь
- •VI. Вширь и вдаль
- •Проблема сознания
- •Приложение
- •1933—1934 Гг. Запись выступлений л. С. Выготского 5 и 9. 12.33 г.
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •193 7 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •225 8 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •257 9 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •289 10 Л. С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •321 11 Л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •353 12 Л. С, Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. G. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. 'выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л._с. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С, выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •417 14 Л с. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •421 14В л.С. Выготский, т. 1
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С. Выготский
- •Л. С выготский
- •Л. С. Выготский
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •Послесловие
- •457 15 Л. С Выготский, т. 1
- •Послесловие
- •Предисловие к русскому изданию книги в. Келера «исследование интеллекта человекоподобных обезьян»
- •306, 441 (См. Также Орудие) Трудовая деятельность — 216
- •Литература
- •Литература
Л. С. Выготский
нию этих авторов, ничего у Фрейда не надо, для чего же сращивать психоанализ с марксизмом? При этом возникает и такой любопытный вопрос: как это система, насквозь совпадающая с марксизмом, логически развиваясь, поставила во главу угла идею сексуальности, явно непримиримую с марксизмом? Неужели метод ни в малой степени не ответствен за полученные при его помощи выводы и каким образом истинный метод, создавший истинную систему, основанную на истинных предпосылках, привел его авторов к ложной теории, к ложной центральной идее? Надо обладать большой дозой методологической беззаботности, чтобы не видеть этих проблем, возникающих неизбежно при всякой механической попытке переместить центр какой-либо научной системы — в данном случае с учения Шопенгауэра о воле как основе мира в учение Маркса о диалектическом развитии материи.
Но худшее ждет нас еще впереди. При таких попытках приходится просто закрывать глаза на противоречащие факты, опускать без внимания огромнейшие области, капитальные принципы и вносить чудовищные искажения в обе сводимые воедино системы. При этом проделываются в обеих системах такие преобразования, которыми оперирует алгебра, чтобы доказать тождество двух выражений. Но преобразование вида сводимых систем, оперирующее с величинами, абсолютно несхожими g алгебраическими, на деле сводится всегда к искажению сущности этих систем.
Например, в статье А.Р. Лурия психоанализ раскрывается как «система монистической психологии», методология которой «совпадает с методологией» марксизма (1925, с. 55). Для того чтобы доказать это, проделывается ряд наивнейших преобразований обеих систем, в результате которых они «совпадают». Рассмотрим кратко эти преобразования. Раньше всего марксизм вдвигается в общую методологию эпохи, наряду с Да рви ном, Кантом, Павловым, Эйнштейном, которые все вместе создают общий методологический фундамент эпохи. Роль и значение каждого из этих авторов-, конечно, глубокой принципиально различны, абсолютно отлична от них роль диалектического материализма по самой своей природе; не видеть этого —значит вообще механически выводить методологию из суммы «крупных научных достижений». Привести к одному знаменателю все эти имена и марксизм — и уже нетрудно соединить с марксизмом любое «крупное научное достижение», потому что такова ведь именно предпосылка: именно в ней, а не в выводе содержится искомое «совпадение». «Основная методология эпохи» состоит из суммы открытий Павлова, Эйнштейна и т. д.; марксизм есть одно из таких открытий, входящее в «группу обязательных для всех смежных наук принципов» — на этом, т. е. на первой странице, можно было бы все рассуждение и кончить: стоило только рядом с Эйнштейном назвать и Фрейда — ведь и он «крупное научное достижение», значит — участник «общего методологического фундамента эпохи».
330
ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Но сколько нужно некритического доверия к научным именам, чтобы из суммы громких фамилий выводить методологию эпохи!
Единой основной методологии эпохи нет, а на деле есть система борющихся, глубоко враждебных методологических принципов, исключающих друг друга, и у каждой теории — Павлова, Эйнштейна — есть своя методологическая ценность, и выносить за скобки общую методологию эпохи и растворять в ней марксизм — значит преобразовывать не только вид, но и сущность марксизма.
Но таким же преобразованиям неизбежно подвергается и фрейдизм. Сам Фрейд был бы очень удивлен, узнав, что психоанализ — система монистической психологии и что он «методологически продолжает... исторический материализм» (Б.Д. Фридман, 1925, с. 159). Ни один психоаналитический журнал, конечно, не напечатал бы статей Лурия и Фридмана. Это глубоко важно. Ведь получается очень странное положение: Фрейд и его школа нигде не заявляют себя ни монистами, ни материалистами, ни диалектиками, ни продолжателями исторического материализма. А им заявляют: вы—и то, и другое, и третье; вы сами не знаете, кто вы. Конечно, такое положение можно себе представить, в нем нет ничего невозможного, но оно требует четкого выяснения методологических основ этого учения, как они представляются его авторам и ими развиты, а затем доказательного опровержения этих основ и указания на то, каким же чудом, из каких основ развил психоанализ систему чуждой его авторам методологии. Вместо этого без единого анализа основных понятий Фрейда, без критического взвешивания и просвечивания его предпосылок и исходных точек, без критического освещения генезиса его идей, даже без простой справки о том, как он сам представляет философские основы своей системы,— путем простого формально-логического наложения признаков утверждается тождество двух систем.
Но, может быть, эта формально-логическая характеристика двух систем верна? Мы видели уже* как извлекается из марксизма его доля в общей методологии эпохи, в которой все примерно и наивно приведено к одному знаменателю: раз и Эйнштейн, и Павлов, и Маркс — наука, значит, в них есть общий фундамент. Но еще большие искажения претерпевает при этом фрейдизм. Я не говорю уже о лишении его механическим способом центральной идеи, как то делает А. Б« Залкинд (1924); в его статье она обходится молчанием — тоже примечательно. Но вот монизм психоанализа — Фрейд стал бы с этим спорить. Где он, в каких словах, в связи с чем перешел на почву философского монизма, о котором идет речь в статье? Разве всякое сведение некоторой группы фактов к эмпирическому единству есть монизм? Напротив того, Фрейд везде стоит на почве признания психического — бессознательного как особой силы, не сводимой ни к чему другому. Далее, почему этот монизм материалистичен в философском смысле? Ведь медицинский материализм,
331