Akhmadov_Ya_Z_Ocherk_istoricheskoy_geografii_i_etnopoliticheskogo_razvitia_Chechni

11РусскоNдагестанские отношения ХVII – первой четверти ХVIII вв. (Документы и материалы). Махачкала, 1958.

12БелокуровС.А. СношенияРоссиисКавказом. М., 1888. Вып.1. (1578N1613 гг.); Материалы по истории русскоNгрузинских взаимоотношений. 1615N1640. /Составитель М.А.Полиевктов..Тбилиси, 1937; Материалы по истории русскоNгрузинских отношений (80N 90Nе годы ХVIII века). Ч.1N3. / Составитель Г.Г.Пайчадзе. Тбилиси, 1971N1979.

13Продолжение «Древней Российской Вивлиофики». Ч.8N11. СПб., 1793N1801; Донские дела. Кн.1N5 //Русская историческая библиотека. Т.18N34. СПб., Пт., 1898N1917.

14РусскоNдагестанские отношения в ХVIII – начале ХIХ в./ Сост.В.Г.Гаджиев. М., 1988.

15СопоройнафондыгрузинскихироссийскихархивоввидныйкавказоведВ.Н.Гамрекели издал в 1968 г. сборник документов, раскрывающий важную сторону истории чеченцев и других горцев в ХVIII в., а именно их взаимоотношения с Грузией: Документы по взаимоотношениям ГрузиисСевернымКавказом.Материалыиисследование. Тбилиси, 1968.

16Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., 1869; Грамоты и другие исторические документы ХVIII столетия, относящиеся к Грузии / Сост.А.А.Цагарели. Т.1. СПб., 1891. Т.2, Ч.2. 1902.

17АNль АрNв. О кизлярской торговле… // Ставропольские губернские ведомости. № 30. 1853; О прорытии татаула (канала) из р. Сунжи в Тереку // Там же. № 43; 1857; Сведения о Чечне

иГумбете // Там же. № 7, 9. 1858.

18МатериалыпоисторииОсетии(ХVIII в.). Т.1. Сост.Г.Кокиев//ИзвестияСОНИИИ. Т.6. Орджоникидзе, 1934.

19Так, А.с. Шмелеввыявилинтересныедокументы XVII в. вАрхивеСанктNПетербургского отделения Института истории РАН о чеберлоевских «Алдамовичах» в Чечне, а А..Бирюковым издано в 2004 г. несколько документов из фондов РГВИА (г.Москва) о крупном повстанческом движении в Чечне и на Северном Кавказе в 1732 г.: Бирюков Андрей. Дела давно минувших дней./ / «Дош» (журнал). № 4.М., 2004.

20См.: Эпиграфические памятники Северного Кавказа на арабском, персидском и турецком языках /Изд.перевод и комм.Л.И.Лаврова. Ч.1, М., 1966. Ч.2. 1968, Ч.3. 1980; Шихсаидов А.Р. Эпиграфические памятники Дагестана Х – ХVII вв. как исторический источник. М., 1984; Айтберов Т.М., Ахмадов Я.З. Известия арабоязычных документов ХVNХVII вв. об общественных отношениях у вайнахов// Общественные отношения у чеченцев и ингушей в дореволюционном прошлом (ХIIINнач ХХ в.). Грозный, 1982; Оразаев Г.М.NР., Ахмадов Я.З. К истории политических связей чеченского феодального владения с Россией в ХVIINХVIII вв. (Публикация источника)./ /Роль России в исторических судьбах народов ЧеченоNИнгушетии (ХIIINнач. ХХ в.). Грозный, 1983.

21Айтберов Т.М. АвароNчеченские правители из династии Турловых и их правовые памятники ХVII в. Махачкала, 2006.

22См.: Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.NР. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.

23БартольдВ.В. ХранениедокументоввгосударствахмусульманскогоВостока. Архивные курсы. Б/м.1920. С.380.

24LemercierNQuelquejy des biblimhegnes et les arhives de Turqnie en tant que souces de documents sur L’histoire de Russie//Cahirs du monde Russe et sovetique. Paris, 1964. vol.V. P.113.

25Bennigsen F/ La Russie du XVIII e siecle dans les arhives de L’Empire Ottoman//da Russie et L’Europe XVIeNXX siencles. ParisNMoscou. 1970. P.312N313.

26Le khanat de Crimee dans les Arhives du Musee du palais de Topkari. Paris, 1978.

27Полиевктов М.А. Европейские путешественники ХIIINХVIII вв. по Кавказу. Тифлис,

1935.

28Осетиныглазамирусскихииностранныхпутешественников. Орджоникидзе, 1967.

29Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов ХVIIINXIХ вв. Сост.

В.К.Гарданов. Нальчик, 1974.

30 Ахмадов Я.З. Об освещении политического положения народов Северного Кавказа в трудах европейских авторов ХVNХVIвв.//Вопросы исторической науки Северного Кавказа и Дона. Грозный, 1980; Его же: Европейские авторы ХVNХVIвв. о горских народах Северного Кавказа (вопросы исторической географии и политической истории)//Вопросы исторической географии ЧеченоNИнгушетии в дореволюционном прошлом. Грозный, 1984; Аталиков В.Н.

21

Вайнахи в ХVIII веке по известиям европейских авторов//История, этнография и культура народов Северного Кавказа. Сб. статей. Орджоникидзе, 1981.

21 Айтберов Т.М. АвароNчеченские правители из династии Турловых и их правовые памятники ХVII в. Махачкала, 2006.

22См.: Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М.NР. Дагестанские исторические сочинения. М., 1993.

23БартольдВ.В. ХранениедокументоввгосударствахмусульманскогоВостока. Архивные курсы. Б/м.1920. С.380.

24LemercierNQuelquejy des biblimhegnes et les arhives de Turqnie en tant que souces de documents sur L’histoire de Russie//Cahirs du monde Russe et sovetique. Paris, 1964. vol.V. P.113.

25Bennigsen F/ La Russie du XVIII e siecle dans les arhives de L’Empire Ottoman//da Russie et L’Europe XVIeNXX siencles. ParisNMoscou. 1970. P.312N313.

26Le khanat de Crimee dans les Arhives du Musee du palais de Topkari. Paris, 1978.

27Полиевктов М.А. Европейские путешественники ХIIINХVIII вв. по Кавказу. Тифлис,

1935.

28Осетиныглазамирусскихииностранныхпутешественников. Орджоникидзе, 1967.

29Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов ХVIIINXIХ вв. Сост.

В.К.Гарданов. Нальчик, 1974.

30Ахмадов Я.З. Об освещении политического положения народов Северного Кавказа в трудах европейских авторов ХVNХVIвв.//Вопросы исторической науки Северного Кавказа и Дона. Грозный, 1980; Его же: Европейские авторы ХVNХVIвв. о горских народах Северного Кавказа (вопросы исторической географии и политической истории)//Вопросы исторической географии ЧеченоNИнгушетии в дореволюционном прошлом. Грозный, 1984; Аталиков В.Н. Вайнахи в ХVIII веке по известиям европейских авторов//История, этнография и культура народов Северного Кавказа. Сб. статей. Орджоникидзе, 1981.

31Челеби Эвлия . Книга путешествий ( Извлечения из сочинения турецкого путешественника ХVII в.). Вып.2. Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. М., 1979.

32Пигулевская Н.В., Якубовский А.Ю., Петрушевский И.Г. и др. История Ирана с древнейших времен до конца ХVIII века. Л., 1958; Рахмани А.А. Азербайджан в конце ХVI и в ХVIII веках (1590N1700гг.). Баку, 1981.

33Картлис Цховреба. Т.1N2 (на грузинском языке) Тбилиси, 1955N1959; Багратиони Вахушти. История Грузии. Тбилиси, 1973; и другие издания

34/МухаммедNРафи\ Извлечение из истории Дагестана // ССКГ. Вып.V. Тифлис, 1871; Шихсаидов А.Р. Дагестанская историческая хроника «ТарихNДагестан» МухаммедаNРафи (к вопросу об изучении)//Письменные памятники Востока. М., 1978; Бакиханов А.NК. ГюлистамN Ирам. Баку, 1926.

35См., к примеру: Магомадова Т.С. Первые сведения в русских летописях о территории ЧеченоNИнгушетии//Известия ЧИНИИИЯЛ. Статьи и материалы по истории ЧеченоN Ингушетии. Т.9. Ч.2. Вып.1. Грозный, 1972.

36Книга Большому Чертежу. Подг. к печати К.Н.Сербиной. М.NЛ., 1950.

37См .: [ Гюльденштедт И . А ]. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа…в 1770, 71, 71, 72 и 73 годах. СПб., 1809; Новое издание: Гильденштедт И.А. Путешествие по Кавказу в 1770N1773 гг. Пер.Т.К. Шафрановской. Ред. Ю.Ю.Карлов. СПб., 2002. /Фальк/ Записки путешествия академика Фалька//Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1824. Ч.4; Гербер И. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря// История, география и этнография Дагестана. Архивные материалы. Махачкала, 1958; Гаджиев В.Г. сочинение И. Гербера «Описание стран и народов, между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М., 1979; и др.

22

§ 2. Вопросы историографии Чечни в Х VI <Х VIII вв .

История изучения истории Чечни и ее народа начинается со складывания исторической науки в России, и в целом в Европе, т.е. не позже XVIII столетия.

Так, ужевработахрусскихиевропейскихавторовпервой трети ХVIIIв. был представлен отрывочный материал о социальном и политическом положении некоторых районов Чечни и дана краткая характеристика их внешнеполитической ориентации.1

Во второй половине ХVIIIв. намного возрос политический и научный интерес к кавказским народам. По заданию СанктN Петербургской академии наук различные районы Кавказа обследовали ряд видных европейских ученых – естествоиспытателей. Академики И.А.Гильденштедт и Фальк побывали на территории Чечни, Ингушетии и в близлежащих районах. В их отчетных трудах отразились ценные сведения о народах, населяющих наш край. В частности, И.А.Гильденштедт дал краткий перечень чеченских феодальных владений и «вольных» обществ – «дистриктов», отметил особенности их общественного устройства, зафиксировал некоторые эпизоды из истории отношений народов Чечни с Россией в ХVIIIв.2

Академик Фальк, побывавший на Кавказе в 70Nх годах ХVIIIв., обратил внимание на экономические связи русского населения на Тереке с соседними горцами. Особенно интересны сведения об ассортименте привозимых и вывозимых горцами товаров и хозяйстве притеречных чеченцев и брагунцев3.

Оценивая исследования этого периода, следует сказать, что

вцелом историография ХVIIIв. не создала обобщающих работ по истории Кавказа и, в частности, работ, характеризующих территориальное, этнополитическое, социальноN экономическое и общественноNполитическое положение Чечни

веё взаимоотношениях с Россией и странами Востока. Авторы ХVIIIв. описали только ряд отдельных фактов и дали свои личные наблюдения. Поэтому кавказоведческие труды этого столетия относятся, главным образом, к работам описательным.

Собственно исторические труды, затрагивающие проблемы русскоNкавказских отношений и истории горских народов, появляются только в начале ХIХ в. Так, в 1810г. выходит труд Ф.Шишкевича4 , содержащий основательную переработку и систематизацию данных о Кавказе, накопленных исторической

23

наукой России ХVIIIстолетия. При этом выясняется, что сведения о русскоNчеченских связях автор почерпнул главным образом из работы И.А.Гильденштедта.

Вышесказанные характеристики можно отнести и к двухтомной работе С.Броневского, автора конца XVIII – начала ХIХ в. Отличие работ С.Броневского от трудов предыдущих авторов состоит не столько в том, что он собрал большой фактический материал, но и в том, что он больше других уделяет внимание вопросу взаимоотношений России с народами Чечни. Вместе с тем, в его работе есть немало ценных данных по теме и нашего исследования почерпнутых автором во время его службы на Кавказе и в ходе авторских изысканий в архивах. Его работа была закончена к 1810 г., но вышла в печать только в 1829 г 5 . Не избежали отрицательной апологетики русскоNчеченских связей в ХVINХVIIIвв. собственно Чечни и чеченцев и другие авторы первой половины ХIХ в.: Платон Зубов, Н.Данилевский и Иосиф Дебу.6

Во второй половине ХIХ в. дворянскоNбуржуазная кавказоведческая историография пополнилась целым рядом крупных исследований. Особое место среди них занимает труд П.Г.Буткова,7 изданный Петербургской Академией наук в 1869г. По словам издателя Л.Броссе, эта работа представляет собой «первый опыт в русской исторической литературе

последовательного изложений действий русских на Кавказе и в Крыму в ХVIIIв. и в начале ХIХ века» 8 . П.Г.Бутков провел на Кавказе в конце XVIII – начале XIX в. 12лет и за время службы собрал, а частью использовал из обширного архива С. Броневского огромное количество документальных материалов (частью включенных издателями в его посмертно изданную работу).

Большое внимание вопросам истории Чечни уделил и видный представитель дворянскоNбуржуазной историографии Кавказа А.П.Берже. Он автор первой сводной работы о чеченцах, в которой попытался осветить их географию страны, расселение, историю, быт и нравы народа в духе своего времени9.

Затрагивали историю Чечни в ХVIN ХVIIIвв. вышедших во второй половине XIX в. авторы больших, панорамных исследований Н.Дубровин, А.Зиссерман, Р.А.Фадеев, а также более поздний историк казачества и Кавказской войны В.А.Потто.10 Все они принадлежали к так называемой «военноN дворянской» историографии.

24

Во второй половине ХIХ в. вышли в свет работы и первых национальных этнографов – чеченца Умалата Лаудаев и ингуша Чаха Ахриева.11

Умалат Лаудаев, выходец из богатой чеченской семьи,

с 12Nлетнего возраста воспитывался в Петербургском кадетском корпусе, а по окончании его долгое время служил в царской армии.12 В своей первой и последней работе «Чеченское племя» Лаудаев собрал интересный фольклорный материал об истории и этнографии чеченского народа, который изложил с позиций охранительной историографии.

Внаше время труд У.Лаудаева стал вдруг широко использоваться недобросовестными публицистами и даже дипломированными историками в сугубо спекулятивноN пропагандистских целях. Хотя последний добросовестно предупреждал, что пишет свою историю на основе преданий, которые порой фантастичны, тем не менее, коеNкто поспешил объявить У.Лаудаева истиной в последней инстанции. Он стал сегодня чрезвычайно цитируемым автором.

Другой горский этнограф – выдающийся ингушский просветитель и ученый Чах Ахриев, получил образование в Ставропольской гимназии и Нежинском лицее. Он полностью разделял передовые убеждения русской интеллигенции своего времени.13 Его исследования по этнографии чеченцев, ингушей не утратили своего значения и в наше время.

Вконце ХIХ – начале ХХ в. появилось большое количество историкоNэтнографических работ, посвященных истории терского казачества и горских народов Кавказа. В них получили отражение и некоторые аспекты общественноNсоциальной истории Чечни и ее взаимосвязей с Россией. В числе авторов таких трудов можно назвать И.Попова, И.Попко, И.Бентковского, Г.Вертепова, Е.Максимова, Н.Семенова, Г.А.ТкачеваиМ.А.Карауловаиавторабольшойстатьи, основанной на документах С.Ф.Головчанского14 .

Особняком в дореволюционной историографии стоят труды прогрессивного этнографа Башира Далгата, собиравшего этнографический материал о чеченцах и ингушах в формате новейшей для своего времени методологии. Его работы переизданы недавно, дочерью У.Б.Далат, доктором филологических наук.15

Вцелом российская дворянскоNбуржуазная дореволюционная историография не создала ни одной обобщающей истории Чечни ХVIN ХVIIIв., которую можно

25

охарактеризовать как объективно научную и строго исследовательскую. В произведениях ее представителей можно конечно найти некоторые фактические сведения, в том числе и развернутые, но пользоваться ими приходится с большой осторожностью. По существу, в подобных трудах утверждался тезис о законности покорения «горных хищников»

илегитимном характере завоевания Российской империей новых земель на Кавказе, которые заселялись колонистами – носителями «высокого государственного начала», расширявшими «жизненное пространство» империи.

Необходимо признать, что при всех недостатках марксистскоNленинской методологии истории сводившейся к изучению производительных сил и классовой борьбы, подлинно научное изучение истории нахских народов началось только после Октябрьской революции 1917г. Перед советскими историками встала тогда задача огромной научной

ипрактической важности – заново написать историю народов

СССР, памятуя о том, что в условиях старой России процветала концепция имперских завоеваний в ходе «защиты» своих границ от «хищнических» народов (вначале «границы» безжалостно вторгались в земли покоряемых народов, а затем героически «обороняли» от их хозяев). Залогом исчезновения посеянной царизмом розни между народами Российской империи считалась ликвидация фактического неравенства народов за годы советской власти, в т.ч. и в области истории.

Исследование вопросов истории Чечни и, нахских народов в целом, начавшееся в 20N30Nе гг. XX в. усилиями ученыхN лингвистов, археологов, этнографов и историков (Г.К.Мартиросиан, Е.И.Крупнов, А.Н.Яковлев, Г.М.Генко, Б.Далгат, Д.К.Мальсагов, А.Г.Авторханов, Г.Н.Кокиев) было прервано почти на 20лет Великой Отечественной войной 1941N 1945гг. и депортацией чеченцев, ингушей сталинским режимом в Казахстан и Среднюю Азию. Восстановление ЧеченоN Ингушской АССР в 1957г. привело не только к возвращение чеченцев и ингушей на историческую родину, но и к возобновлеN нию планомерных исторических исследований, к постановке задачи написания обобщенной истории края. Указанная задача, хотя и в усеченной форме, была выполнена в 1967г. публикацией первого тома «Очерков истории ЧИ АССР» (Грозный, 1967). Здесь был представлен и период ХVIN ХVIIIвв. благодаря усилиям Н.П.Гриценко и А.Х.Саламова. Эти разделы

26

соответствовали уровню знаний того времени и были весьма фрагментарны.

В60N70Nе гг. XXв. советские историки стали глубже изучать не только «объективноNпрогрессивные последствия присоединения и вхождения отдельных народов в состав России», но и проводить масштабные исследования по различным проблемам этнического и социальноN экономического развития народов Северного Кавказа в XVI – XVIIIвв. Весьма важное прямое и косвенное значение в этом плане имели труды Е.Н.Кушевой, Н.А.Смирнова, А.В.Фадеева, В.Г.Гаджиева, О.П.Марковой, А.Р.Иоанесяна, Ф.М.Алиева, Л.Б.Заседателевой, Г.Б.Абдуллаева и др.16 .

Впроцессе изучения политической и социальноN экономической обстановки в Чечне в ХVINХVIIIвв., а также в ходе исследования некоторых аспектов этнографии, археологии,

атакже русскоNчеченских взаимоотношений в прошлом, в 60N 70Nх гг. XX в. появились новые работы, написанные Ф.В.Тотоевым, Б.А.Калоевым, Г.Д.Тогошвили, М.Х.Багаевым, Т.Д.Боцвадзе, Н.Х.ТхамоковымиИ.М.Саидовым 17 .

Особо следует отметить выход в свет начиная с 1973 г. крупных монографческих исследований московского этнографа Н.Г.Волковой, в которых развернуто рассматривались вопросы происхождения, этнической географии, расселения народов Северного Кавказа в XVINXIXв. Значительное место Н.Г.Волкова уделила этнической истории нахских народов и локальных групп

– чеченцев, ингушей, карабулаков, аккинцев, джераховцев, тушин и т.д18 . Труды Н.Г. Волковой тем более важны, что часть современных историков националистического (как «русского» так и «горского») толка отказываются от богатого научноN исторического багажа накопленного в последней трети XX – начала XXI в. по истории Чечни пытаясь вернуть своих читателей в оценках нахских народов к временам У.Лаудаева и А.П.Берже,

т.е. почтина 1,5 веканазад 19 .

Историки некогда единой ЧеченоNИнгушетии за последние три десятилетия ХХ в. внесли весомый вклад в дело научного освещения исторического развития своего края. Много лет работал над этой темой доктор исторических наук, профессор Н.П.Гриценко20 . Вопросам социальноNэкономической тематики истории Чечни были посвящены в70Nх годах ХХ в. статьи Ш.Б.Ахмадова, Х.С.Ахмадова, Я.З.Ахмадова, Г.А.Гантемировой, С.NА.А.Исаева, М.А.Тавакаляна, А.И.Хасбулатова.

27

Весьма содержательными являлись статьи Ш.Б.Ахмадова, С.Б.Котикова, А.А.Саламова, в которых авторы рассматривали вопросы становления и развития русскоNчеченоNингушских связей в XVINXIX вв. Своеобразным явлением в историографии того времени стали статьи талантливой исследовательницы Т.А.Исаевой, посвященныесоциальноNобщественным отношениям в Чечне в XVII в. и ее взаимоотношениям

сРоссией.21

В1978г. была защищена кандидатская диссертация Я.З.Ахмадова на тему: «Взаимоотношения ЧеченоNИнгушетии

сРоссией в ХVIIIв.». Это была первая монографическая работа, исследующая данную проблему на основе главным образом документальных источников, содержащая и материал о территориальном положении чеченских обществ и этнической номенклатуре нахских народов.22

Своеобразным итогом развития лучших традиций советской историографии явилась коллективная работа «История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХVIIIв.» (М., 1988), уделившая известное место и народам единой тогда ЧеченоNИнгушетии.

Правильно отметили авторы новейшей коллективной работы о Северном Кавказе: «советские подходы к изучению дореволюционного Северного Кавказа, порой вызывают справедливые нарекания. В то же время, в 50N80Nе годы сделано было действительно очень много позитивного. Были собраны, обработаны и систематизированы огромные документальные, нарративные и изобразительные материалы» 23 . В этом плане достаточно назвать имя выдающегося исследователя топонимии Чечни и Ингушетии, просветителя, поэта и подвижника Ахмада Сулейманова – выпустившего в 1985N1988 гг. отдельные части своей «Топонимии». Благодаря этому труду мы сегодня имеем возможность охарактеризовать все исторические общества горной Чечни XVINXVIIIвв. 24 .

Историки советского времени пристально исследовали вопросы этнографии и археологии Чечни, провели серьезную работу по пополнению документальной, в целом, источниковедческой базы истории чеченцев. Весьма большое внимание было уделено вопросам социальноNэкономического развития и общественноNполитического устройства чеченского общества в ХVINХVIIIвв. Неплохо были затронуты вопросы русскоNчеченских отношений, хотя и с позиции господствующей

28

идеи об исключительно цивилизирующей роли Российской империи.

При всем этом Чечня, как и все другие национальные регионы

СССР, оставалась в советской исторической науке «объектом истории», исключалось исследование ее возможно самостоятельного участия в международных отношениях, как правило, занижался уровень суверенности и преувеличивались социальные факторы, опуская характеристику общенациональных интересов.

В конце 80Nх начале 90Nх годов ХХ в. происходит резкий перелом в развитии историографии практически всех народов

СССР, что было связано с демонтажем старой идеологической машины, развитием демократии и рыночных отношений.

Кардинальный пересмотр старых взглядов произошел прежде всего в историографии нового государства N Российской Федерации. Вследствие двух российскоNчеченских войн Чечня и чеченцы оказались на острие внимания не столько академической науки, а сколько авторов квазинаучных и пропагандистских трудов, сугубо античеченской или, наоборот, спекулятивно прочеченской направленности.

К большому сожалению в современной российской историографии продолжается где явный где «подтекстовый» переход к восприятию горских народов в качестве объекта истории. Те же чеченцы то в своей «колонизации» (!?) земель с юга на север, сталкиваются вдруг с встречной (!?) русской «колонизацией» с севера на юг, то выступают непримиримыми врагами России в силу имманентно присущей им «набеговой системе» объясняющейся ни много ни мало «разложением первобытноNобщинного строя»! При этом аргументация строится на полном и безусловном отказе от накопленной (и весьма разработанной) археологической и исследовательскоN историографической базы. ВоNвторых, во главу угла ставится безусловный приоритет завоевания «жизненного пространства» Россией как цивилизирующего имперского центра. При этом горцы выставляются «виновной» стороной, препятствующей передовому культурному процессу. Таковы к примеру работы М.М. Блиева, В.Б.Виноградова, Б.В. Виноградова, А.М.Матвеева и множества других. Такова примерно

идеологическиNпропагандистская линия выстраиваемая сотнями авторов статей в СМИ и Интернете на тему «чеченской» войны и чеченской истории. Это линия людей не выдержавших

29

столкновения с объективной реальностью и впавших кто в звериный национализм, кто в моральное умопомешательство.

Вместе с тем, первые годы перестройки были более или менее успешные для научного кавказоведения – выходят в свет монографии, раскрывающие историю края в ХVINХVIIIвв. Ш.Б.Ахмадова и Я.З.Ахмадова 25 , защищаются докторские диссертации по движению шейха Мансура Ш.Б.Ахмадовым, по политике великих держав на Северном Кавказе в ХVIN ХVIIIвв. Я.З.Ахмадовым, по социальноNэкономическим отношениям в Чечне и Ингушетии в ХVIIINХIХ вв. Э.А.Борчашвили, по процессу «вхождения» Чечни в состав России в и аграрных движений горского крестьянства ХIХ в. С.NА.А.Исаевым. Выходят и собственно историографические работы Я.З.Ахмадова, Ш.А.Гапурова и Х.А.Хизриева.26

При оценке развития историографии Чечни в 90Nх годах ХХ – первые годы ХХIв. прежде всего необходимо отметить неравномерность изучения отдельных десятилетий периода ХVIN ХVIIIвв. наряду с определенной политизацией некоторых тем, порой в конъюнктурных интересах.

Вместе с тем, это и период несомненных достижений: стимулирующим фактором явился, к примеру, выход в свет в 1997г. отмеченного нами ранее сборника документов

Е.Н.Кушевой «РусскоNчеченские отношения. Вторая половина ХVINХVIIвв.». Стали публиковаться с 1997г. (по 2004г.) «Очерки истории Чечни и государственного устройства чеченцев с древнейших времен» И.М.Сигаури. В первом и пятом томе «Очерков…» анализировались события и темы, в т.ч. этноN политические, относящиеся к ХVINХVIIIвв.; здесь присутствуют и вполне оригинальные подходы: к примеру по вопросу расположения и устройства некоторых горных обществ и расселения горных чеченцев на плоскости.27

Появились новые обстоятельные исследования по истории терскоNгребенского казачества Н.Н.Великой и С.Козлова.28

Безусловным продвижением вперед в изучении данного периода были очередные работы, в т.ч. и монографического характера, принадлежащих перу Ш.Б.Ахмадова, Я.З.Ахмадова, Ш.А.Гапурова, Т.С.Магомадовой, А.Д.Осмаева, Б.Б.Закриева и М.NР.А. Ибрагимова, вышедшие в самые последние годы29 . При этом именно в монографии Ш.Б. Ахмадова дан, хотя и краткий, но обстоятельный анализ источников и литературы по истории Чечни XVIIIв.

30