Глава VI

ВЫРОЖДЕНИЕ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА.

Н. Я. ДАНИЛЕВСКИЙ

Н. Я. Данилевский (1822-1885) родился в семье генерала. В 1842 г. он окончил Царскосельский лицей. Проявляя большой интерес к естественным наукам, Данилевский был вольнослушателем на естественном факультете Петербург-ского университета в 1843-1847 гг. и выдержал экзамен на степень магистра ботаники. Увлекшись идеями Фурье, Данилевский примкнул к революционной группе Петрашев-ского и за принадлежность к этой группе просидел сто дней в Петропавловской крепости. Следствием доказано, что Да-нилевский трактовал учение Фурье не как революционное, а как чисто экономическое. Получив свободу, Данилевский, однако, был выслан из Петербурга, Его заставили работать в качестве чиновника сначала в канцелярии вологодского губернатора, а затем при губернаторе Самары. Начиная с 1853 г. русское правительство неоднократно направляло Данилевского в командировки для изучения состояния ры-боловства на Волге и в Каспийском море, а также в районе Белого моря и на севере России. В 1869 г. в обозрении "За-ря" появляются первые главы его работы "Россия и Евро-па", вышедшей впоследствии отдельной книгой. В 1895 г. Н. Н. Страхов, поклонник Данилевского, опубликовал пятое издание этой книги с предисловием, посвященным жизни и деятельности последнего.

Данилевского считают эпигоном славянофильства, кото-рое в то время уже вступило в период упадка. Он был одним из наиболее типичных представителей панславизма. В книге "Россия и Европа" Данилевский подробно развивает теорию "культурно-исторических типов" человечества (до него эта теория развивалась немецким историком Рюкертом, а после Данилевского стала темой работ Шпенглера). По мнению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может. Существуют лишь различные культурно-исторические типы цивилизации, такие, как египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский. В современной истории Данилевский более всего уделяет вни-мания германо-романским и славянским типам, последний из которых только еще начинает оформляться. Основы циви-лизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа. Временами возможны лишь отдельные случаи выживания чуждых цивилизаций, и то в ограниченной форме (это касается второстепенных черт циви-лизации).

Период роста культурно-исторического типа неопределе-нен. В то же время период его цветения и плодоношения краток. Последний период исчерпывает раз и навсегда жиз-ненные силы культурно-исторического типа (гл. V). "Чело-вечество", по мнению Данилевского, представляет абстракт-ное понятие, не живое единое целое. "Человечество и народ (нация, племя) относятся друг к другу, какродовое понятие к видовому[1]. Человечество - это абстрактное и тощее поня-тие, а народ - конкретная и существующая действитель-ность. Значение культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них выражает идею человека по-своему, а эти идеи, взятые как целое, составляют нечто всечеловеческое. Господство одного культурно-исторического типа, распространенное на весь мир, означало бы постепенную деградацию.

В наши дни, по мнению Данилевского, пришло время для развития славянской расы в самобытный культурно-истори-ческий тип.

Оригинальная черта этого типа состоит в следующем. Многие культурно-исторические типы имеют только одну ос-нову (так, еврейская культура - религиозную основу, гре-ческая - художественную, тогда как Рим развил высокую политическую культуру). Германо-романский тип имеет двой-ную основу и отличается политической культурой, носящей научный и индустриальный характер. Славянский же тип будет первым полным четырехосновным культурно-истори-ческим типом: 1) религиозным, 2) научным, творческим в искусстве, технологическим, индустриальным, 3) политичес-ким, 4) экономическим и общинным (гл. XVII).

Данилевский утверждает, что в процессе дальнейшего развития европейской истории Австро-Венгрия распадется. На ее месте возникнет всеславянская федерация, которая будет включать в себя и другие расовые образования: Гре-цию, Румынию и Венгрию (гл. XIII).

Восточная проблема будет разрешена в результате борь-бы между романо-германским и славянским миром. Столицей всеславянского союза станет Константинополь.

На первых страницах своей книги особое внимание Данилевский уделяет враждебному отношению Западной Евро-пы к России. Он опровергает мнение о том, что Россия является ненасытным завоевателем, и показывает, что она никогдане совершила ни национального убийства, ни национального увечья (гл. I и II).

Достоевский с большим интересом начал чтение этой ра-боты Данилевского, печатавшейся еще на страницах "Зари". Однако его постигло горькое разочарование, когда он обна-ружил, что Данилевский отрицает факт существования единства человечества и общечеловеческих идеалов. Как мы увидим в дальнейшем, Соловьев резко критиковал Данилев-ского за отрицание принципа христианского универсализма.

Последние дни своей жизни Данилевский посвятил рабо-те над трудом, в котором он опровергал дарвинизм. Этот труд остался незавершенным (в 1885 г. вышел в свет пер-вый том в двух частях, и посмертно в 1889 г. была напечатана одна глава второго тома).Данилевский представлял эту работу в Академию наук на конкурс, однако ему не присудили премию. В Академии считали, что его книга является собранием уже известных в Европе антидарвинистских тео-рий. По мнению академиков, Данилевский только развил эти теории и проиллюстрировал их новыми примерами. Да-нилевский понимал эволюцию как следствие "органической, преследующей цель тенденции", которая руководствуется "разумной причиной". Понятие и термин - "преследующая цель тенденция" (Zielstrebigkeit) - были введены в филосо-фию и биологию знаменитым зоологом Карлом фон Бэром, С этим ученым Данилевский находился в дружеских отно-шениях.

Данилевскому принадлежит следующий афоризм о кра-соте: "Бог пожелал создать красоту и для этого создал материю"[2].

2. И. Н. СТРАХОВ, К. Н. ЛЕОНТЬЕВ

Н. Н. Страхов (1828-1896) изучал естествознание. В 1857 г. он представил диссертацию на соискание ученой степени магистра зоологии. Однако Страхов отказался от преподавательской деятельности и стал писателем. К его ос-новным работам относятся различные философские очерки, литературно-критические статьи и исследования о фило-софских основах естествознания по отношению к философии[1]

Гегеля. В книге "Мир как целое" Страхов доказывает, что мир представляет собою "гармоническое и органическое целое". Все в мире взаимосвязано, взаимно подчинено и составляет "иерархию существ и явлений". Мир, говорит Страхов,- это организм, в котором все члены "служат друг другу и составляют одно целое". Человек - центр этого ор-ганизма. Страхов был страстным борцом за подъем духов-ной культуры, упадок которой можно было видеть как на За-паде, так и в России. Причину упадка Страхов видел во вредоносном влиянии материализма, позитивизма и нигилиз-ма.

Страхов доказывал, что коренная ошибка этих движений заключается в отрицании высших сфер бытия и тенденции к низведению их к самым низшим категориям природы[3].

Публицист и писатель К. Н. Леонтьев (1831 -1891) не принадлежал к славянофилам. Тем не менее ему было сужде-но стать выразителем идей вырождающегося славянофильст-ва. В. Соловьев дал хорошее критическое изложение взгля-дов Леонтьева.

Книга Бердяева "К. Леонтьев" (G. Bles, London, 1940) является также надежным источником[4].

[1] Н. Я. Данилевский, Россия и Европа, СПБ. 1888, стр. 125.

[2] Н. Я. Данилевский, Россия и Европа, СПБ, 1888, стр. XXVIII.

[3] Основные работы Н. Н. Страхова: Метод естественных наук, 1865; Мир как целое, 1872; Борьба с Западом в нашей литературе, в 3 томах, 1882, 1883, 1896; Об основных понятиях психологии и физиологии, 1886; О вечных истинах, 1887; Из истории литературного нигилизма, 1892; о Страхове см. Чижевский, Гегель в России, стр. 266-283.

[4] К. Леонтьев, Собрание сочинений, в 8 томах.