Задача 3.

Согласно наряду управления хлебопродуктов Липецкой области и управления продовольственных ресурсов Липецкой области элеватор (поставщик) должен был отгрузить получателю - ОАО "Липецкнефтепродукт" пшеницу 3-го класса 2-й группы в количестве 4600 тонн. Между сторонами договор поставки зерна не заключался, отгрузка зерна по указанному наряду не производилась, денежные средства в счет поставки зерна на расчетный счет элеватора не перечислялись.

Общество с ограниченной ответственностью "Фларрена" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разгуляй - Центр" и акционерному обществу открытого типа "Тербунский элеватор" (элеватор) об обязании передать истцу в собственность 4600 тонн пшеницы 3-го класса 2-й группы на основании простого складского свидетельства на безвозмездное хранение на предъявителя, выданного элеватором.

Исковые требования ООО "Фларрена" основаны на простом складском свидетельстве на предъявителя 3, которое передано истцу при заключении договора цессии с ООО "Разгуляй - Центр", в свою очередь последним свидетельство получено от ОАО "Липецкнефтепродукт" по акту приема - передачи без номера и даты.

Обоснованны ли требования ООО"Фларрена"?²⁶.

Задача 4.

Комиссионер принял по договору на реализацию 10 автомобилей. Восемь из них были проданы третьим лицам, а два автомобиля комиссионер выкупил сам для собственных нужд.

ВОПРОС: считается ли комиссионер надлежащим образом исполнившим обязательства по договору и имеет ли он право на вознаграждение?²⁷

Задача 5.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, регулирующим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, покупатели такой продукции (кроме конечных потребителей) обязаны иметь лицензию на ее оборот. В настоящее время не все дистрибьюторы ООО имеют такую лицензию.

ВОПРОС: как ООО может реализовывать спиртосодержащую продукцию собственного производства через не имеющих лицензии дистрибьюторов, не нарушая закона?²⁸

Раздел 7. Материалы тестовой системы. См. Дополнительные файлы. На семинаре

1 Постановление Президиума ВАС РФ N 3762/99 от 10.01.2003.

2 Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2006 по делу N А35-9180/05-С11.

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 10660/07 по делу N А66-7184/2006

4 Постановление Президиума ВАС РФ No. 7296/95 от 12.03.1996

5 Постановление ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07.

6 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2009 по делу N А42-1215/2009 // СПС Консультант Плюс; Определение ВАС РФ от 06.10.2009 N ВАС-12744/09 по делу N А42-1215/2009 // СПС Консультант Плюс

7 Определение ВАС РФ от 04.06.2007 N 3744/07 по делу N А60-33745/06-С6 // СПС Консультант Плюс.

8 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А58-2977/2010 // СПС Гарант.

9 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А12-3136/2010 // СПС Гарант

10 См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф04-1648/11 по делу N А75-2863/2010 // СПС Гарант

11 См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2010 г. N 81-Г10-14 // СПС Гарант.

12 Определение ВАС РФ от 07.04.2009 N 3427/09 по делу N А13-1105/2008 // СПС Консультант Плюс; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.2008 по делу N А13-1105/2008 // СПС Консультант Плюс

13 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 4158/09 по делу N А40-64377/08-77-496 // "Вестник ВАС РФ", N 5, 2010.

14См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 6787/09 по делу N А40-57765/08-22-495 // СПС Консультант Плюс.

15 См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.04.2003 N Ф03-А73/03-1/743 // СПС Консультант Плюс.

16 Нефтеперерабатывающий завод.

17См.: Определение ВАС РФ от 31.03.2010 N ВАС-16678/09 по делу N А70-9090/15-2008 // СПС Консультант Плюс.

18 Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2007 по делу N А43-2514/2007-23-64, ФАС Московского округа от 03.06.2003 N КГ-А40/2653-03, ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А57-20561/2007, от 21.09.2008 по делу N А57-20563/2007-43; Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по делу N А29-6654/2009, ФАС Центрального округа от 06.04.2010 N Ф10-1043/10 по делу N А48-3535/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А33-6384/07-Ф02-674/08 по делу N А33-6384/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 по делу N А03-14480/2009, ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 по делу N А49-4988/2009.

19 П.3 письма ВАС РФ N С1-7/ОП-159 от 20.03.1995 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен".

20 П.4 письма ВАС РФ N С1-7/ОП-159 от 20.03.1995 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен".

21 П.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

22 П.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

23 П.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

24 П.6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" // "Вестник ВАС РФ", 2004, N 10.

25 Определение ВАС РФ от 15.08.2007 N 9837/07 по делу N А64-4364/06-7

26 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2002 N 5143/02 по делу N А40-16697/01-50-239 // "Вестник ВАС РФ", 2003, N 3.

27 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2005 N А33-4238/05-Ф02-3726/05-С1; Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения. Налогоплательщиком налоговой выгоды».

28 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2007 N А74-2139/06-Ф02-507/07; Определение ВАС РФ от 17.06.2008 N 7424/08, Постановления ФАС Поволжского округа от 18.04.2008 по делу N А65-5054/2006, от 18.01.2007 по делу N А12-13238/06-59.

2