Задача 1.

Решением антимонопольного органа действия Управления Роспотребнадзора, выразившиеся в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения с ограниченным ассортиментным перечнем реализуемых товаров, признаны нарушающими статью 15 Федерального закона "О защите конкуренции" как необоснованно препятствующие осуществлению хозяйственной деятельности общества. Предписанием антимонопольного органа Управление Роспотребнадзора было обязано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: прекратить необоснованное вмешательство в предпринимательскую деятельность ООО "Толшма" посредством ограничения ассортимента перечня реализуемых обществом товаров. ООО "Толшма" ссылалось на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы.

Вопрос: По каким признакам суд должен оценить правомерность действий антимонопольной службы?¹².

Задача 2

Между продавцом и покупателем был заключен договор поставки апатитового концентрата сроком на один год. Одним из пунктов этого договора было установлено, что цена поставляемого апатитового концентрата на каждый календарный месяц высчитывается с учетом средневзвешенной цены концентрата. Продавец товара входит в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по товарной позиции "апатитовый концентрат" с долей более 65 процентов. Путем затягивания продавцом сроков заключения договора поставки покупателю были навязаны невыгодные условия договора, что привело к приобретению концентрата по цене, более высокой, чем цена для других потребителей. При этом другим покупателям продавец продавал апатитовый концентрат по иным ценам.

В результате исполнения данного договора поставки с точки зрения покупателя, продавец неосновательно обогатился, поскольку цены, по которым приобретался концентрат в конце года, явно превышали цены апатитового концентрата в начале этого же года.

Вопрос: Может ли покупатель взыскать с продавца сумму неосновательного обогащения? Может ли такой договор быть признан ничтожным, как нарушающий требования ФЗ о защите конкуренции?¹³

Задача 3.

В Законе о торговле установлен прямой запрет на заключение между торговыми сетями и поставщиками договоров комиссии и смешанных договоров, содержащих элементы договоров комиссии.

Вопрос: Следует ли из этого, что они не имеют права заключать агентские договоры?

Задача 4.

ОАО, обращаясь в суд с требованием о понуждении ЗАО заключить договор поставки товара на условиях проекта договора, указало, что ответчик безосновательно отказал ему в заключении договора, поскольку он входит в группу лиц, доминирующих на рынке данного товара, и имеет экономическую и технологическую возможность поставлять данный товар.

Вопрос: Какие законные основания имеет истец для понуждения заключения договора ответчиком?¹⁴

Задача 5.

Пункт 1 ст. 1007 ГК РФ предусматривает возможность установления в договоре обязательства принципала не заключать аналогичных договоров с другими агентами либо не вести самостоятельную деятельность, аналогичную той, которая является предметом агентского договора. При этом в норме указано, что такое ограничение устанавливается в отношении определенной территории.

Вопрос: Допустимо ли условие договора агентирования, устанавливающее запрет аналогичной деятельности принципала на неопределенной территории?¹⁵