Блок вопросов №1 (стр. 7-8 методички)

Вопрос №1. Три аспекта бытия науки: наука как познавательная деятельность, социальный институт и особая сфера культуры.

Под аспек­тами бытия науки понимаются сущностные признаки науки, которые являются необхо­димыми и достаточными для того, чтобы определить такой феномен, как наука, и от­граничить ее от других явлений человечес­кой жизни.

Аспектами бытия науки являются следу­ющие.

1. Наука - это особый вид познавательной деятельности, целью которой является дос­тижение объективный информации об окру­жающем мире, что позволяет эффективно использовать научные знания в практической деятельности. Еще в античной философии выделяли науку как особый вид знания, поскольку именно научное знание приближает к под­линному бытию и несет в себе истину. В фи­лософии науки XX столетия исследование данного аспекта бытия науки вел целый ряд направлений, наиболее известными из кото­рых можно считать позитивизм и неоканти­анство. Рассмотрение данного аспекта бытия науки до сих пор остается доминирующим в философии науки. Если в современной зарубежной философии науки эта область исследования получила название эпистемо­логии, то в отечественной ее чаще всего называют логикой и методологией науки. Круг про­блем, которые связывают с эпистемологией, достаточно широк. К ним относятся: пробле­ма критериев научности, достоверности и объективности научных знаний, а также основания для разграничения научных зна­ний на фундаментальные и прикладные, спе­цифика эмпирического и теоретического уровней научного исследования и их мето­дов (таких, напр., как эксперимент или ма­тематическое моделирование), особенности организации научных знаний в фактах, ги­потезах, теориях и многое другое.

2. Наука - это особый социальный фено­мен. Данный аспект бытия науки имеет не­сколько проявлений. Прежде всего, в усло­виях современной цивилизации наука - это разновидность социальной деятельности, которая для большого количества людей ста­ла профессией. В силу общественных по­требностей и необходимости организовывать деятельность тех, кто так или иначе связан с наукой, возникла многоуровневая и много­функциональная система научных организа­ций. Эту систему называют социальным институтом науки. В каждом культурном регионе и даже в каждой отдельной стране социальный институт науки имеет свою спе­цифику, зависящую от традиций и уровня развитости страны. Так, напр., в современной России наука институционализирова­на в таких формах, как вузовская и акаде­мическая наука, научно-исследовательские институты и т. н. заводская наука. Соци­альный аспект бытия науки проявляется так­же и в том, что наука играет важную роль в жизни современного общества, поэтому вполне правомерно говорить о социальных функциях науки, напр., о влиянии науки на развитие техники: оно столь значимо, что сам процесс их взаимовлияния получил на­звание научно-технической революции (или научно-технического прогресса).

И наконец, социальное бытие науки вы­ражается в том, что в самом содержании научных знаний проявляется зависимость от социальных отношений и процессов, т. е. от того, что происходит в обществе. Наука как социальный феномен стала предметом изучения социологии науки, которая возник­ла в 30-е гг. XX столетия. Видными предста­вителями ее являются Р. Мертон («Наука, техника и цивилизация в Англии XVII сто­летия»), К. Манхейм, Дж. Бернал («Наука в истории общества», «Социальные функции науки»). В своих основополагающих вопро­сах социология науки смыкается с филосо­фией науки, поскольку без выяснения изло­женных выше социальных проявлений науки нельзя понять саму ее суть. В то же время социология науки включает в себя большой массив прикладных исследований, описыва­ющих конкретные социальные параметры ее существования - в этой своей части социо­логия науки выходит за пределы философии науки. Кроме социологии науки надо назвать еще социологию знания, которая изучает социальную обусловленность научных зна­ний, т. е. одно из социальных проявлений науки. В качестве примера можно назвать работы М. Шелера «Социология знания» и М. Малкея «Наука и социология знания».

3. Наука не только особый вид знания и социальный феномен, она представляет собой и своеобразное явление культуры. Призна­ние науки явлением культуры в философии науки происходит значительно позднее двух названных выше аспектов. Причина этого в том, что современный тип науки (сформи­ровавшийся в Новое время) в его стремле­нии достичь объективности знания макси­мально абстрагировался от всего того, что не связано собственно с самим объектом изучения. В культуре и во всем том, что со­здано ею, человеческое и субъективно-лич­ностное представлено слишком ярко и оче­видно. А наука, по сути дела, то единствен­ное средство, которое способно подняться над субъективным и связанным с человечес­кими проявлениями, а значит и над культу­рой. В философии науки наука и исследова­лась как некое внекультурное (или надкультурное) образование. Науку рассматривали как самодостаточное образование и утверж­дали, что в сравнении, напр., с искусством, религией, моралью она не испытывает на се­бе влияния культурных факторов. Подобная позиция свойственна позитивизму и, безус­ловно, является определенной крайностью. Умеренный подход по данному вопросу вы­ражается в признании, но только внешних связей науки и научных идей с религиоз­ными, художественными, правовыми и дру­гими воззрениями. На таком соотношении науки и культуры настаивал, в частности, В. И. Вернадский. И только в 80-е гг. про­шлого века в философии науки все активнее начал заявлять о себе подход, пытающийся придать науке такой же культурный статус, каким обладают все остальные формы куль­туры (условно такой подход можно было бы назвать культурологией науки). Главный аргумент его сторонников (среди зарубеж­ных исследователей к ним можно отнести И. Элкану, среди отечественных - Г. Гачева, К. Свасьяна) заключается в признании куль­турно-исторической обусловленности самой природы науки. Они считают правомерным и корректным говорить о культурно-истори­ческих типах науки, в т. ч. о европейской, арабской, русской и др. Вместе с тем надо признать, что достаточно обстоятельно по­добная трактовка науки была развернута не собственно в философии науки, а в об­щефилософских рассуждениях таких, напр., мыслителей, как Н. Я. Данилевский или О. Шпенглер (по времени это относится к сер. XIX и первым десятилетиям XX сто­летия).

Вопрос №2. Генезис науки и проблемы периодизации её истории.

Для определения времени появления науки является продуктивным трансцендентально-аналитический подход, в котором наука рассматривается как вид знания.

М. задать 5 важнейших особенностей научного знания:

1) предметно-практическая направленность;

2) особенность;

3) использование идеализированных объектов;

4) экспериментальная верифицируемость;

5) профессиональный характер.

С точки зрения хронологической последовательности появления этих свойств, определяют 5 возможных дат появления науки:

1) наука была всегда, т.к. она сводится к предметно-практической деятельности, которая невозможна без познания;

2) наука появилась в античности, в период с 6 по 4 в. до н. э.( Фалес – 6в., Аристотель – 4 в.), когда оформляются объективность знания и его теоретичность, т.е. отрыв от практической деятельности и оперирование идеальными объектами;

3) есть мнение, что зачатки экспериментального метода появились в 12-13 вв. (поздняя схоластика) в Оксфордском университете, где работал Роджер Бекон (алхимия):

а) создание философского камня;

б) алкогест (растворитель);

в) эликсир бессмертия.

Однако их эксперименты не выдерживают критериев научности;

4) 16-17 вв. – становление классического естествознания и экспериментально-математических методов;

5) при превращении научной деятельности в профессию (с середины 19 в. впервые стала оплачиваться научная деятельность в Германии, Берлинский университет, ректор Вильгельм Гумбодльд).

Следовательно решение вопроса о дате появления науки зависит от того, какие ее свойства считаются основными.

Конкурируют античность и Новое время ( с небольшим перевесом).

Относительно движущих сил развития науки конкурируют 2 концепции:

1) интернализм – развитие науки определяется ее внутренними резервами и запросами;

2) экстернализм – развитие науки направляют потребности общества.

Совокупность этих концепций является единственно верным решением.

Модели периодизации истории науки

Доминирующая в отечественной науке модель ее развития предложена В.С. Степиным:

Миф → Логос → Преднаука → Наука

Логос (слово, закон, разум!) – систематизация и рационализация мифа, не выходящая за его пределы.

На этой стадии оформляются 3 важнейших положения рационального мышления:

а) принцип определенности – устранение принципа «все превращается во все» и скрытая оформленность мысли по законам логики:

1. Закон тождества а≡а.

2. Закон непротиворечия ^(a ∙ ^a) (не может быть вместе а и не а).

3. закон исключенного третьего (a + ^ a) (третьего не дано).

б) принцип естественности – это устранение мифологического смешения естественного и сверхъестественного в мифах, принципа «причина – значение (сверхъестественное)»;

в) принцип объективности – это устранение мифологического смешения вещи и образа вещи.

Преднаука.

Наиболее мощно она сформировалась в древневосточной культуре (Др. Египет, Месопотамия, Индия и Китай), т.к. к 10 в. до н.э. там была мощная цивилизация.

Несмотря на то, что были достигнуты огромные успехи в астрономии, геометрии, арифметике, эти знания не являлись научными в силу следующих особенностей:

1) оно не фундаментальное, не теоретическое, а исключительно прикладное;

2) были ограничения в распространении знания – кастовые, цеховые и семейные;

3) отсутствовало критическое отношение к знанию;

4) оно было не полностью рациональным, т. к. его носителями были жрецы или облеченные властью люди, авторитет которых и определял истинность знаний;

5) отсутствие систематичности знания;

6) рецептурный характер знания, т.е. отсутствие его обоснованности.

Наука в своем развитии проходит 3 стадии:

1) классическая;

2) неклассическая;

3) постнеклассическая.