Предмет суд разбирательства. Пределы суд разбирательства.
Ап инстанция проверяет справедливость приговора, мотивированность
Предмет новой а ничем не отличается от нынешней к
пределы.
Ст 389 с инд 19
Правило: декларирует ревизионное начало. При рассмотрении дела в ап порядке суд не связан доводами ап жалобы или представления и вправе проверить пр-во по уд в полном объеме.
Отличие от сов кассации: в сов ка-с ревизионное начало – обязанность суда, сейчас – это право суда.
Ч 2 этой же статьи допускает выход за рамки ж или пр-я в отношении лиц, которые не подавали жалобу. Еще 1 доп гарантия в отношении них: если суд проверяет дело в отношении таких лиц, то он не в праве ухудшить их положение, если об этом не содержалось просьбы в представлении прокурора, жалобы потерпевшего, ч обвинителя (обр-я от прокурора – ап представление – не протест!, от ч лиц – ап жалоба).
Правило запрета поворота к худшему действует с сильными ограничениями: суд ап инстанции может отменить опр приговор и вынести обв приговор, может отменить обв приговор и вынести новый обв приговор с усилением наказания. Но есть 1 условие: это допускается только в том случае, если: 1) ап пр-во осуществляется по представлению прокурора, либо ап жалобы потерпевшего или ч обвинителя; 2) в поданных жалобах или предст-х должна содержаться просьба именно об этом ухудшении положения осужд или опр-го.
Пример: ап жалоба от потерпевшего, он просит увеличить наказание (вместо условного реальное), может ли суд переквалифицировать на более тяжкое? Нет.
БЕЗ ЭТИХ УСЛОВИЙ УХУДШЕНИЕ НЕДОПУСТИМО, ДАЖЕ ЕСЛИ В ХОДЕ СУД СЛЕДСТВИЯ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ НОВЫЕ ДОК-ВА, КОТ ДОЛЖНЫ ИЗМЕНИТЬ ОБВИНЕНИЕ.
Назначение и подготовка.
При поступлении УД с ап ж или пр-м, судья проводит подготовку заседания суда ап инст (единолично) и выносит пост-е о назначении заседания суда ап интанции (похоже пост о назн-и зас суда 1й инст). Стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток о месте и времени. Сейчас сообщают за 1 день, бороться с этим бесполезно
можно попросить, чтобы уведомляли с помощью смс, их как раз можно отследить, сл-но можно доказать. Но гл образом извещают звонками – тогда невозможно доказать.
Осужд участвуют в зас-и суда ап инст как правило по своей инициативе (в отличие от суда 1й инстанции).
По ст 389-12, суд ап инстанции суд может по своей инициативе прийти к выводу об обязательности его участия. Явившийся по своей инициативе осужд или опр-й допускается к участию заседания суда во всех случаях (раньше было “мы вас не вызывали, до свидания))).
Зас суда ап инстанции проводится в закрытом и откр режиме по общим основаниям. В зависимости от реш-я суда участие осужденного обеспечивается либо путем доставки, либо путем использования видео-конференц связи. Суд решает каким способом.
Когда нужен переводчик, подсудимый может через в-к связь, а переводчик в зале
По проекту нельзя в-к связь, когда лицо страдает дефектами (зрение, слух) и нужен переводчик.
порядок рассмотрения дела.
С соблюдением общих условий суд разб-ва, установленных для суда 1й инстанции, с опр изъятиями:
соствав – в районном – единолично, в ср звене и ВС – 3е судей.
Структура суд разб-ва – полностью соов-т структуре в суде 1й инст-и. Но эти части различаются:
а) подг часть. Особенности: разъясняется особый (др) круг прав, далее проверяется явка (явка осужд или опр-го опр-ся судом), неявка защитника и проч – не препятствие, но на практике скорее всего защитника назначат.
б) особенности суд следствия.
1й этап. Начинается с краткого изложения председ-м или одним из судей содержания приговора или иного реш-я, кот-е обжалуется (в ап порядке рассматривается..), содерж-е ап ж или пр-я а также жалобы на них. Если к этой жалобе прилагались доп материалы, то они также кратко оглашаются.
2й этап – выступление стороны, кот инициировала ап пр-во (1е выступление – заявителя жалобы или представления). Выступление (сейчас) – в лучшую строну отличается от выступления в кассации, где адвоката затыкают при попытке пересказать аргументы жалобы, которую коряво пересказал судья. В ап-и такого нет. Потом слово предоставляется др стороне. Она высказывает возражения, может выступать, даже если она до этого не подавала письм возражений.
3й этап – проверка доказательств. В суде ап инст-и: 1) мб оглашены любые письм док-ва, имеющиеся в материале дела, можно не говорить основания для этого. Можно исследовать док-ва, кот не исследовались судом 1й инст-и (напр свидетели, документы). Суд сам может назначить экспертизу по делу. ч.271 4 ст – правило “свидетель за дверью” но скорее всего его скоро отменят через ПП ВС, тк иначе будет рассматриваеться очень долго. Суд может заново исследовать письм док-ва, кот были по делу (заново осмотреть предмет, прослушать запись и тд – если заявлено ход-во). С согласия сторон суд следствие может быть произведено без исследования каких-либо док-в вообще. На практике суд будет активно воздействовать на осужд-го, чтобы он не заявлял таких ход-в.
Не путать дачу показаний осужд-м во время суд следствия с изложением жалобы (это не показания). Завершается как и в суде 1й инст - “есть ли у сторон дополнения к суд следствию?”.
4 этап – прения сторон. Первый выступает тот, кто инициировал жалобу (это 2е выступление). Право на реплику. Право выступить 3й раз. Заявление о том, что ап-я – это переписанная кассация – необоснованное (в к-и 1 выступление).
5 этап – последнее слово.
Суд удаляется.
Ап основания
это такие нарушения проц или мат закона, кот влекут отмену или изменение в ап порядке суд решения.
По закону 4 группы:
несоотв-е выводов суда, изложенных в приговоре, фактич обст-м дела.
Существ нарущения уг-пр закона
неправильное применение уг закона.
Несправедливость приговора
для суда присяжных и ос порядка не применяется 1е осн-е (присяжные приговор не мотивируют, а в ос порядке нет ссылок на док-ва).
В рамках каждой группы оснований выделяют “безусловные” и “условные” основания. Безусловные всегда влекут отмену приговора, условные – нужно установить не только факт нарушения, но и последствия. Пример: приговор не подписан судьей – безусловное. В деле не было переводчика – безусловное. Суд не удовлетворил ход-во о допросе свидете (ля защиты – условное.
1 группа - несоотв-е выводов суда, изложенных в приговоре, фактич обст-м дела.
инд 16.
1.Вывод суда не подтверждаются доказательствами
суд не учел обст-во, кот имело большое значение (он был хромым, а суд решил, что он бежал)
наличие противоречия в док-вах суд не указал, по каким причинам он принял одни и принял другие.
Наличие противоречий в выводах суда (они не всегда явственные. Пример “суд полностью доверяет экспертизе, в кот написано, что смерть наступила в час ночи... суд полностью доверяет показаниям свидетеля Иванова (кот говорит, что в 3 ночи)).
если есть сомнения, а суд не толкует их в пользу подсудимого, или основан на предположениях (из эстетич соображений на голову убитому накинули пиджак, кто это мог сделать – родственники! - а подсудимый дальний родственник – значит это он!)
2 группа - существ нарушения закона – инд 17. 1я часть – условные, 2я – безусловные (нез состав суда, ... ). пример: в приговоре одного приговорили дважды, а про др забыли – безусл основание.
Любое до нарушение тоже может быть основанием к отмене, если:
оно существенное (влияющее на суть)
должно повлечь вынесение необоснованного приговора (дб связь)
3 группа оснований – неправильное применения закона - 389 инд 18. не тот закон, проблема с наказаниями.
4 группа – несправедливость приговора – ст 389 инд 18 ч.2 – скорее не размер наказания, а обоснованность вида и срока.