1.2 Социальные источники зла
Этические аспекты марксовой концепции отчуждения
Маркс не занимался этикой специально, и потому моральное зло не имело для него категориального значения. Тем не менее, проблема отношения к человеку только как к средству занимала значительное место во всем его творчестве. Объективный источник дегуманизации человека виделся ему в определенных социальных условиях: в разделении труда, в частной собственности, в отчуждении трудовой деятельности, в овеществлении межличностных отношений. В период формирования марксизма родовым для всех негативных явлений стало понятие отчуждения.
Исследуя буржуазное общество, Маркс установил, что деятельность его членов непременно приобретает отчуждещы|1характер, а именно человек создает не то, что ему нужно; занимается не тем, к чему расположена его душа; и перестает быть таким, каким ему предназначено быть. В отчужденной трудовой деятельности предметы выходят из-под контроля своего творца и начинают господствовать над ним, а он сам становится рабочей силой, орудием, машиной. На поверхности отчуждение выглядит как порабощение человека вещами и напоминает состояние чародея, который своими заклинаниями вызывал злых духов, но не может справиться с ними и делается их слугой. За этой поверхностью Маркс обнаружил общественное отношение, постоянно воспроизводящее антагонизм интересов. Порабощение людей вещами есть на самом деле одно из внешних проявлений порабощения людей людьми. Использование человека только как средства для удовлетворения чужих потребностей не является при этом результатом чьей-то прихоти и произвола.
Оно укоренено в самом способе общественного производства, в самой основе экономических связей. Маркс подчеркивал, что капиталистическое хозяйство "создает систему всеобщей эксплуатации природных и человеческих свойств, систему всеобщей полезности... и нет ничего такого, что вне этого круга общественного производства и обмена выступало бы как нечто само по себе
более высокое, как правомерное само по себе. Такая утилитарная оценка природных качеств и человеческих способностей предопределена частной собственностью и возможностью присваивать результаты чужого труда. Собственник далеко не безразличен к природе и к другим людям. Но и природа и люди воспринимаются им в одном только утилитарном аспекте, как "голая полезность", как то, чем можно непосредственно обладать, или то, из чего можно извлечь выгоду. Утилитарное отношение к миру в своем чистом виде есть своекорыстие, которое реализует себя либо напрямую — в собственном обогащении эксплуатацией человека, либо, если прямой
путь в силу каких-то причин затруднен, — в зависти, скрытой враждебности по отношению к тем, кто достиг большего материального успеха.
Своекорыстие вызывает такой интерес к действительности, который подчас доходит до степени исступленной страсти. И в этом — историческая роль частной собственности, ее позитивное социокультурное значение, что неоднократно подчеркивал Маркс. Но возбуждаемый частной собственностью интерес носит односторонний, узкоутилитарный, эгоистический характер. Частная собственность, по выражению Маркса, отрицает человеческую личность. Страсть к обладанию вещами, и особенно деньгами — всеобщим эквивалентом ценностей, — имеет своей оборотной стороной пренебрежение людьми, которое даже на поздних стадиях цивилизации "выражается отчасти в виде надменного расточения того, что могло бы сохранить сотню человеческих жизней, а отчасти в виде подлой иллюзии, будто его необузданная расточительность и безудержное непроизводительное потребление обусловливают труд, а тем самым существование другого.
Частная собственность производит дегуманизирующее воздействие как на тех, кто выступает объектом владения, так и на тех, кто владеет. Тот, кто вынужден продавать себя или свою рабочую силу, теряет способность контролировать собственное поведение и управлять им, становится машиной или вещью. В шутку, была не совсем шуткой, Маркс называл частным случаем найма рабочей силы проституцию. И в найме, и в проституции происходит извращение межчеловеческих отношений: связь двух лиц одинакового достоинства заменяется превращением одного лица в господина, а другого в объект господства. Причем это извращение, на что специально обращал внимание Маркс, оказывает фатальное воздействие на обе стороны отношения.
Собственник тоже подвергается отчуждению: он вынужден воспринимать других людей не как людей, а как работников или конкурентов. Их человеческие проблемы значимы для него только в контексте собственных имущественных приобретений и потерь. Подобно тому, как проститутка и ее клиент при всем взаимном старании не могут подняться до любви как высшей формы полового союза, наемный рабочий и капиталист, по Марксовой логике, не способны к полнокровному человеческому сотрудничеству. Вместо сотрудничества как совместного творения ценностей происходит неэквивалентный обмен стоимостей. Функционально производственные отношения вытесняют человеческий контакт.
Отчужденному труду в антагонистическом обществе Маркс противопоставил целостную (универсальную, всестороннюю) деятельность человека — свободное и сознательное творение предметного мира по его законам и законам красоты. Такая совместная деятельность совершенно
исключает господство человека над человеком, а господство над природой гармонично сочетает с подчинением ей. Производя предметы, человек
умножает богатство своих и чужих сущностных сил. Он не отказывается от ориентации на пользу, но это уже иная, не узкоутилитарная, своекорыстная выгода, а полезность как соответствие действительной сущности человека. Всеобщая связь людей, природных сил и вещей составляет, как следует из Марксовых рассуждений, онтологическое основание нравственности.
Моральное зло возникает, следовательно, из (деятельности, которая разрушает эту связь. Борьба со злом как следствием несвободы, угнетенности, односторонности человека связывалась Марксом с "человеческой эмансипацией", т. е. с коммунистическим преобразованием общества, в котором происходит "действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человекоми человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом". Конкретными шагами в этом направлении должны были стать ликвидация частной собственности, замена денег прямым продуктообменом, отмирание государства. Это и будет означать, по Марксу, подлинное присвоение человеческой сущности, полное, сознательное, сохраняющее все богатство предшествующего развития возвращение человека к самому себе. Избыточной данью JI. Фейербаху представляется здесь лишь то, что снятие отчуждения мыслится как возврат к истинной человечности, тогда как, на самом деле, оно является обретением, творчеством подлинного человека.
В последующем развитии марксизма многозначный термин "отчуждение" был заменен более определенными понятиями "эксплуатация", "овеществление", "фетишизм" и т. д. В целом же Марксова концепция отчуждения сохраняет методологическую значимость для уяснения негативных явлений и в современных условиях. Она со всей очевидностью показывает, насколько далек марксизм от "бездушной социологической доктрины", ставящей себя по ту сторону добра и зла, считающейся только с объективным историческим процессом, независимым от человеческого целеполагания и не подлежащим суду морали.
Образ общества, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, и поныне имеет силу самого притягательного нравственного идеала. С этим идеалом связано величие социализма и его драматическая судьба. Дело в том, что идеал постепенно превратился в видение будущего состояния общества и, соответственно, в практическую цель общественно-политического движения. В процессе такой
трансформации специфическое назначение идеала: критика, корректировка и возвышение общественной практики — было подменено функцией
критерия допустимости или недопустимости различных способов связи между людьми. Неизбежное противоречие между идеалом и действительностью было истолковано как антагонизм. Идеал был воспринят как ведущая сторона противоречия, а действительность — как подчиненная. Но в таком случае противоречие может быть разрешено только устранением одной из сторон — действительности — и сохранением другой — идеала. Такой своеобразной логикой питалась вера, что идеал может существовать отдельно от реальности, а морально совершенные, творческие способности человека — отдельно от его элементарных побуждений типа материальной заинтересованности или честолюбия. Подобная вера с необходимостью предполагала появление не только нового общества, свободного от частной собственности и эксплуатации, но и совершенно нового человека, не знающего ни своекорыстия, ни стремления господствовать над другими людьми, ни враждебного отношения к ним.
В преодолении отчуждения Маркс видел условие освобождения человека и радикального преобразования, возвышения его природы. И это действительно так. Отчуждение от средств производства минимизирует творческое отношение
к труду, отчуждение от власти порождает социально-политическую апатию, отчуждение человека от человека взращивает своекорыстие, безразличие и взаимную враждебность. Снятие отчуждения открывает возможность для развития творческого отношения к жизни. Но только возможность, а отнюдь не необходимость. Если даже допустить, что способность творить является врожденным качеством человека, то это не будет означать, что данная способность может разворачиваться и совершенствоваться спонтанно, без регуляции и стимуляции со стороны общества.
Творческий мотив трудовой деятельности, выражающийся в свободной игре сущностных сил индивида, вполне вероятно, является более совершенным побуждением в сравнении с выгодой или стремлением повысить свой престиж. Но он возможен только тогда, когда человек способен подняться над своекорыстием и тщеславием, осознав ограниченность и суетность этих побуждений. Если же своекорыстие и тщеславие у субъекта отсутствовали изначально, то, скорее всего, у него не только не разовьется творческая потребность в труде, но даже и элементарный интерес к любой общественно значимой активности.
Более совершенное возможно только как надстройка над менее совершенным, но не как нечто совсем инородное, самостоятельное и вполне исчерпывающее собой человеческую природу. Рост свободы, личной автономии человека состоит в совершенствовании его взаимосвязи с обществом, но никак не в изоляции. Если место человека в обществе не будет зависеть от результатов его реальной деятельности, нельзя гарантировать, что он станет производить именно то, что необходимо другим людям. Принцип "каждый — по способностям, каждому — по потребностям" не предполагает социальных механизмов, которые исключали бы такие негативные феномены, как гедонистическая распущенность (и в самом деле нередко присущая
образу жизни творческой "богемы") или своего рода "творческий аутизм" — создание продуктов, ненужных никому, кроме своего творца.
Марксова "Критика Готской программы" была шагом вперед в решении проблемы отношения между идеалом и действительностью. Идея о том, что место человека в обществе должно определяться его трудовой деятельностью, является достижением теории социализма, выдержавшим испытание временем. Осуществление именно этого принципа обеспечивает и автономию личности, и надежную взаимосвязь людей. Вся история социализма, начиная с Октябрьской революции, представляет собой сложное, полное драматизма движение на пути к совмещению действительности и идеа. Замена военного коммунизма новой экономической политикой, реформы 60-х годов, нынешняя перестройка — это попытки найти оптимальное разрешение противоречия между необходимостью материального стимулирования трудовой деятельности и отношением к человеку как к цели общественного развития.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Зло противоположно добру. Категория зла является обобщенным выражением представлений обо всем безнравственном, что заслуживает осуждения и должно быть преодолено. Например, в отношениях между людьми, зло - это когда к человеку относятся не как личности как таковой, а с целью извлечь выгоду, использовать в своих корыстных целях.
Зло - родовое понятие по отношению ко всем нравственно негативным явлениям - обману, подлости, жестокости, и т.п. Зло проявляется как в малом, так и в большом. Зло укоренилось в привычках, в нравах, в повседневной психологии. Когда, совершив неблаговидный поступок, человек пытается свалить вину на другого, то тем самым он поступает неблагородно, он теряем свое достоинство. Когда ради какой-то выгоды, человек поступается своими нравственными принципами - во всех этих случаях человек совершает поступки, которые могут квалифицироваться как злые - как моральное зло.
Действовать в морали, - значит выбирать между добром и злом. Свободный сознательный выбор человек может сделать лишь тогда, когда он знает, что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра имеет для этого объективные условия и возможности. В то же время нельзя утверждать, что добро это нечто абсолютное, ибо добро и зло взаимосвязаны между собой. Моральная жизнь человека, как правило, противоречива, раздираема противоречивыми стремлениями. С одной стороны человек нацелен на удовлетворение своих желаний, себялюбивых склонностей, частных интересов, с другой стороны, ему присуще сознание долга, ответственности перед другими людьми.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1) Скрипник А. Н. Моральное зло. –Москва, 1992.
2) http://www.canash.ru/psiholog/elkniga32.htm