Вопросы для дальнейшей работы

Вопрос 8.23. Определите, какой из критериев, которые мы об- суждали в гл. 2—5, может быть применен к коллегии выборщиков. За- тем, если возможно, определите, какому из применимых критериев коллегия выборщиков удовлетворяет, а какому —нет.

Вопрос 8.24. Найдите и опишите причины, по которым один из имборщиков от округа Колумбия воздержался от голосования в кол- легии выборщиков в 2000 г. Затем обсудите, согласны ли вы с пози- цией этого выборщика, и считаете ли вы допустимым для выборщика жмдерживаться от голосования. Опишите также сценарий (используя реальные названия штатов и число выборщиков), в котором отказ от голосования одного единственного выборщика мог бы изменить ре- i льтат выборов президента США.

Вопрос 8.25. (а) Окончательное распределение голосов выбор- щиков на выборах президента в 2000 г. было таким: 271 голосов за |.уша, 266 за Гора и i воздержавшийся. Какой из штатов был критиче- «ким (в соответствии с определением 7.2 этого термина) в побежда- ющей коалиции штатов для Буша (во множестве штатов, где он побе- ди-О?

(б) Предположим, что на президентских выборах 2000 г. во Фло- риде победил не Буш, а Гор. Какие штаты были бы критическими в побеждающей коалиции штатов для Гора в таком случае?

(в) Какие штаты были критическими в побеждающей коали- цн и штатов для Джорджа Буша-младшего на президентских выборах

4 г.? (Замечание. Вам придется предпринять некоторые исследо- иапия, чтобы разобраться с этим вопросом.)

Вопрос 8.26. (а) Каким числом голосов Джордж Буш победил и штате Огайо на президентских выборах 2004 г.? Сколько избира- I' /кч1, проголосовавших за Буша, должны были бы изменить свое

решение и проголосовать за Керри, чтобы изменить исход выборов в Огайо?

(б) Предположим, что в точности то число избирателей, которое вы нашли в пункте (а), отдали свои голоса не Бушу, а Керри. Кто бы победил в общенациональных выборах в таком случае?

(в) Какой процент голосов на общенациональных выборах полу- чил бы Буш в ситуации, описанной в пункте (б)? А какой процент получил бы Керри?

(г) Не кажется ли вам что-нибудь в ваших ответах на пункты (б) и (в) странным или необычным? (Подсказка. Вспомните о выборах 1876 г.)

Вопрос 8.27. Найдите и опишите три последних случая, имев- ших место до 2000 г., когда выборщик голосовал не за того кандидата в президенты, за которого ему предписывалось голосовать неписан- ным правилом коллегии выборщиков «победитель получает все».

Вопрос 8.28. Найдите и запишите отчет о каждых выборах пре- зидента США, в которых кандидат, победивший в результате голосо- вания в коллегии выборщиков, не получил относительного большин- ства голосов на общенациональных выборах.

Вопрос 8.29. Проходили ли когда-нибудь президентские выборы США, на которых кандидат, победивший в результате голосования в коллегии выборщиков, был избран единогласно? Если это так, какой процент голосов на общенациональных выборах набрал по- бедивших кандидат? Если нет, какой президент США ближе всего подошел к тому, чтобы оказаться единогласно избранным коллегией выборщиков?

Вопрос 8.30. В каких из следующих выборов президентов США, по вашему мнению, баллотирующиеся кандидаты ближе всего подо- шли друг к другу: 2000, i960 или 1880 г.? Объясните, почему вы так думаете, а затем приведите аргументы в защиту аналогичных утвер- ждений про каждые из оставшиеся двух выборов —что ближе всего результаты кандидатов были именно тогда.

Вопрос 8.31. Напишите полный отчет о том, как закончились выборы президента США в 1880 г., несмотря на то, что при голо- совании в коллегии выборщиков не было победителя по правилу большинства. Включите в ваш отчет описание того, как Аарон Бурр позднее отомстил Александру Гамильтону.

Вопрос 8.32. Напишите полный отчет о том, как закончились выборы президента США в 1880 г., несмотря на то, что при голосо-

Вопросы для дальнейшей работы

173

пинии в коллегии выборщиков не было победителя по правилу боль- шинства. Включите в ваш отчет описание «коррупционной сделки».

Вопрос 8.33. (а) Предположим, что в президентских выборах участвуют только два кандидата. Может ли кандидат единогласно победить в коллегии выборщиков, не получив относительного боль- шинства голосов на общенациональных выборах? Приведите убеди- тельные доводы или пример, подтверждающий ваш ответ.

(б) Предположим, что в президентских выборах участвуют боль- ше двух кандидатов. Может ли кандидат единогласно победить в кол- легии выборщиков, не получив относительного большинства голо- с on на общенациональных выборах? Приведите убедительные дово- ды или пример, подтверждающий ваш ответ.

Вопрос 8.34. Найдите экземпляр статьи 2 из раздела i конститу- ции США, и напишите резюме ее положений. Затем критически про- пылизируйте этот раздел конституции, определив все недостатки, ко- юрые есть в описании того, как должна работать коллегия выбор- щиков.

Вопрос 8.35. Найдите экземпляр 12 поправки к конституции США и напишите резюме ее положений. Затем дополните его пол- ным описанием исторического события, которое послужило главной причиной ее написания и ратификации.

Вопрос 8.36. Предположим, что на выборах президента в 2004 г. I I кдый избиратель вашего штата голосовал либо за Джорджа Буша- ыдшего, либо за Джона Керри. Если бы при первоначальном под- | чете голосов обнаружилось, что один кандидат одержал победу над другим с минимальным возможным отрывом (в i или 2 голоса, в за- инснмости от того, четным или нечетным было число проголосовав- ших), то потребовался ли бы пересчет голосов в вашем штате? Если \ 1 то найдите процедуры, которые управляли бы пересчетом, и напи- i резюме ваших изысканий. Включите в него описание, насколь- ко олизкими должны быть результаты первоначального голосования \ \ >ооих депутатов, чтобы потребовался пересчет.

Вопрос 8.37. Найдите статью в средствах массовой информа- ции, в которой дается положительная оценка коллегии выборщиков. Напишите резюме и критический анализ этой статьи, основываясь и I Юм, что вы узнали в этой главе.

Вопрос 8.38. Найдите статью в средствах массовой информа- ции, в которой дается отрицательная оценка коллегии выборщиков tit >сиаривается ее конституционность. Напишите резюме и крити-

ческий анализ этой статьи, основываясь на том, что вы узнали в этой главе.

Вопрос 8.39. Найдите формулировку теоремы о медианном из- бирателе, и напишите отчет о том, что она утверждает. Аккуратно ли отражает теорема о медианном избирателе способ, которым ве- дут борьбу кандидаты на выборах президента США? Приведите убе- дительные аргументы, подтверждающие ваш ответ.

Ответы на вопросы

8.2. Победа Нейдера на Аляске могла бы изменить результат вы- боров. Поскольку ни один из кандидатов не получил бы большинства из 538 голосов выборщиков, голосование в коллегии выборщиков окончилось бы ничейным результатом, и победитель не был бы опре- делен.

8.3 (а) Если бы Гор получил во Флориде 538 дополнительных голо- сов, то он бы победил Буша с перевесом в один голос. Таким образом, если бы всего лишь 538 человек, голосовавших за Брауна, проголосо- вали бы не за него, а за Гора, то результат выборов был бы другим.

8.5. Число голосов выборщиков от Калифорнии увеличилось на 1/54 = 1,85%.

8.7. Каждый выборщик представлял 5°35бо _ человек.

8.9. (а) Всего в системе есть 2⁵¹ - i = 2 251799 813 685 247 различ- ных коалиций. (Теперь объясните, почему это так.)

8.12. Общая разность была 2912790 — 2912253 = 537, что в про- центном выражении составляет

₌ 0,0092%.

2 912 790+ 2 912 253

8.14. Если бы во Флориде 269 избирателей, голосовавших за Буша, передумали и отдали свои голоса Гору, то Гор получил бы 2 912 522 голосов во Флориде, а Буш получил бы только 2 912 521.

8.16. Предположим, что в каждом из и крупнейших штатов на вы- боры пришел только один человек, а в остальных штатах явка была юо-процентной. В таких обстоятельствах Керри мог бы победить, по- лучив только 0,00000009 % голосов на общенациональных выборах.

Глава

Проблемы с прямой демократией