Глава 4. Психометрические требования к построению и проверке методик 97

ской значимости, эффективности, действенности диагностической методики.

Для определения теоретической валидности найти какой-либо независимый

критерий, лежащий вне методики, гораздо труднее. Поэтому

на ранних стадиях развития тестологии, когда концепция валидности

только складывалась, бытовало интуитивное представление о том,

что именно данный тест измеряет:

1) методика называлась валидной, так как то, что она измеряет,

просто «очевидно»;

2) доказательство валидности основывалось на уверенности исследователя

в том, что его метод позволяет «понять испытуемого»;

3) методика рассматривалась как валидная (т. е. принималось утверждение,

что такой-то тест измеряет такое-то качество) только

потому, что теория, на основании которой строилась методика,

«очень хорошая».

Принятие на веру голословных утверждений о валидности методики

не могло продолжаться длительное время. Первые проявления действительно

научной критики развенчали такой подход: начались поиски

научно обоснованных доказательств.

Таким образом, провести теоретическую валидизацию методики —

это доказать, что методика измеряет именно то свойство, качество,

которое она по замыслу исследователя должна измерять.

Так, например, если какой-то тест разрабатывался для того, чтобы диагностировать

умственное развитие детей, надо проанализировать, действительно

ли он измеряет именно это развитие, а не какие-то другие

особенности (например, личность, характер и т. п.). Следовательно, для

теоретической валидизации кардинальной проблемой является отношение

между психологическими явлениями и ич показателями, посредством

которых эти психологические явления пытаются познать. Такая проверка

показывает, насколько замысел автора и результаты методики совпадают.

Не столь сложно провести теоретическую валидизацию новой методики,

если для измерения данного свойства уже имеется методика

с доказанной валидностью. Наличие корреляции между новой и аналогичной,

уже проверенной методикой указывает на то, что разработанная

методика измеряет то же психологическое качество, что и эталонная.

И если новый метод одновременно оказывается более компактным

и экономичным в проведении и обработке результатов, то психодиа^

гносты получают возможность использовать новый инструмент вместо

старого. Такой прием особенно часто применяется в дифференциальной

психофизиологии при создании методик диагностики основных

свойств нервной системы человека (см. гл. 16).

Часть I. Содержание, методы и принципы психологической диагностики

Но теоретическая валидность доказывается путем сопоставления не

только с родственными показателями, а также и с теми, где, исходя из

гипотезы, значимых связей не должно быть. Таким образом, для проверки

теоретической валидности важно, с одной стороны, установить

степень связи с родственной методикой (конвергентная валидность),

а с другой — отсутствие этой связи с методиками, имеющими другое

теоретическое основание (дискриминантная валидность).

Гораздо труднее провести теоретическую валидизацию методики

тогда, когда такой путь проверки невозможен. Чаще всего именно с такой

ситуацией сталкивается исследователь. В таких обстоятельствах

только постепенное накопление разнообразной информации об изучаемом

свойстве, анализ теоретических предпосылок и экспериментальных

данных, значительный опыт работы с методикой позволяют

раскрыть ее психологический смысл.

Важную роль для понимания того, что методика измеряет, играет сопоставление

ее показателей с практическими формами деятельности.

Но здесь особенно важно, чтобы методика была тщательно проработана

в теоретическом плане, т. е. чтобы имелась прочная, обоснованная

научная база. Тогда при сопоставлении методики с взятым из повседневной

практики внешним критерием, соответствующим тому, что

она измеряет, может быть получена информация, подкрепляющая теоретические

представления о ее сущности.

Важно помнить, что если доказана теоретическая валидность, то интерпретация

полученных показателей становится более ясной и однозначной,

а название методики соответствует сфере ее применения.

Что касается прагматической валидизации, то она подразумевает

проверку методики с точки зрения ее практической эффективности,

значимости, полезности, поскольку диагностической методикой имеет

смысл пользоваться только тогда, когда доказано, что измеряемое

свойство проявляется в определенных жизненных ситуациях, в определенных

видах деятельности. Ей придают большое значение особенно

там, где встает вопрос отбора.

Если опять обратиться к истории развития тестологии [12; 43; 108;

143 и др.], то можно выделить такой период (20-30-е гг.), когда научное

содержание тестов и их теоретический «багаж» интересовали

в меньшей степени. Важно было, чтобы тест работал, помогал быстро

отбирать наиболее подготовленных людей. Эмпирический критерий

оценки тестовых заданий считался единственно верным ориентиром

в решении научных и прикладных задач.