- •1.Изменение представлений о предмете и методе политического исследования в европейском научном сообществе в XIX в.
- •2. Политическое развитие и идейная ситуация во Франции в 1 пол. XIX в.
- •5. Клерикальный консерватизм ж. Де Местра и его влияние на русскую политическую мысль XIX в.
- •6. Теократическая государственность в теории ж. Де Местра.
- •7. Концептуальные основания французского утопического социализма I пол. XIX в.
- •9. Модель справедливых общественных отношений ш. Фурье.
- •10. Основы анархического учения ж. Прудона.
- •11. Сравнительный анализ политических систем Старого и Нового Света в книге а. Де Токвиля «Демократия в Америке». (французский либерал)
- •12 Перспективы синтеза либеральных и демократических ценностей в представлении а. Де Токвиля
- •13. А. Де Токвиль о соотношении административной и политической централизации в развитии государства.
- •14. Французская социал-демократическая политическая мысль 2-й пол. XIX в. П. Лафарг.
- •14. Французская социал-демократическая политическая мысль 2-й пол. XIX в. П. Лафарг.
- •15. Учение «интегрального национализма» ш. Морраса.
- •16. Общественно-политические условия развития британской политической мысли в XIX в.
- •17. Национальная история как выражение национального пути политического развития. Б. Дизраэли.
- •18. Типология харизматического лидерства в концепции т. Карлейля.
- •19. Условия становления «героической личности» в трактовке т. Карлейля.
- •20. Концептуальные основы британского утилитаризма. И. Бентам.
- •21. Особенности становления либеральной политической мысли в Британии в 19 веке. Дж. Ст. Милль
- •23. Влияние политического развития Германии в 19 – начале 20 века на становление предмета и метода политических учений
- •25. Учение об «исторических» и «неисторических» народах г. – ф. Гегеля. (немецкий консерватор)
- •26. Либеральная политическая мысль в Германии 1 половины 19 века. Л. Фон Штейн
- •Вопрос 29. Критика гос-ва, права и морали в книгах ф.Ницше «Так говорил Заратустра» и «Антихристианин»
- •30. Критика революционности и определение основ конституционного порядка в учении в. Фон Гумбольдта (1767-1835).
- •31. Органическая теория государства а. Мюллера («Об идее государства»// Философские науки №2 1997).
- •32. Концептуальные основы марксизма. Работы к. Маркса и ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» и «Немецкая идеология». (германский левый радикализм)
- •33. Обоснование законов политического развития в «Манифесте коммунистической партии» к. Маркса и ф. Энгельса.
- •34. Определение сущности и происхождения политических институтов в работе к. Маркса и ф. Энгельса «Немецкая идеология».
- •35. Критика европейского либерализма в работах к. Маркса и ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» и «Немецкая идеология».
- •37. Осмысление опыта «веймарской демократии» в учении м. Вебера.
- •39 Метафизика политических институтов и критика либеральной демократии в учении к. Шмитта. ( немецкий консерватор и националист, 1888-1985)
- •38. Теория консервативной революции. О. Шпенглер, э. Юнгер, к. Шмитт
- •40. Гештальт рабочего как основа переустройства европейской политики в трактовке э. Юнгера. («Рабочий. Господство и гештальт», «Тотальная мобилизация»).
12 Перспективы синтеза либеральных и демократических ценностей в представлении а. Де Токвиля
Сравнивая Америку и Европу, Токвиль пришел к выводу, что в Европе никогда не наступит демократия американского типа. В Европе существуют некоторые ограничения: либо свобода с ограничением равенства, либо равенство с ограничением свободы. В Европе доминирует административная централизация, в Америке – политическая или правительственная. США возникли как конфедерация штатов для противостояния английской военной экспансии, в Европе – централизованные государства. Штат включался в конфедерация на своих условиях, следовательно он был более заинтересован с присоединении. Америка быстро консолидировалась в одну нация под влиянием общей идеи, миссии, в Европе такого не было, там ни одно из государств не смело претендовать на лидерство (печальный опыт Наполеона). Если демократия и имеет будущность, то только в Новом свете. Токвиль далек от мысли, что Европа должна следовать примеру американской демократии. («Мне хорошо известно, как сильно влияет на политической устройство страны природа и история».) «Если нам не удастся постепенно ввести и укрепить демократические институты и если мы откажемся от мысли от необходимости привить всем гражданам идеи и чувства, которые сначала подготовят их к свободе, а затем позволят ею пользоваться, то никто не будет свободен… Все в равной мере попадут под гнет тирании. И я предвижу, что если со временем мы не сумеем установить мирную власть большинства, то все мы рано или поздно окажемся под неограниченной властью одного человека». «Виденное в Америке наводит меня на мысль, что в других странах могли бы существовать подобные демократические учреждения, если бы они были осторожно введены в общество и постепенно, шаг за шагом, срослись бы с традициями и взглядом народа. Я встречал в Америке те же страсти, которые мы находим в Европе. Одни из них объясняются природой человеческой души, другие – демократическим устройством общества. Но американцы приложили больше усилия, чтобы преодолеть эти слабости человеческой души, исправить недостатки демократии и добились в этом успеха. Американцы показали, что установление демократии с помощью законов и нравов – не безнадежное дело.
13. А. Де Токвиль о соотношении административной и политической централизации в развитии государства.
В Америке отсутствует Административная централизация и иерархия внутри исполнительной власти, поэтому она столь незаметна; общинные чиновники часто самостоятельно принимают меры. Во Французской общине есть только один чиновник – мэр. В общине Новой Англии их 19. Тут также не существует центра, где сосредотачивалась бы вся власть.
При Людовике 14 во Франции правительственная централизация существовала в полной мере. Но административная централизация была слабее. Токвиль пишет, что нация не может процветать при слабой централизации правительственной власти, в то время как административная централизация способна лишь раздражать людей, которые этой власти подчиняются, потому что она постоянно стремится ослабить у них общинный дух. В Америке административная децентрализация достигает такого уровня, что будучи она в Европе, нация не смогла бы существовать. Вместе с тем централизация правительственной власти в Америке чрезвычайно высока. Силы нации здесь более сплочены, чем в любой из европейских монархий. В Америке нет власти, способной противостоять законодательному собранию штата.
Сторонники централизации в Европе утверждают, что правительство способно лучше управлять общинами, нежели они сами будут управлять. Но такое возможно только в случае просвещенного правителя и необразованного народа. Но в Америке народ высоко образован и хорошо знает, чего он хочет. Европеец, привыкший чувствовать рядом с собой чиновника, готового вмешаться во что угодно, довольно трудно привыкает к механизму общинной власти. В Европе встречаются страны, жители которых ощущают себя вроде поселенцев, равнодушных к судьбе той земли, где они живут. В США чувство родины ощущается повсеместно. Европеец в чиновнике видит силу, Американец в нем видит лишь право.