- •1.Изменение представлений о предмете и методе политического исследования в европейском научном сообществе в XIX в.
- •2. Политическое развитие и идейная ситуация во Франции в 1 пол. XIX в.
- •5. Клерикальный консерватизм ж. Де Местра и его влияние на русскую политическую мысль XIX в.
- •6. Теократическая государственность в теории ж. Де Местра.
- •7. Концептуальные основания французского утопического социализма I пол. XIX в.
- •9. Модель справедливых общественных отношений ш. Фурье.
- •10. Основы анархического учения ж. Прудона.
- •11. Сравнительный анализ политических систем Старого и Нового Света в книге а. Де Токвиля «Демократия в Америке». (французский либерал)
- •12 Перспективы синтеза либеральных и демократических ценностей в представлении а. Де Токвиля
- •13. А. Де Токвиль о соотношении административной и политической централизации в развитии государства.
- •14. Французская социал-демократическая политическая мысль 2-й пол. XIX в. П. Лафарг.
- •14. Французская социал-демократическая политическая мысль 2-й пол. XIX в. П. Лафарг.
- •15. Учение «интегрального национализма» ш. Морраса.
- •16. Общественно-политические условия развития британской политической мысли в XIX в.
- •17. Национальная история как выражение национального пути политического развития. Б. Дизраэли.
- •18. Типология харизматического лидерства в концепции т. Карлейля.
- •19. Условия становления «героической личности» в трактовке т. Карлейля.
- •20. Концептуальные основы британского утилитаризма. И. Бентам.
- •21. Особенности становления либеральной политической мысли в Британии в 19 веке. Дж. Ст. Милль
- •23. Влияние политического развития Германии в 19 – начале 20 века на становление предмета и метода политических учений
- •25. Учение об «исторических» и «неисторических» народах г. – ф. Гегеля. (немецкий консерватор)
- •26. Либеральная политическая мысль в Германии 1 половины 19 века. Л. Фон Штейн
- •Вопрос 29. Критика гос-ва, права и морали в книгах ф.Ницше «Так говорил Заратустра» и «Антихристианин»
- •30. Критика революционности и определение основ конституционного порядка в учении в. Фон Гумбольдта (1767-1835).
- •31. Органическая теория государства а. Мюллера («Об идее государства»// Философские науки №2 1997).
- •32. Концептуальные основы марксизма. Работы к. Маркса и ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» и «Немецкая идеология». (германский левый радикализм)
- •33. Обоснование законов политического развития в «Манифесте коммунистической партии» к. Маркса и ф. Энгельса.
- •34. Определение сущности и происхождения политических институтов в работе к. Маркса и ф. Энгельса «Немецкая идеология».
- •35. Критика европейского либерализма в работах к. Маркса и ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» и «Немецкая идеология».
- •37. Осмысление опыта «веймарской демократии» в учении м. Вебера.
- •39 Метафизика политических институтов и критика либеральной демократии в учении к. Шмитта. ( немецкий консерватор и националист, 1888-1985)
- •38. Теория консервативной революции. О. Шпенглер, э. Юнгер, к. Шмитт
- •40. Гештальт рабочего как основа переустройства европейской политики в трактовке э. Юнгера. («Рабочий. Господство и гештальт», «Тотальная мобилизация»).
Вопрос 29. Критика гос-ва, права и морали в книгах ф.Ницше «Так говорил Заратустра» и «Антихристианин»
Гос-во самое холодное из всех чудищ - пишет Ф.Ницше в книге «Так говорил Заратустра». Создатели общества дали людям все необходимое-веру и любовь, а сотни желаний, ложные ценности придумали разрушители, и назвали это государством.
Государство Заратустра называет холодное из всех холодных чудовищ. И холодно лжет оно; эта ложь ползет из его уст. Созидателями были те, кто создал народы, и поставил над ними веру в любовь. Где еще существуют народы, там не понимают они государства и ненавидят его. Каждый народ говорит на своем языке, но государство лжет на всех языках. Все в нем поддельно, поддельны даже внутренности его. Слишком много людей рождается, для лишних и было изобретено государство. «Государством зову я то, где все пьют яд, хорошие и дурные; где все теряют самих себя, хорошие и дурные; где медленное самоубийство всех – называется жизнью». Эти лишние крадут произведения изобретателей и сокровища мудрецов, образованностью называют они свою кражу, они всегда больны, изрыгают желчь и называют ее газетой, они проглатывают друг друга и даже не могут себя переварить. Богатства приобретают они и делаются от этого беднее, они лезут друг через друга и потому срываются в грязь – в пропасть. Их безумие в том, что все они хотят достичь трона. «Часто грязь восседает на троне, часто и трон стоит в грязи». Ницше пишет: «По-моему, все они безумцы, и карабкающиеся обезьяны, и бредящие. По-моему, дурно пахнет их кумир, холодное чудовище; по-моему, дурно пахнут все эти служители кумира». Избегайте их дурного запаха, прочь от идолопоклонства лишних. И теперь еще свободна для великих душ земля – пишет Ницше – свободна еще для великих душ свободная жизнь. Поистине, кто обладает малым, тем обладают меньше; хвала малой бедности! Там, где оканчивается государство, начинается человек…там начинается песнь необходимых. Нужно смотреть туда, где оканчивается государство, тогда можно увидеть радугу и мосты к сверхчеловеку. Человеческое общество – это попытка, долгое искание; но он ищет повелевающего! Попытка, но не договор.
Беседа с королями: один из королей говорит на ответ другого по поводу добрых нравов (отсутствие всякого общества тоже портит добрые нравы): Добрые нравы? Но кого сторонимся мы? Разве не «добрых нравов»? не нашего ли «хорошего общества»? Поистине, лучше жить среди отшельников и козопасов, чем среди раззолоченной, лживой, нарумяненной черни – даже если она называет себя «хорошим обществом» - даже если она называет себя «аристократией».э в ней все лживо и гнило… По мне всех лучше и милее сегодня здоровый крестьянин, - грубый, хитрый, упрямый и выносливый – сегодня это самый благородный тип. Крестьянин сегодня лучший; крестьянский тип должен быть господином. Но теперь царство черни. Добрые нравы! Все у нас лживо и гнило… Мы должны слышать, кто учит: «Вы должны любить мир как средство к новым войнам, и короткий мир больше, чем долгий!» Заратустре по нраву оказались слова королей и он отправил королей ждать: «Так что же! Где же учатся сегодня ждать, как не при дворах? И вся добродетель, какая у них еще осталась, - не зовется ли она сегодня умением ждать?»
Также Ницше устами Заратустры учит: человек должен становиться лучше и злее. Самое злое нужно для блага сверхчеловека. Будьте сегодня недоверчивы, высшие люди вы, мужественные и открытые сердцем. И держите в тайне основания ваши. Остерегайтесь ученых, они ненавидят вас, ибо они бесплодны, они кичатся тем, что не лгут, - но неспособность ко лжи далеко еще не любовь к истине. Не будьте добродетельны свыше своих сил, и не требуйте от себя невероятного. Чем выше вещь родом, тем реже она удается!
В книге «Антихристианин» Ф.Ницше дает критику морали и современного общества. Он замечает, что сформировавшаяся модель проповедует «услужливую добродетель», не правильно разделяет зло и добро, в некоторых случаях принуждает человека. «Поступай так, как хочешь, чтобы поступали другие» - этот императив Канта всего лишь указывает способ, при котором человеку не будут угрожать действия других, рассуждает Ницше. Во зле он часто отмечает положительную черту: «зло всегда заявляет о себе, а не крадется, подобно добродетели». Ницше отрицает любое принуждение, даже с добрыми намерениями, причина та же, что и в случае сострадания – позитивность воли к власти. Ницше хочет, чтобы люди совершали правильные поступки без принуждения, не руководствуясь выработанными моральными принципами, поэтому Ницше призывает отбросить утилитаризм морали: «Протест Ницше против морального принуждения означает лишь настаивание на необходимости и моральном значении нравственно-цельных натур, для которых должное есть вместе с тем и желаемое. Его возмущает мораль, основанная на страхе наказания или ожидании награды,— мораль в виде чуждого внутренним наклонностям предписания грозной невидимой власти, — мораль, подчинение которой есть для человека “боль от удара кнутом”». Перед нами картина идеального общества, где каждый поступает так, как он должен, причем это абсолютно согласуется с его желанием.