Раздел II. Методы анализа и оценки страновых рисков

a

Глава 4. Сравнительные методы анализа рисков

a

ВВЕДЕНИЕ

Проблема выявления и оценки любых видов рисков очень сложна. Она нелегко формализуется, хотя различные приемы помогают в той или иной степени решить эту задачу. В еще большей степени эта проблема усложняется, когда объектом риска выступает сложное, многофакторное явление. Именно к таким явлениям и относится страновой риск, который должен показать потенциальным зарубежным партнерам степень опасности и привлекательности деятельности на том или ином зарубежном рынке.

Практически все существующие в настоящее время методы выявления и оценки страновых рисков базируются на оценках экспертов и, следовательно, в той или иной степени являются субъективными. Элиминировать эту особенность невозможно, однако для тех, кто использует в принятии решений результаты подобных оценок, желательным выходом является комбинация из нескольких методов.

Если же субъекты риска предполагают провести самостоятельную оценку странового риска, то в этом случае следует помнить о том, как вообще люди оценивают риск. Результаты исследований психологов показывают, что суждения о риске зависят от обстановки, в которой они имеют место. Риск является аспектом варианта решения, и вес, который он получает в окончательном решении, зависит от выгоды этого варианта так же, как и от оценки деятельности как таковой.

Экспертные оценки часто ориентируются на катастрофические последствия, но это только один из аспектов, влияющих на принятие риска. Люди основывают свои суждения о вероятности того или иного события на легкости, с которой это событие приходит на ум. События, которые легче приходят на ум, считаются более вероятными и наоборот. Поэтому, когда спрашивают о безопасности авиапутешествий, люди оценивают ее высоко, если не помнят ни одной катастрофы, и низко – если вспоминают много катастроф или если сразу начинают думать о них. Однако воспоминания также подвержены влиянию иных факторов, таких как свежесть и яркость. Поэтому проще вспомнить катастрофы, случившиеся вчера, чем случившиеся год назад.

Субъективные оценки риска могут быть произведены различными способами. Они могут основываться на непосредственном личном опыте, на суждениях, высказываемых в прессе и т.п., наконец, на интуиции. Любой из этих способов пригоден к использованию, но, получив определенный результат, специалист должен помнить об особенностях использованного им метода.

a

МЕТОДЫ И ТЕХНИКА АНАЛИЗА СТРАНОВЫХ РИСКОВ

До конца 1970-х годов большинство международных компаний ограничивали свой анализ ситуации в зарубежных странах качественными оценками. Качественный подход позволяет оценить специфику каждой конкретной страны и сложившейся там ситуации. В некоторых случаях внимательное исследование различных специфических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической количественной оценки. Однако большим недостатком этого метода является чрезмерная субъективность оценок экспертов. Стереотипы иностранного общества могут сыграть роковую роль при принятии решений.

Примерами качественных методов анализа можно назвать исследования странового риска с использованием методов "old hands" ("старых связей") и "grand tours" ("больших туров"). Такой анализ проводился не регулярно, а лишь в тех случаях, когда решался вопрос о новых инвестициях или о выходе на новый рынок. Если страновой риск представлялся слишком высоким, то новые зарубежные проекты либо не реализовывались (принцип "go/no go"), либо к стоимости проекта добавлялась "премия за риск" для учета высокой вероятности потерь. До тех пор, пока на том или ином рынке не происходило крупной катастрофы, оценка странового риска не пересматривалась.

Оценка странового риска по методу "old hands" представляет собой традиционные отчеты, составленные специалистами, обладающими знаниями о соответствующей стране и поддерживающими контакты с влиятельными и хорошо информированными лицами в этой стране (учеными, дипломатами, журналистами, бизнесменами). Главным недостатком этого метода является то, что компании в большой степени приходится полагаться на суждения этих лиц.

Метод "grand tours" предполагает посещение группой экспертов компании исследуемой страны и налаживание там контактов с местными лидерами, правительственными чиновниками и бизнесменами. Отрицательной чертой этого метода является возможное приукрашивание собираемой информации и излишне оптимистичный прогноз.

В 80-х годах специалисты активизировали исследования по проблемам развития и улучшения методов прогнозирования странового риска. В этот период усиливается внимание к количественному подходу в оценке странового риска. Количественный подход позволяет сравнивать различные страны по степени риска, используя единый числовой фактор риска, который суммирует относительное влияние определенного количества социально-политических факторов посредством различных политических и социальных индикаторов. При этом главным недостатком количественных методов является использование узкого определения странового риска и концентрация на ограниченном количестве подвидов риска, таких как политическая нестабильность, валютный контроль, экспроприация и ряд других. Полный список возможных рисков, с разной степенью потенциального влияния на зарубежную деятельность, гораздо шире и включает несколько сотен политических, экономических и социально-культурных факторов. Выбор факторов и определение их относительного веса остается основной проблемой количественного метода.

Другая проблема заключается в том, что попытка приспособить количественную шкалу рисков для международных сравнений наталкивается на отраслевую/проектную ориентированность большинства страновых рисков. Например, добывающие отрасли гораздо больше подвержены экспроприации, чем высокотехнологичные производственные отрасли. Более того, то, что рассматривается как фактор риска для большинства отраслей (например, политическая нестабильность), вполне может быть фактором дополнительных возможностей для некоторых других отраслей (например, военно-промышленного комплекса). Поскольку различные страны обладают различным относительным уровнем риска для разных инвесторов, постольку сфера применения количественной шкалы странового риска сужается.

Естественно, что рано или поздно появились попытки объединить в одном методе преимущества качественного и количественного анализа. В настоящее время комбинированный подход к оценке странового риска использует большинство специализированных компаний. В начале 80-х годов в этой сфере начали широко развиваться формализация и моделирование макрополитических и экономических рисков. Рост задолженности развивающихся стран вызвал повышенный интерес к так называемым рискам неплатежеспособности. Специфическая природа этих рисков привела к необходимости систематического анализа макроэкономических данных, хотя при этом признавалась необходимость вовлечения некоторых субъективных элементов. В связи с этим предлагаемая в настоящем пособии классификация методов анализа не будет базироваться на противопоставлении качественных и количественных методов анализа, а основывается на принципе охвата стран. С этой точки зрения можно выделить две группы методов оценки страновых рисков:

1) Сравнительные методы;

2) Аналитические методы.

Цель сравнительных методов в анализе страновых рисков – сравнить все страны или только выборку стран (например, развивающиеся страны) в соответствии с аналитической схемой, базирующейся на наборе релевантных (значимых) параметров. По причине сложной природы страновых рисков, выбор того, что кажется релевантными параметрами, весьма широк и часто включает элементы, которые трудно измерить с какой-либо точностью. Само сравнение достигается либо с помощью простой рейтинговой системы, либо с помощью матрицы.

Рейтинговые системы в анализе рисков. Многие специализированные аналитические организации используют рейтинговый метод, который обычно осуществляется в несколько этапов:

• каждая страна оценивается по параметрам, выбранным в качестве критериев;

• определяется вес каждого параметра (обычно максимальный вес имеет критерий политической стабильности);

• обработка показателей по методу Delphi с использованием экспертной шкалы;

• выведение суммарного индекса.

Успех операции зависит от правильно выбранных оценочных параметров и весов, приданных каждому из них, а также от аккуратности самой операции.

Весьма известной и популярной является система оценки рисков различных стран с помощью так называемого "индекса BERI", разработанного одноименной швейцарской компанией. Эта аббревиатура расшифровывается как "Business Environment Risk Intelligence", то есть информация о риске в деловой среде. Система оценки основана на придании каждому виду риска определенного весового коэффициента, отражающего его значимость для успеха в бизнесе, и шкале оценок уровня риска от 0 (предельно большой риск) до 4 (наименьший риск). Для удобства сумма коэффициентов приводится к 25 баллам, так что страна, наименее рискованная во всех отношениях, имеет шанс получить в сумме 100 баллов, а наиболее рискованная будет иметь наименьшую сумму баллов, приближающуюся к нулю. Схема построения интегрального индекса BERI отображена в таблице.

Структура интегрального индекса BERI

Критерий	Вес
Политическая стабильность	3
Отношение к иностранным инвесторам и их прибылям	1,5
Опасность национализации	1,5
Девальвация национальной валюты	1,5
Платежный баланс	1,5
Бюрократические барьеры	1
Экономический рост	2,5
Конвертируемость валюты	2,5
Возможность реализации и судебного опротестовывания договоров	1,5
Трудовые затраты и производительность труда	2
Наличие экспертов и экспертных услуг	0,5
Связь и транспортное сообщение	1
Наличие местных менеджеров и партнеров	1
Возможность краткосрочных кредитов	2
Возможность долгосрочных кредитов и наличие собственного капитала	2
	25

Оценки рисков компания BERI дает по 140 странам мира. Группы специалистов в каждом регионе трижды в год представляют компании свои оценки. Эксперты самой компании с помощью специальной компьютерной программы вводят большой объем статистической информации по каждой стране, с помощью которой подсчитывается индекс финансового риска. Далее мнения экспертов и статистические данные обобщаются специалистами компании и сводятся в общий страновой индекс. Это позволяет компании BERI давать прогнозы степени странового риска в перспективе от 1 до 5 лет.

Аналогичным образом компания BERI выстраивает индексы для оценки отдельных видов риска. В качестве таких частных рейтингов BERI дает индекс политического, финансового и операционного риска. При этом в частных рейтингах используются те же критерии, но в меньшем количестве и с увеличенными коэффициентами .

Сравнительные рейтинговые системы, использующие схожие методологии, разработаны консалтинговыми фирмами Frost & Sullivan (рейтинг World Political Risk Forecast), Business International and Data Resources Inc. (рейтинг Policon). Большинство из них доступны в режиме on-line. Интересным является пример методики индекса Policon. В нем пользователи могут исключать вес различных переменных, либо включать свою собственную оценочную информацию.

Большим шагом вперед в совершенствовании методов оценки стало создание банков политических данных (World Handbook of Political and Social Indicators).

Среди рейтинговых систем следует упомянуть две финансово ориентированные рейтинговые системы: Institutional Investor's Country Credit Rating и Euromoney's Country Risk Index, охватывающие каждая более 100 стран. В этих рейтингах страновой риск оценивается путем комбинированного набора экономических индикаторов. Для характеристики общих экономических и политических тенденций, таких как степень национального контроля над ключевыми секторами экономики, политическая нестабильность, международный статус страны, изменения в торговом балансе, роль правительства и фирм применяются целые группы переменных. Количественные параметры используемых индикаторов обычно комбинируются с мнениями экспертов и формируют сложную динамическую модель, позволяющую прогнозировать развитие национальной и международной экономики.

Преимущество индикаторов в их объективности и (в большинстве случаев) измеряемости, что позволяет быстро создавать точные отчеты о событиях. Однако крупной проблемой остается теоретическая обоснованность индикаторов.

Рассмотрим структуру рейтинга Euromoney's Country Risk Index, публикуемого журналом " Euromoney ". В нем оценка стран определяется по 9 параметрам, каждый из которых имеет определенный вес в общем рейтинге. В целом рейтинг Euromoney характеризует экономическую возможность страны расплачиваться за полученные заемные средства. Максимальная итоговая оценка для страны – 100 баллов.

В состав кредитного рейтинга " Euromoney" входят следующие индикаторы:

• политический риск (25% веса в общем рейтинге);

• экономические перспективы (25% веса);

• 3 финансовых индикатора (по 10% веса в общем рейтинге на каждый);

• 4 банковских индикатора ( каждый по 5% веса в общем рейтинге).

Рейтинг составляется два раза в году, в марте и сентябре, и в настоящий момент охватывает более 180 стран мира.

1. Политический риск (Political risk). Речь идет о наиболее общих категориях, а точнее: о возможности неплатежей по поставкам товаров и оказанию услуг, о невыплатах по займам, финансовым обязательствам, дивидендам, о невозможности репатриации вложенных капиталов. Политический риск оценивает группа аналитиков риска, брокеров по страхованию риска и руководителей отделов банков, отвечающих за кредитование. Чем меньше риск, тем выше рейтинговая оценка. При этом максимально возможная сумма баллов – 25, т.е. 1/4 общей суммы баллов.

2. Экономические перспективы (Economic performance). Показатель определяется на основе прогнозов развития стран на текущий и следующий год. Максимально возможная сумма баллов – 25, т.е. 1/4 общей суммы баллов. Экономические данные для рейтинга составляются из обзора 35 экономистов из крупнейших банков, финансовых и экономических институтов.

3. Показатель внешней задолженности (Debt Indicator). Максимально возможная сумма баллов – 10, минимальная – 0. Оценки по данному параметру берутся на основе материалов Всемирного банка "Global Development Finance ". При этом использовалась следующая формула:

А + (В × 2) – (С × 10).

где:

А – отношение суммарного долга страны к ВВС;

В – отношение долга к сумме экспорта;

С – сальдо платежного баланса по текущим операциям в ВВП.

Чем ниже оказывалось численное значение, полученное в результате использования этой формулы, тем выше была оценка страны по этому показателю.

4. Долг в связи с дефолтом или в связи с реструктуризацией долга (Debt in defаult or rescheduled). Наивысшую оценку (10 баллов) получают те страны, у которых не было неплатежей. Нулевая оценка дается той стране, у которой имело место невыполнение всех финансовых обязательств или был перенесен срок уплаты по всей задолженности. Данные по исполнению дефолта измеряются числом реэшелонированных долгов или дефолта за последние три года. Оценки базируются на уже упоминаемом источнике Всемирного банка "Global Development Finance ".

5. Кредитный рейтинг или рейтинг платежеспособности по кредитным долгам (Credit rating). Кредитные рейтинги берутся как средние из рейтингов "Moody’s" и "Standart&Poor’s". Страны без рейтинга получают оценку 0 , а страны только с краткосрочным рейтингом получают оценку, базирующуюся на рейтинге ВВВ. Наивысший балл для наиболее платежеспособных стран – 10, минимальный – 0.

6. Доступ к банковским ресурсам (access to bank finance). Этот показатель рассчитывается экспертами журнала как процентное отношение частных, долгосрочных, негарантированных займов к ВВП. В наилучшем варианте максимально возможное количество баллов достигало 5, в самом плохом варианте – 0.

7. Доступ к краткосрочным финансовым ресурсам (access to short-time finance). Наивысшая оценка по этому показателю давалась странам, имеющим доступ к краткосрочным ресурсам известных банков США и Великобритании (например, Эксимбанка США). Доступ к краткосрочному финансированию рассчитывается в соответствии с рекомендациями ОЭСР по отнесению страны в соответствующую группу.

8. Доступ на рынки капиталов (access to capital markets). Оценки по данному параметру делались исходя из максимально возможных 5 баллов. Наивысшую оценку получили те страны, которые без всяких проблем имели возможность получать ресурсы на рынках капиталов; нулевую оценку – если доступ был вообще невозможен. Доступ к рынку капиталов базируется на анализе журналом Euromoney международных облигаций и синдицированных займов с 1989 года плюс оценка текущей доступности.

9. Доступ к форфейтинговым услугам (Discount on forfaiting). Доступ к форфейтингу рассчитывается из комбинации максимального срока (до 7 лет) и форфейтингового спреда к безрисковым странам. Из всех девяти показателей, используемых для выведения интегрального значения кредитоспособности, данный показатель является наиболее жестким. Оценки степени доступа к форфейтинговым услугам делаются на основании материалов компаний Morgan Greenfell, Trade Finance, Standard Bank и других финансовых учреждений.

Такие институты как Moody’s и Standart&Poor’s также делают страновые рейтинги, но в отличие от Euromoney и других институтов, их система весов не является прозрачной. Они стараются оценить специфические финансовые инструменты, такие как евробонды или коммерческие евробумаги, используя шкалу, идущую от ААА до С по возрастающей платежного риска.

Кроме общих страновых рейтингов практически все рейтинговые компании разрабатывают и отдельные, частные рейтинги, показывающие либо степень риска какого-то вида зарубежной деятельности, либо уточняющие величину одного из рисков. Так, компания Credit Risk International разработала три частных рейтинга, показывающие степень странового риска, связанного с экспортными операциями, прямыми инвестициями либо займами.

Далее, эти рейтинги переводятся в категории риска, от класса риска 7 (нет риска) до класса 1 (опасность). Базируясь на этом рейтинге, Credit Risk International выработала свои правила принятия решений. Например, для страны, принадлежащей к 3 классу (высокий риск), организация рекомендует премию за риск в размере 75% от безрисковой процентной ставки.

При всей простоте и удобстве использования рейтингов, они далеко не всегда являются полезными. Так, например, Мексика, которая, по мнению многих специалистов, ввергла мир в финансовый кризис 90-х годов, имела второй кредитный рейтинг после Венесуэлы. Аргентина и Бразилия, которые также объявили дефолт после Мексики, также были среди лучших по рейтингу стран. Это показывает, как быстро рейтинговая и финансовая позиции могут измениться.

Матричные системы. Подход к оценке странового риска с помощью матричных координат похож на рейтинговый в той мере, что он использует набор релевантных параметров в процессе оценки риска. Однако в отличие от простого ранжирования стран, аналитические результаты наносятся на матрицу из двух измерений, которая делится на 4 квадранта, разделенных двумя осями. Каждая ось представляет параметр риска. Например, одна ось может отражать политический риск, в то время как другая отражает экономический риск. После анализа полученной картины, некоторые страны, попавшие в квадрант с отрицательными значениями, отбрасываются, а оставшиеся вновь подвергаются исследованию по следующим двум параметрам.

В качестве примера можно упомянуть первые из подобных методик анализа, который осуществляла организация Business International, в них две оси представляли собой риск и перспективы рынка.

Относительная слабость сравнительных систем очевидна. Во-первых, отсутствует объективная теоретическая база для включения или исключения множества параметров, используемых в различных рейтинговых системах.

Во-вторых, процесс взвешивания разных параметров не имеет бесспорного основания. Различные веса могут дать различные результаты.

В-третьих, та же сетка применяется ко всем странам, независимо от их регионального положения и специфических особенностей. Более того, экстремальные ситуации (революции, войны) не могут быть предсказаны с помощью сравнительной техники.

Еще одной проблемой является статичность этих методов по определению: они рассматривают прошедшие события и условия, которые могут не иметь никакой связи с будущим. Однако сравнительные методы могут быть полезны в качестве средства мониторинга, осуществляемого для исключения стран, которые абсолютно неприемлемы.

Если же говорить об особенностях применения подобных методов, то следует отметить, что американские фирмы в большей степени применяют сравнительную технику, чем фирмы Европы и Японии.

a