Глава 17. Этническая идентичность личности

Этническая идентичность личности, по мнению боль­шинства этнопсихологов, — это осознание себя представи­телем определенного этноса, переживание человеком сво­его тождества с одной этнической общностью и отделения от других.

Существует довольно широкий спектр толкований этни­ческой идентичности личности. Условно их можно разде­лить на две области: личностная идентичность и этниче­ская групповая идентичность. Личностная идентичность оп­ределяется персональными качествами и характеристиками этнофора. Этническая групповая идентичность описывает­ся социальными категориями и базируется на анализе этни­ческих групп, к которым этнофор принадлежит и с которы­ми себя отождествляет.

Личностную идентичность этнофора характеризуют в ос­новном три фактора:

• место этнофора в отношениях с другими (доминиру­ют понятия этнической структуры и этнических ро­лей);

• качества, которыми этнофор наделяет себя (деловые, поведенческие, интеллектуальные);

• самооценка этнофора (адекватная — неадекватная).

Этническая идентичность —это не только осознание сво­ей тождественности с этнической общностью, но и ее оценка(чувства достоинства, гордости, обиды, страха являются важнейшими критериями межэтнического сравнения, эти чувства опираются на глубокие эмоциональные связи чело­века с этнической общностью и моральные обязательства по отношению к ней, формирующиеся в процессе социали­зации индивида). Можно выделить позитивную этническую идентичность, когда позитивные этнические чувства и ат-титюды (социальные установки) включают в себя удовле­творенность человека своим членством в этнической общ­ности, желание принадлежать ей, гордость за достижения своего народа. Негативная этническая идентичность — это наличие негативных аттитюдов к своей этнической общно­сти, что включает даже отрицание собственной этнической идентичности, чувство униженности, стыда, предпочтение других групп и народов в качестве референтных.

Теоретические традиции исследования личностной эт­нической идентичности связаны в основном со школой сим­волического интеракционизма.

Идентичность индивида является результатом попытки соединить социальные роли, которые он выполняет, и его психологические диспозиции с теми моделями личности, которые считаются одобренными в культуре, к каковой при­надлежит конкретный индивид. Эта интеграция является важным внутренним свойством личности, особенно в пе­риод преодоления кризисных моментов жизни.

Направление исследований, определяемых как группо­вая идентичность личности, связано с принадлежностью ин­дивида к определенной социальной группе, в том числе и этнической.

Основные теоретические подходы к анализу понятия этнической идентичности возможны в рамках психоло­гических и социопсихологических исследований группо­вого и межгруппового поведения. Толчком к этим иссле­дованиям всегда являются социальные факты групповой дискриминации, национальной вражды, этноцентризма,

предубеждений, то сеть факты межгрупповых конфлик­тов. Эти теоретические подходы можно разделить на че­тыре традиционно выделяемые в психологии группы: пси­хоаналитическую, бихевиористическую, когнитивную и деятелтостную.

Психоаналитики объясняют социальное поведение че­ловека интрапсихическими факторами. Они исходят из пер­манентного конфликта между личностью и социумом, обу­словленного доминирующей ролью в человеческой жизни бессознательных импульсов, подавляемых обществом. Идея агрессивного начала в человеке лежит и в основе объясне­ния межгруппового взаимодействия. 3. Фрейд первым дал развитую психологическую интерпретацию межгрупповых отношений и, в частности, проблемы отождествления ин­дивида с группой, то есть явления социальной идентифика­ции. Фрейд связывал это явление с противопоставлением любви к собственной группе и агрессии по отношению к другим. Постулировав факт неизбежности, универсально­сти аутогрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии, фрейдисты считают ее главным средством поддержания сплоченности и стабильности группы. Все­гда, можно связать любовью большое количество людей, но всегда останутся и такие, на которых можно будет направ­лять агрессию. Они объясняют враждебность индивида к «чужим» и привязанность к «своим» амбивалентностью эмо­циональных отношений раннего детства, которые перено­сятся на социальное взаимодействие: любовь и подавляе­мая агрессия трансформируются в любовь к лидеру и аг­рессию к аутогруппе.

Идея Фрейда и его последователей о неизбежности вра­ждебного отношения к аутогруппам прочно вошла в теоре­тические построения исследований межгруппового взаимо­действия не только психоаналитической ориентации, но и некоторых других научных школ. Сам Фрейд, в частности, оказал значительное влияние на Т. Адорно.

Классическая работа Адорно и его сотрудников — уче­ние об авторитарной личности. Авторитарность личности, по Адорно, — продукт ранней социализации в семье. Если родители сознательно или бессознательно стремятся к силь­ной зависимости ребенка от них, ограничивая и подавляя его свободу строго регламентированными нормами поведе­ния, то в дальнейшем он будет чувствовать себя комфортно только в ситуациях статусно оформленных и эмоционально знакомых. Авторитаризм тесно связывается с этноцентриз­мом, то есть с тенденцией быть жестко связанным с собст­венной группой и отклонять все касающееся других групп. Именно степень авторитарности личности, по мнению Адорно, автоматически определяет ее поведение в межгруп­повой ситуации. Тем не менее, Адорно сделал шаг вперед на пути объяснения социального поведения от причин чис­то психологических к социально-психологическим, объяс­няя групповое поведение не бессознательными влечения­ми, а процессами воспитания.

В противовес Адорно Дж. Доллард и Л. Берковитц сочли групповую предубежденность продуктом нормального функ­ционирования человеческого сознания. Агрессивное поведе­ние индивидов по отношению к другим группам возникает при наличии у них фрустраций, имеющих социальный ха­рактер. Фрустрации появляются, когда индивид начинает сравнивать себя с подобными. Меньшее количество различ­ных преимуществ (материальных и духовных благ, власти и т. д.), чем у других, особенно в сравнении с индивидами той же социальной категории, ведет к фрустрациям, которые не­избежно выливаются в агрессивное поведение.

ставителей этнического меньшинства, но порой в детстве представители меньшинства предпочитают не свою груп­пу, а хотят быть в группе этнического большинства. В этом случае может сформироваться ложная идентичность: ре­бенок воспринимает себя в качестве членов доминирую­щей группы, а не в составе своей реальной этнической группы.

С возрастом и развитием этнической идентичности у чле­нов этнических меньшинств обычно происходит сдвиг к «внутригрупповой ориентации на свою этническую группу». Людям свойственно стремление сохранить или восстановить позитивную этническую идентичность, которая дает ощуще­ние психологической безопасности и стабильности.

Эта распространяется и на межгрупповые отношения объясняя, в частности, появление националистических ус­тановок. Таким образом, установки этнофора по отноше­нию к аутгруппам могут рассматриваться как способ разре­шения внутриличностных конфликтов и противоречий. Аг­рессивное поведение по отношению к членам других групп сочетается с признанием и любовью по отношению к «сво­им», то есть к группам идентификации.

Бихевиористы пытаются ответить на вопрос, почему большое количество индивидов выбирает одну и ту же ми­шень для агрессии и почему агрессия часто — групповой, а не индивидуальный феномен. Так, социальный психолог М. Шериф провел классические исследования для выясне­ния возникновения межгрупповых отношений и влияния функциональной взаимозависимости между группами. Он показал, как дружелюбные отношения между отрядами мальчиков в летнем лагере трансформируются во враждеб­ные в результате искусственно введенного фактора межгруп­повой конкуренции. Объективный конфликт интересов при­водит к появлению негативных аутгрупповых стереотипов и в то же время способствует внутригрупповой сплоченно­сти и поддержке.

Согласно теории группового конфликта, реальный кон­фликт интересов между группами (актуальный, или имев­ший место в прошлом, или предполагаемый) обусловлива­ет отношения конкуренции и ожидание реальной угрозы со стороны другой группы. Реальная угроза, в свою очередь, обусловливает:

1. Враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы.

2. Увеличение внутригрупповой солидарности.

3. Более полное осознание индивидом своей групповой принадлежности.

4. Увеличение непроницаемости границ группового членства.

5. Уменьшение степени отклонения индивидов от выпол­нения групповых норм.

6. Увеличение меры наказания за нарушение этих норм вплоть до изгнания нарушителя из группы.

Таким образом, Шериф и его последователи, не делая, соб­ственно, процесс идентификации самостоятельным предме­том исследований, фиксируют этот процесс как необходимое следствие межгруппового конфликта. Бихевиористы вывели проблему межгрупповых конфликтов на социальный уровень, рассматривая ее не как функцию взаимоотношений между отдельными индивидами, а как функцию межгрупповых, в том числе этнических, отношений.

Очень важен внешний критерий признания другими людьми этнической принадлежности человека, особенно ко­гда наблюдаются заметные различия внешности. Даже лю­ди, имеющие объективные основания причислять себя к ка­кой-либо общности, например дети из смешанных в расо­вом отношении браков, часто оказываются чужими для нее: кем бы сам себя ни осознавал мулат, для белых он — негр, а для черных — белый. Когда явных межгрупповых разли­чий во внешности нет, существует высокая степень согла­сия между внешними и собственными критериями идентичности: группа примет человека, даже если он по крови — «чужой». Такой легкий и свободный выбор своей этниче­ской принадлежности возможен у белорусов, русских, ук­раинцев, культура и облик которых во многом близки, то есть ребенок-белорус или украинец может осуществить свой свободный выбор и осознавать себя русским, и окружаю­щие могут также относить его к русским, и наоборот.

Исследования этнопсихологов [21; 36; 39] подтвержда­ют, что человек, хотя и с разной степенью интенсивности, может идентифицировать себя одновременно с двумя этни­ческими группами.

В качестве меры уменьшения конфликта между этниче­скими группами бихевиористы предлагают постановку об­щих для конфликтующих групп целей, вынуждающих их к сотрудничеству и кооперации.

Многочисленные эксперименты привели к постановке вопроса о роли когнитивных процессов в регуляции меж­группового, в том числе и межэтнического, взаимодейст­вия. Положения когнитивной психологии хорошо разрабо­таны, и их применение к социальным процессам дало ин­тересные результаты. В основе когнитивных процессов лежит категоризация, представляющая собой адаптивную функцию человеческой психики, структурирующей беско­нечное многообразие стимулов окружающей среды в более упорядоченную совокупность отдельных категорий. В про­цессы категоризации включаются как сам субъект, так и его окружение. Воспринимая других людей, субъект акценти­рует внимание на их сходстве и различии с собой. Он, та­ким образом, постоянно воспринимает других людей или как членов той же категории, что и он (своя группа), или как членов категории, к которой он не принадлежит (чужая группа). Разрабатываемый подход в дальнейшем оформил­ся в так называемую теорию социальной идентичности, ко­торая является сегодня, пожалуй, одной из самых популяр­ных в западной социальной и этнической психологии. Основной тезис этой теории состоит в том, что у социальной группы существует потребность создавать положительно оцениваемые отличия от других групп, чтобы обеспечить своим членам позитивные самооценки, ибо личность склон­на определять себя в терминах своей принадлежности к со­циальной группе.

Члены этнического меньшинства часто имеют понижен­ную самооценку, болезненное самолюбие и сверхчувстви­тельность к дискриминации. Но принимая негативную идентичность, человек может относить негативные суж­дения к другим членам своей группы, а не к самому себе, устанавливая психологическую дистанцию между группой и собой.

Осознание себя как члена негативно оцениваемой в об­ществе группы допускает и формирование идентичности по принципу: «Пусть мы такие плохие, но это действительно мы», то есть происходит эмоционально-агрессивное подчер­кивание своей этнической принадлежности.

В случае неблагоприятного межгруппового сравнения че­ловек может выбрать и стратегию индивидуальной мобиль­ности, которая состоит в попытке сознательно сменить груп­пу, сформировать измененную идентичность, даже биоло­гически изменить свою расовую принадлежность. Но на уровне обыденного сознания многие люди считают, что на­циональность дана человеку от природы.

Действительно, в процессе социализации общество «при­писывает» ребенка к определенному этносу. В результате у большинства людей проблемы выбора не возникает, но чле­ны группы этнических меньшинств и выходцы из межэт­нических браков могут проходить длительный период «выбора своей этнической идентичности». У этих людей в процессе этнической идентификации кроме критерия при­писывания (кем другие их воспринимают), большую роль играет и критерий внутреннего выбора (кем они сами себя осознают), то есть принадлежность человека к тому или