Шнарх

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

замаячил развод. Насколько они могли судить – у них были «проблемы в общении» и «неустранимые противоречия». На самом же деле их брак убивали ошибочные, но распространенные убеждения в отношении того, что есть близость и что есть общение.

Джоан была в отчаянии по поводу иссякшего интереса Билла к «развитию своей способности к близости». Изголодавшись по привычным ей глубокомысленным беседам, она начала давить на него, требуя «больше общения». Поначалу она следовала советам книжек по самопомощи и женских журналов: формулировала запросы на то, чего она хотела. Но в ответ, однако, она не получала ничего, кроме обещаний. Потом она попытала счастья с самораскрытием – в надежде на то, что сердечное выражение ее потребностей сможет «стимулировать активность» эмоциональных проявлений Билла. В книжках писалось, что партнеры в хороших отношениях усиливают друг друга и самораскрываются, так как это является вопросом равенства и честной игры. Джоан поставила перед собой задачу более частого самовыражения, как способа заставить своего мужа начать делать то же самое. Это была вычитанная ею где-то стратегия «давай, чтобы получать». Вжик. Из этого ничего не вышло.

Билл, видимо, не читал этих книжек – да и не собирался этого делать. По ощущениям Джоан, до Билла просто не доходило, в чем дело. Но в ретроспективе, уже сейчас, ясно, что не доходило как раз до Джоан. Билл точно знал, чего она хотела – он просто не хотел ей этого давать. Кое-то из этого он и не мог дать, даже если бы хотел.

Билл все острее осознавал, что он не смог унаследовать от Джоан комфорта и интереса к близости с партнером. Сколько бы с ней не разговаривали и сколько бы с ней не делились, ей было все мало. Он ощущал, что просто неспособен ее удовлетворить. В конце концов он начал с ужасом ожидать этих «интимных бесед». Запросы Джоан стали для него угрозами и попытками контроля, он старался избегать ее и по возможности гасить все дискуссии.

Билл начал выдавать разные эмоциональные «подколки» типа: «Как же мне надоело это постоянное самокопание! Я не собираюсь раскручиваться, как пожарный гидрант, только потому, что тебе захотелось попить!» Джоан, конечно, начинала сердиться, обижаться – и отвязывалась от него. Именно этого Билл и добивался. Он не хотел «ранить» ее; он просто хотел отвадить ее это делать.

По мере роста дискомфорта они все больше поляризовались. По словам Джоан, Билл «боялся близости». Точка зрения Билла состояла в том, что Джоан была «сверхзависимая и удушающая». Споры начали происходить регулярно, позиции все больше затвердевали.

Джоан все больше впадала в отчаяние и все меньше была готова послушно принимать эти отказы. В то же время она ощущала большую угрозу и неуверенность, поэтому она запустила новую серию самораскрытий, уже с другой целью. Самораскрытие было ей теперь нужно не для того, чтобы лучше узнать Билла или лучше рассказать ему о себе. Вместо этого она использовала стратегию, которая срабатывала в других ее отношениях: стремление заслужить одобрение и

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

принятие через самораскрытие. По сути, она хотела, чтобы Билл избавил ее от накапливающихся тревог и страхов.

Билл отлично понимал, что от него ожидается. И он отражал эти атаки через неподтверждение раскрытий Джоан, что, с его точки зрения, избавляло его от обязательств отвечать ей тем же. Его внимание всегда было на чем-то другом. Джоан говорила, что она просто хотела бы, чтобы он ее выслушал, но когда он пытался это делать, она всегда была недовольна. Билл знал, что ей нужно, но вводил ее в отчаяние буквализмом своего восприятия. К этому моменту «советы экспертов» у Джоан закончились.

Вместо того, чтобы успокаивать ее тревоги, Билл начал пытаться тонко их стимулировать. Интуитивно он знал, что Джоан вряд ли станет продолжать делиться своими чувствами, если заставить ее обороняться. Постепенно она перестала упоминать темы, которые, как она знала, ему не нравятся. В конце концов они стали разговаривать редко. В этот момент Джоан решила, что у них возникла серьезная проблема. Точнее, она полагала, что проблема возникла у Билла. Билл втайне был с ней согласен, но все же, по большей части, ему было комфортно. Джоан перестала заставлять его постоянно о чем-то беседовать. Их холодное молчание он принял как симптом того, что у Джоан наконец начался процесс принятия статуса кво, и что скоро все наладится.

Подобно многим другим парам, Билл и Джоан достигли эмоционального тупика. Ни один из них уже не мог давать подтверждения другому, опасаясь негативной реакции. Никто не мог делать никаких движений – кроме реакций на своего партнера. Джоан на самом деле не стала более дифференцированной или заинтересованной в раскрытии; она просто выработала иную стратегию для сокращения своей тревожности. Билл добивался этого через отстранение; она делала это через попытки сблизиться. В ретроспективе их эмоциональный медовый месяц попал в полную зависимость от обоюдного принятия и подтверждения.

Близость самоподтверждаемая и иноподтверждаемая

Джоан и Билл стали воплощением брачного тупика: Билл имел «проблему» – и больше контроля над их отношениями. Зависимость Джоан от его принятия позволяло Биллу управлять этим шоу. Он определял, будет ли у Джоан сегодня «близость» или нет – просто тем, что он делал в ответ на ее потуги. Он мог контролировать не только ее поведение, но даже и его смысл: если он реагировал взаимностью, то у них была «близость». Если нет, то ее не было. Однако вы ошибаетесь, если видите в этом парадокс. Это просто проявление дифференциации в том месте, где ее меньше всего ожидаешь встретить: тот, кто обладает наименьшим желанием близости, всегда контролирует уровень близости в отношениях – до тех пор, пока партнеры зависят от подтверждений друг друга.

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

Описания отношений Билла и Джоан могут звучать для вас болезненно знакомыми – или совершенно нормальными – и в этом и состоит проблема. Тридцать лет назад социологи Гейл и Снелл Путни написали замечательную книгу о том, что они назвали «обычный невроз», который является платой за «хорошую адаптацию» к современному социуму. Они говорят, что нормальный невроз представляет собой нашу потребность получать косвенное самопринятие через умиротворение других. Именно это становится триггером традиционного вопроса после секса «Тебе было хорошо, дорогая?» – который на самом деле означает «Скажи мне, что я был хорош!»

Эта широко распространенная потребность в отраженном ощущения себя исказила наше понимание того, что такое близость, и как она строится. Популярная точка зрения бережно лелеет представление о том, что близость связана с принятием и/или обоюдным раскрытием со стороны партнера. Мы говорим сами себе, что близость (и брак) – это работа двух людей, которые должны к ней быть готовы – но, к несчастью, у нас редко имеется какое-то внятное представление о том, в чем состоит наша роль в этой «работе».

Близость действительно является двуединым процессом конфронтирования самого себя и самораскрытия перед своим партнером. Но это не простое самораскрытие. Раскрытие знакомых и комфортных частей самого себя не включает того электричества самоконфронтирования и личного роста, что свойственно для интимных переживаний. Близость также отличается от медитации или одиночной саморефлексии. Межличностное измерение – особенно та реакция, которую вы ожидаете и получаете от своего партнера – является не менее критической частью процесса, чем ваши чувства по поводу того, что вы собираетесь раскрывать.

Каким же образом холодно-молчаливые пары пробиваются через тупик и начинают обсуждать те темы, с которыми готов иметь дело только один из них (или даже вообще никто не готов)? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно сначала посмотреть на два «типа» близости:

Ино-подтверждаемая близость связана с ожиданием принятия, эмпатии, подтверждения или обоюдного раскрытия от партнера. Как отмечалось в Главе 1, это часто ошибочно считают близостью как таковой. Эмоциональный медовый месяц Билла и Джоан и последовавший за ним тупик были предсказуемыми последствиями иноподтверждаемой близости.

Само-подтверждаемая близость строится на удержании человеком своего собственного чувства идентичности и самоценности при раскрытии, без каких-либо ожиданий принятия или взаимности от своего партнера. Способность к самоподтверждаемой близости прямо пропорциональна уровню дифференциации; то есть способности поддерживать ясное ощущение себя, когда любимые люди начинают требовать от тебя подчинения и согласия. Самоподтверждаемая близость

– это осязаемый продукт «отношений с самим собой».

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

Самоподтверждаемая близость – понятие совершенно чуждое для «нормальных невротиков» – включая терапевтов. Придерживаясь убеждения о том, что близость связана с взаимностью, терапевты, пишущие на эту тему, разделили ее на два основных типа: «симметричную» взаимность, при которой оба партнера открываются в одинаковой мере, и «асимметричную» взаимность, при которой один партнер раскрывается, а другой предоставляет эмпатию, принятие и подтверждение. В том весьма исчерпывающем исследовании литературы, которое я провел, ни разу не упоминалась возможность существования близости без какойлибо вспомогательной реакции со стороны. И это упущение относится к тому типу близости, который наиболее важен для браков, переживающих неприятности.

Как же можно заметить отличие между этими двумя типами близости? Иноопределенная близость «звучит» примерно так: «Я расскажу тебе о себе, но только если ты потом расскажешь мне о себе. Если ты этого не будешь делать, то я тоже не буду. Но я хочу этого, так что и тебе придется. Я начну, и потом ты тоже будешь обязан раскрыться – потому что это справедливо. И если я буду первым, то ты должен обеспечить мне ощущение безопасности. Мне нужно быть уверенным в тебе, чтобы довериться!»

Самоподтверждаемая близость в долговременных отношениях звучит совершенно иначе: «Я не ожидаю, что ты будешь со мной соглашаться; ты появился на этом белом свете не для того, чтобы подтверждать меня и усиливать меня. Но я хочу, чтобы ты любил меня – и ты не сможешь реально этого сделать, если не будешь знать, кто я. Я не хочу получить отвержение с твоей стороны – но мне придется учесть и такую вероятность, если я надеюсь когдалибо почувствовать принятие и уверенность с тобой. Настало время показать тебе меня и сконфронтировать мою отдельность и смертность. Однажды, когда мы уже не будем вместе на этой земле, я хочу знать, что ты знал меня».

Насколько сильно можно самораскрыться, не имея гарантий принятия и подтверждения со стороны партнера? Когда вы достигли высокого уровня дифференциации, раскрытие себя меньше зависит от настроений вашего партнера или мелких взлетов и падений жизни. Вы более способны выражать то, кто вы есть, перед лицом нейтральных или даже негативных реакций со стороны своего партнера. Вы можете в одностороннем порядке расширять границы ваших отношений и не будете ощущать большой угрозы от того, что ваш партнер будет начинать собственный рост (или отказываться от него).

Самоподтверждаемая близость включает в себя обеспечение поддержки своей самости в процессе позволения другому познать вас. Ранее я уже формулировал, что дифференциация представляет собой способность поддерживать собственное ощущение себя в ситуации близкого контакта с людьми, которые могут начать давить вас требованиями подстраиваться под них. Именно поэтому дифференциация является фундаментом для долговременной брачной близости. Когда вы и ваш супруг пытаетесь изменить друг друга во имя сокращения собственных тревог и сохранения стабильности собственной идентичности – что обычно и происходит по причине нашей естественной склонности разряжать свои волнения через эмоциональную связь – близость становится живым воплощением идеи «держаться за себя».

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

Если вы способны и готовы показывать себя «таким, какой вы есть» и называть вещи так, как вы их видите – в одностороннем порядке – то вашему партнеру будет не так легко вас заставить замолчать, поскольку вы ничего не просите в обмен, кроме возможности высказать то, как вы себя чувствуете. Такие отношения могут оставаться близкими даже в периоды конфликтов – например, когда один из вас хочет меньше близости, чем другой. Партнеры, которые не зависят от подтверждения друг друга в плане хорошего самочувствия в отношении самих себя, выстраивают свой брак на своих личных сильных качествах, а не на попытках компенсировать взаимные слабости. Иноподтверждаемая близость – это ожидаемая плата во множестве семей, но само-подтверждаемая близость – это спасательный жилет для партнеров, оказавшихся в проблемных отношениях.

Эмоциональные сиамские близнецы

Фантазии о слиянии и косвенное самопринятие делают близость – я имею в виду ино-подтверждаемую близость – Святым Граалем наших дней. Мы воистину уверовали в модель близости по типу сиамских близнецов. Образ двух людей, сросшихся на уровне таза, четко отражает суть эмоционального слияния, а также общепринятого подхода к близости. Подумайте о том, как бы вам пришлось обращаться со своим сиамским близнецом. Каждое малейшее движение требовало бы согласования. Если вы не получали бы подтверждения и принятия со стороны близнеца, то вы были бы в глубокой… ну, давайте просто скажем так: мы бы вам не рекомендовали пугать или злить своего близнеца. Золотым Правилом была бы полная обоюдность. Эмпатия вообще не была бы вопросом выбора. Вы были бы в постоянном осознании того чудовищного влияния, которое ваш партнер способен на вас оказать, даже если бы он решил заняться саморазрушительными вещами.

Образ эмоциональных сиамских близнецов также передает идею о том, каким образом на вас мог бы повлиять личностный рост вашего партнера: чем больше ваш супруг становится «своим собственным человеком», тем больше вы ощущаете доминирование и контроль с его стороны – а может, даже отчуждение. Именно такие проявления мы наблюдали у Билла и Джоан, когда они пользовались своим заимствованным функционированием, при котором только один из них в определенный период времени мог проявлять силу. В эмоционально слитых отношениях, когда один партнер начинает держаться за себя, другой ощущает, что попал под контроль первого!

Ожидания доверия, подтверждения и общей реальности лишь поощряют ссоры на тему «что на самом деле происходит». Если вы со своим партнером постоянно ссоритесь по поводу «реальности», то вы, вероятно, зависите от иноподтверждаемой близости, и на самом деле эти споры касаются того, чья реальность станет доминирующей, и чьи тревоги будут главными. Как мы видели на примере Джоан, выступающий «за близость» партнер необязательно является в этой паре более дифференцированным. Куда чаще ситуация состоит в том, что этот партнер требует больше ино-подтверждаемой близости – потому, что пытается сократить свою тревожность и получить отраженное ощущение себя. Это

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

проявляется в виде неспособности завершить какой-то спор либо через продолжение силового продавливания своей точки зрения, либо через требование немедленно извиниться или помириться. Помните – мы выбираем партнеров, находящихся на том же самом уровне дифференциации, что и мы сами.

То же самое эмоциональное слияние, которое лежит в основе нашей модели сиамских близнецов для близости, проявляется в знакомом понятии о браке «мы находимся в одной лодке». Эта идея дает лишь ложное ощущение безопасности, потому что как только вы начинаете верить в то, что вы находитесь в одной лодке, возникает следующий вопрос – а кто будет этой лодкой править?! Когда вам кажется, что вы попали в дрейф с сумасшедшим на борту – потому что ваш партнер все видит не так, как вы – вы, вероятно, постараетесь забить его в такое состояние, когда он будет направлять лодку в том направлении, в котором вы желаете двигаться. Но когда вы осознаете, что супруги всегда находятся в двух отдельных лодках – и могут в принципе плыть в противоположных направлениях (если только один из них не «захватил все припасы») – то вы с куда большей вероятностью будете проявлять доброту и доброжелательность в отношении своего коллегикапитана.

Иноподтверждаемая близость спонтанно возникает в долговременных близких отношениях между высокодифференцированными людьми. Различие состоит в том, что дифференцированные партнеры не впадают в зависимость от нее.

Иноподтверждаемая близость приятна, когда ее можно получить, особенно когда вы в ней не нуждаетесь – и, парадоксально, именно в этом случае вы ее скорее всего и получите!

Когда терапевты выписывают рецепты на иноподтверждаемую близость плохо дифференцированным людям, они путают желаемое место назначения с процессом перемещения к этому желаемому месту. Очень легко впасть в иллюзию того, что небольшая обоюдная поддержка может поспособствовать разворачиванию «общения», когда ваши отношения попали в яму, но, к несчастью, все не так просто. Иноподтверждаемая близость может искусственным образом улучшить функционирование и самочувствие (если сработает), однако у этого подхода есть множество минусов в долгосрочной перспективе. Позвольте мне перечислить четыре из них:

1. Каждый из партнеров становится более зависимым от прихотей другого, и менее способным к истинной близости в моменты стресса. Взаимное усиление через иноподтверждаемую близость со временем становится постоянной и довольно тяжелой ношей. Ни одна пара не сможет поддерживать продолжительное иноподтверждение («поддержку», «отзеркаливание»), в котором нуждаются плохо дифференцированные люди. Ваш партнер и меняющиеся обстоятельства могут лишить вас этой поддержки в любой момент. Все, что для этого требуется – серьезная болезнь, катастрофическое событие или даже самый обыкновенный спор по какому-то поводу. Обычно мы не стремимся обмениваться похвалами, когда нас разозлили или надавали по щекам, даже если теоретически это улучшило бы отношения. В такие периоды ваш уровень функционирования будет зависеть от вашей способности к само-подтверждаемой близости, откуда

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

автоматически следует ухудшение функционирования в том случае, если вы подсели на иноподтверждаемую близость.

Чтобы понять, каким образом работают близость и дифференциация вместе как система в браке, вернитесь мысленно к тому моменту, где мы в Главе 2 обсуждали заимствованное функционирование. У плохо дифференцированных людей иноподтверждаемая близость представляет собой разновидность заимствованного функционирования. Их уровень функционирования ухудшается, ниспадая с уровня их «псевдо-я» до уровня их «твердой дифференциации», которая существует независимо от поддержки партнера или обстоятельств.

2.Иноподтверждаемая близость приводит вас к надежде на то, что ваш партнер наконец-то соберется с силами – и при этом вы одновременно надеетесь,

что этого с ним не произойдет. Раскрытие наших внутренних переживаний удовлетворяет наше базовое побуждение к совместности, но это не является единственной причиной, по которой мы требуем обоюдного откровения. Другая причина заключается в том, что нам нужно «оружие» для обороны от нашего партнера в том случае, если он вдруг вздумает использовать наши откровения против нас. Это помогает нам не чувствовать себя совсем уж плохими, на фоне знания о несовершенствах нашего партнера – это и есть то самое отраженное ощущение себя, кстати говоря. Проблема в том, что всё это заставляет нас тайно надеяться на то, что любимые нами люди так же не уверены в себе, как и мы сами. Сами того не осознавая, мы скатываемся к невидимому соревнованию по этому поводу.

3.Иноподтверждаемая близость по определению является ограничивающей, потому что она приводит к самопрезентации, а не к самораскрытию. Когда вы нуждаетесь в отраженном ощущении себя и принятии/подтверждении от своего партнера, вашим самым главным приоритетом становится получение желаемого вами отклика. Для достижения этой не вполне достойной цели вы начинаете выдавать ложную, искаженную, неполную и приукрашенную информацию о том, кто вы есть на самом деле (самопрезентация), вместо того, чтобы раскрывать себя во всем диапазоне своих качеств (близость). Самопрезентация – это противоположность близости; это маскарад, а не откровение.

Самопрезентация – это один из способов адаптироваться к отличиям нашего партнера, с целью сократить собственную тревожность. К несчастью, это никогда не способствует безопасности и принятия, к которым мы так стремимся, потому что мы знаем, что наш партнер так и не узнал на самом деле, кто мы есть. Попытки склонить другого человека к обеспечению нам безопасности лишь делают нас еще более неуверенными в ней, и точно также попытки защититься через иноподтверждаемую близость не дают никакой реальной защиты. Самопрезентация порождает встроенный парадокс, который далее запускает вращение типичного семейного беличьего колеса. И, как вы увидите через несколько минут, самопрезентация приближает нас еще на один шаг к эмоциональному тупику.

4. Иноподтверждаемая близость позволяет одному партнеру манипулировать реальностью другого. Мы ранее изучали то, каким образом происходили взлеты и

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

падения близости в отношениях Билла и Джоан. Еще один взгляд на их прошлую зависимость от иноподтверждаемой близости открывает то, каким образом это позволяет одному партнеру манипулировать переживаниями другого. Это надолго запомнившееся болезненное событие произошло на следующий день после рождения их первого ребенка, Джены. Лежа в постели в родильном отделении, Джоан предавалась воспоминаниями с Биллом о том, что происходило сразу после родов. «Правда ведь, это было самое интимное переживание, которое у нас когдалибо случалось?», – мечтательно спрашивала Джоан.

На самом деле Билла подташнивало от картины крови и слизи, которую он увидел на ребенке. Вдобавок, он не ощутил той связи с младенцем, которую ожидал. Стараясь замаскировать свои истинные реакции, он отвечал односложно. «Да, конечно».

Джоан немедленно почувствовала полное опустошение. Она впала в замешательство и унижение, размышляя, как же она могла так ошибаться по поводу собственных переживаний. «Я думала, что это было наше общее переживание!», – протестовала она внутри. Затем ее мысли заполнились сомнениями по поводу самой себя. «Если это не было интимным переживанием для Билла, как это могло быть таким интимным для меня? Ведь близость – это переживание двух людей, не так ли?» Ее вывод: Билл разрушил ее переживание – самое первое переживание, которое уже никогда не повторится, и эта рана не будет исцелена никогда! И она бросала ему в лицо именно это обвинение в худшие моменты их ссор. «Я никогда не забуду этого! Историю не поменяешь!», – заявила Джоан в одной из первых наших сессий.

Ранее я пообещал рассказать вам о том, что же произошло далее в отношениях Джоан и Билла. То событие, что я выше упомянул – это была древняя история. Но если мы быстро промотаем события до настоящего времени, то история была на грани того, чтобы повториться снова. К тому моменту, который я собираюсь описать здесь, со времени знаковой «ночи орального секса» Джоан и Билла уже прошло несколько недель. Джоан была разочарована. Она была вполне уверена, что к этому моменту можно было бы и повторить, но Билл не проявлял ни малейшего желания делать новые попытки. Джоан попробовала обсуждать с ним события той волшебной ночи, в надежде, что Билл поймет намек. Она даже постаралась сделать это как можно более позитивным, разговаривая только о приятной стороне того события. «Помнишь ту ночь, когда ты сделал это ртом, а потом я сделала это тебе? Разве это не было одним из самых интимных переживаний в нашей жизни?!»

Биллу, однако, казалось, что Джоан опять загоняет его в угол, добиваясь от него заранее известного ей ответа. «Нет», – односложно реагировал он, зная, что лжет.

Он думал: «Через несколько дней ее отпустит, контакт между нами восстановится, и мы снова займемся сексом». Но его вычисления не оправдались – она не могла смириться со своими оскорбленными чувствами так же легко, как ему удавалось избежать прояснения вопроса о собственной лени. Он злился и напрягался, когда Джоан пришла на терапию и подняла эту тему. «То же самое ты пытался со мной сделать, когда родилась Джена! Как я вообще могла быть такой идиоткой, чтобы подумать, что у нас вообще может быть какая-то близость!»

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

Связав свою старую боль с этой новой, она продолжала в нашей сессии наказывать через это и его, и себя.

Я принимаю решение высказаться. «Если ты не хочешь, чтобы это закончилось точно так же, как это было в том случае с рождением Джены, то тебе, наверное, надо попытаться как-то иначе поступить с этим». Джоан ничего не говорит, но излучает гнев в направлении Билла и самой себя. «Ты считала, что в «ночь орального секса» у вас был самый интимный секс за всю вашу общую историю?»

«Да!», – с вызовом отвечает Джоан.

«И это переживание было почти две недели назад?»

«Да!!», – в ее голосе слышен отзвук ее гнева по поводу того, что больше ничего такого не повторялось.

«Ну, тогда ты была счастлива по поводу своего интимного переживания все это время. И теперь твой муж может сказать буквально пару слов, и у него есть власть этими словами полностью переписать историю. Билл не только определяет твою реальность, он может делать это даже в отношении уже произошедшего!»

Билл смотрит на меня. «Ты сердишься, что в ту ночь Джоан было приятнее, чем тебе?»

«Нет, мне тоже было тогда хорошо. Я просто ощущаю, что она начинает загонять меня в угол!»

«А где ты научился отпугивать людей, внушая им ощущение неуверенности в себе, вместо того чтобы просто изложить свою позицию?»

Билл подсознательно прикрывает рот рукой, выражение его лица становится трудно считываемым. Он ничего не говорит, но его взгляд становится очень жестким.

«Где бы ты не получил этот урок, ты определенно хорошо его усвоил».

Эта сессия оказала мощное воздействие на Джоан. Она размышляла над нею много дней, изучая каждую грань скрытых истин в отношении себя и Билла. Она отслеживала параллели в истории с собственными родителями, родителями Билла и его сестрами. Джоан могла бы продраматизировать свои переживания по поводу недоступности своего отца, подчиняясь косвенному требованию Билла «не поднимать волну» по поводу его сексуальной нетактичности. Точно так же, она могла бы воплотить эпизод из семейной истории Билла – «оставить вопрос в покое» – и не возмущаться его бездушной реакцией на ее попытки как-то продвинуть их отношения вперед. Вместо этого она решила подойти к этому по-

взрослому и использовать это для «решения прошлого в настоящем». Она стала

уделять больше внимания своему взаимодействию с Биллом и заметила, с какой готовностью она начинает сомневаться или откладывать то, что соответствует ее мнению. Неделей позже они пережили то, что позже получило название «темной ночи души», которую я попозже опишу.

Русский перевод © 2013 Олег Матвеев olegmatv@gmail.com Все права сохранены

Близость похожа на оргазм во время полового акта – для ее создания требуется два человека, но пережить ее может только один. Когда дело касается секса, мы и так склонны сходить с ума, но наш подход к близости еще более ненормален: если бы у Джоан случился оргазм во время полового акта, а у Билла нет – мы ведь не стали бы утверждать, что и у нее тоже ничего не было? Один партнер вполне может испытать интимное переживание, притом, что у другого его не случится – и это происходит постоянно. Но жесткие стандарты Джоан в отношении общей реальности и отраженного ощущения себя позволяли Биллу контролировать ее переживания.

Я осознаю, что сейчас противоречу тому представлению о близости39, которого придерживается большинство из нас. Я также напрямую противопоставляю свою позицию семейной терапии, фундаментом подхода в которой является иноподтверждаемая близость. Я это рассматриваю как предоставление плохо дифференцированным людям рецепта того, как силой выдавливать у своего партнера подтверждение и раскрытие во имя близости. «Я должен заранее быть уверен в том, что ты не отвергнешь то, что я скажу», – это зависимость, выкручивание рук и шантаж, а не близость. Долговременная близость в браке строится на подтверждении себя, а не на «доверии» своему партнеру в плане создания своей уверенности40.

Подобный подход может показаться жестковатым. В конце концов, разве все мы не люди, и разве мы не боимся отвержения? На самом деле, моя точка зрения исходит именно из этого. Жить в страхе отвержения – это ужасно. Вы никогда не сможете получить гарантии того, что ваш партнер вас не станет отвергать, но искажение близости таким образом, чтобы это казалось возможным, противодействует развитию самоподтверждения, которое способно утешить страх ожидания подобных событий. Я не думаю, что мой подход жёсток – брак сам по себе жёсткая вещь, и нам нужно подходить к нему так, чтобы это срабатывало на множестве уровней. И этот взгляд, который я предлагаю, связан с состраданием – потому что он помогает нам разобраться с браком, включая решение необходимых вопросов дифференциации. Он кажется грубым, потому что общепринятое понятие о сострадании потворствует тому, что я называю «тиранией слабых».

Семейная терапия, которая фокусируется на общении и эмпатии, неизбежно допускает определенные ошибки: в ней (а) предполагается, что партнеры находятся «вне контакта» друг с другом (когда на самом деле у них скорее имеется

39 В 1995 году я участвовал в двухчасовом заседании, посвященном обсуждению «эмпатии и дифференциации», с докторами Харвиллом Хендриксом (Harville Hendrix) (основателем имаготерапии, Imago Therapy) и Эллин Бейдер (Ellen Bader), на котором объяснялись базовые темы и фундаментальные различия между этим. Аудиозапись можно получить в Marriage and Family Health Center.

40 Майкл Керр и Мюррей Боуэн наблюдали то, каким образом терапия на основе эмпатии может временно улучшить самочувствие плохо дифференцированных людей, даже несмотря на то, что в этом подходе есть серьезнейшие недостатки: «Не имея собственных убеждений и установок, [плохо дифференцированные] люди легко адаптируются к доминирующей идеологии... Убеждения настолько сливаются с чувствами, что становятся причиной. Когда эти усвоенные убеждения и мнения доставляют комфорт или обеспечивают направление, псевдо-я может сократить тревожность и улучшить эмоциональное и физическое функционирование. Это может происходить даже в тех случаях, когда убеждения противоречат фактам». (Kerr & Bowen, 1988, pp. 102–103)