2. Феодальное землевладение

В условиях сельскохозяйственного подъема в XIV-XV веках шел процесс увеличения значения земли как основного средства производства, что говорит о дальнейшем развитии феодального общества. Росла цена на землю, усиливалась борьба между землевладельцами. Именно в это время стали появляться судебные дела между феодалами, между феодалами и крестьянами по вопросам землевладения.

В это время было несколько категорий земельных собственников.

В распоряжении государства находились общинные, так называемые черные земли. Мы уже отмечали, что у ученых нет единства взглядов по вопросу природы черных земель. Одни из них определяют эти земли как собственность крестьян, отрицая существование феодальной собственности государства на данные земли; другие говорят о расчлененной собственности между общиной и государством, третьи - характеризуют черные земли как собственные всего класса феодалов в лице государя, подчеркивая рентный характер государственного тягла.

Не смотря на то, что крестьяне считали эту землю предоставленной им на вечные времена, тем не менее, князья передавали данные земли по своему усмотрению: могли дарить боярам и духовенству, раздавали в условное держание.

Черносотенные крестьяне платили дань в княжескую казну и выполнялиряд других повинностей. Сама дань состояла из ряда платежей. В изучаемое время выплата ордынского «выхода», других нерегулярных платежей, экстраординарные поборы и повинности тяжелым бременем лежали на плечах крестьян.

В XIV-XV вв. черные крестьяне продолжали составлять большую, или, по крайне мере, значительную часть сельского населения. Но в отдельных княжествах шел процесс уменьшения удельного веса этой сословной группы. Нельзя забывать о том, что по мере объединения русских земель вокруг Московского княжества черные земли подчиненных государств отходили, как правило, в фонд государственных земель объединенной монархии.

Значительные земельные богатства находились в личной собственности князей - так называемые доменальные земли. Например, Иван Калита был собственником более 50 сел, через 100 лет Василий Темный владел уже 125 селами. В XIV-XV веках, как и в период XII – начала XIII веков, эта форма феодальной собственности развивалась интенсивнее всего. Для доменальных владений князей-суверенов была характерна многосоставность, раздробленность по разным районам. Заметный удельный вес в хозяйстве занимало коневодство и промыслы.

Исследователи отмечают, что были распространены отработки – повинности и натуральные поборы не только с зависимого крестьянства этих доменальных владений, но и соседних черных и даже частновладельческих крестьян.

Все хозяйство домена подразделялось на «пути» – отрасли экономической деятельности, которыми ведали «путные бояре». У нас нет данных о разделении в бюджетах князей доходов от собственных владений и от государственных налогов.

Значительные земельные богатства находились в руках бояр. По обычаю этого времени они могли служить одному князю и в то же время владеть землями, расположенными в другом княжестве, то есть на территории политически подчиненной другому владетелю. Князья обязывались предоставлять чужим боярам охрану личности и прав в той же мере, как и своим. Правда этот обычай постепенно нарушился, а при Дмитрии Донском в Москве был отменен. Кроме того, князья нередко запрещали боярам других княжеств приобретать села на своих территориях. Все это создавало известную неустойчивость боярского землевладения. Однако, с другой стороны, это форма определенной земельной собственности постоянно росла.

Во время монголо-татарского нашествия по боярскому землевладению и всему боярству был нанесен мощный удар. Но уже к концу XIV века бояре оправились от лишений.

Непрерывно росло землевладение духовенства, включавшее в себя владения митрополита, епископов и монастырей. Эта форма не понесла такого тяжелого урона, как боярская, так как по законам Чингис-хана за служителями культов сохранялись все права, привилегии и собственность. Существенную роль играло то, что данные владения не дробились между наследниками, появилась возможность постоянного их укрепления и расширения. Церковное землевладение было наиболее организованным, экономически крепким. Церковники стремились быть, а в конечном счете и становились, земельными собственниками общерусского масштаба. Объективно многие из них были кровно заинтересованы в создании единого государства.

Владения светской и духовной знати увеличивались за счет черных земель. Основными путями расширения частных владений были: дарение и продажа от князя, заклады в монастыри, покупка, насильственный захват с последующим оформлением передачи.

Господствующей формой землевладения была в это время вотчина. Данные владения можно было передавать по наследству и отчуждать. Однако следует отметить, что свобода отчуждения была ограничена:первоочередным правом родственников па приобретение продаваемой земли ; правом выкупа земли в последствии родственниками, если продажа была совершена без их ведома.

Наряду с вотчинным росло значение условного землевладения. К середине XV века оформляется поместная система. Князья, другие феодалы передавали свои земли в держание своим дворцовым и военным служилым людям при условии выполнения повинностей.

Характеризуя этот вид землевладения, следует отметить два обстоятельства. Во-первых, в условиях феодальной раздробленности земли в условное держание давали многие князья и феодалы, и потому данный слой владельцев поддерживал своего сюзерена. Во-вторых, иногда им отдавались пустоши с требованием заселить их крестьянами. Следовательно, само по себе условное землевладение содействовало восстановлению и развитию хозяйства.

Вместе с тем в изучении вопросов развития феодального землевладения существует ряд проблем. Так, из-за скудности источников трудно проследить процесс складывания вотчин, их функционирование. Исключением здесь являются монастыри. А это создает трудности при определении степениразвития феодальных отношений.

До сих пор не исследована должным образом проблема всестороннего влияния на социально-экономическое развитие Руси установления вассальных отношений с Золотой Ордой.Трудно поддается изучению вопрос о передвижке владений внутри господствующего класса.