7. Трагическая постановка и решение проблемы личной ответственности за судьбы мира.

 

Раскольников полагал, что его преступление не повлияет на его отношения к окружающему миру, он считал, что он нравственно ответственен за свои действия только перед самим собой. Но человек живёт в обществе и связан с другими людьми. Насильственный разрыв этих связей равнозначен духовному и физическому самоубийству личности. Поэтому после преступления Раскольников ощущает чувство разъединения с человечеством. Самые близкие люди – мать и сестра – оказываются далёкими, почти чужими ему. Он думал убить процентщицу, сосущую кровь бедняков, а на самом деле «убил себя». Вот почему после длительной борьбы с собой, по совету Сони, он отдаёт себя в руки полиции. В отличие от Германа из «Пиковой дамы» Пушкина и Жюльена Сореля («Красное и чёрное» Стендаля), которые руководствуются счастьем для себя и своей семьи, Раскольников ещё до преступления думал о страданиях и нищете других людей.

Для Раскольникова - внешний мир – источник мысли и наблюдения. Поэтому половина страниц романа отведена автором описанию одиноких блужданий по городу главного героя, во время которых перед ним широко раскрываются картины тяжёлой жизни столичной бедноты. Отзывчивость Раскольникова к Мармеладову и его семейству, к горю других окружающих людей, невозможность для него замкнуться в самом себе, являются важными причинами краха его «идеи», ибо совершая убийства, Раскольников не только преступает существующие уголовные законы, он изменяет нравственному требованию справедливости, которое запечатлено в его душе и в душе других простых людей. Вот почему его разум и совесть восстают против идеи «сверхчеловека», заставляют его после долгой внутренней борьбы признать свою нравственную вину не перед официальным законом «подлецов», грабящих народ, но перед миллионом угнетённых людей, осуждающих насилие и преступление своих угнетателей, чутких к голосу совести и к нравственной чистоте. Роман называется «Преступление и наказание». Но «наказание» Раскольникова - не в раскаивании. Раскаивание по Достоевскому – это не наказание. Чтобы узнать, в чём наказание Раскольникова, надо разобраться в ощущениях Раскольникова. После преступления Раскольников ощущает мертвенность, тоску («Я любил мать и сестру, а теперь я их ненавижу»). Он не может любить близких. А это для него – ад. Но он чувствует необходимость в людях. Сами ноги принесли его к Разумихину, конечно, не за немецким переводом, Раскольников не может прожить на земле один, без связи с другими людьми.

Он помог семье Мармеладовых (25р). Когда он спускался от них вниз по лестнице, чувства полной жизни нахлынули на него откуда-то. Это - его поступок помочь другим. Здесь он руководствовался не своей выдуманной теорией, а другой – состраданием – главнейший и, может быть, единственный закон бытия человека. Убивая закон сострадания, человек перестаёт страдать, сочувствовать. «Разве я старуху убил, убил себя». Убил двух по теории, да и денег взять не успел и под камень спрятал».

Истоки теории: Достоевский наделяет героя необыкновенной нравственной чуткостью. Окружающая жизнь истерзала его своей низостью. Если в мире нарушают нравственность, значит это призрак. Он решил, что нравственность – это призрак просто выдуман человеком.

Свидригайлов: «Одного поля мы ягоды сошлись с тобой. Свидригайлов давно живёт вне закона и совершает добрые поступки как Раскольников. Имеют ли люди право преступить закон? Приходит Раскольников к размышлению. Как жить, чем жить? После преступления Раскольников стал несчастнее. Почему? Ему казалось, что он справится один. Соня говорит ему: «Иди, поцелуй землю, которую ты осквернил, признайся всем, иначе мучиться будешь». Он отвечает: «Я может человек, а не вошь. Нет у них доказательств».

Достоевский утверждает, что счастье в любви, в человеческом отношении, но сама любовь невозможна без признания нравственных законов. Именно любовь спасает Раскольникова.

«Соня поняла, что он любит её и что настала, наконец, эта минута. Они оба были худы… Но в глазах сияло воскресение к новой жизни. Их воскресила любовь. Сердце одного заключало источники жизни для другого».

В центре внимания – осмысление следующих вопросов:

1.          Раскольников утверждает, что взгляды Лужина близки теории. Согласны ли вы с ним?

2.          Прав ли Свидригайлов, утверждая, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды», что между ними есть «общая точка»?

3.          В чём смысл сопоставления образа Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым?

С одной стороны, сопоставление углубляет понимание «идеи» Раскольникова, убеждает, что ничем нельзя оправдать поступки людей, руководствующихся бесчеловечными идеями жизни. С другой - убеждает, что Раскольникову неприятны люди, живущие по его теории.

Он испытывает чувство глубочайшего отвращения к «сильным мира сего», но примкнуть к ним не может.

Раскольников любит мать, сестру. Ему хочется избавить мать от непосильных забот о хлебе, ему хотелось, чтобы сестра была ограждена от дерзостей Свидригайлова, от женитьбы на Лужине, он думает об участи Сони. Но он бы мог им помочь, если бы у него были средства. Но как только материальные средства истощаются, так тотчас же у Раскольникова отбирается право носить в груди человеческие чувства. Раскольникову надо сделаться трупом, либо решиться на преступление.

Романом «Преступление и наказание» (1866 г.) Достоевский откликнулся на два явления в общественной жизни.

1.          Каждый человек, появляющийся на страницах романа, входит в роман под двойным знаком.

Он - 1. является не только новым, самостоятельным характером, но и 2.-новой гранью в раскрытии основной социально-психологической проблематики романа, своеобразным социально-психологическим «двойником» главного героя, оттеняющим, углубляющим его образ и смысл его нравственных переживаний.

Жених сестры Раскольникова - Пётр Петрович Лужин – ограниченный, расчётливый и трезвый делец – приобретатель - является в романе антиподом Раскольникова. Ещё до своей первой встречи с ним Раскольников разгадал корыстолюбивую, чёрствую и бессердечную натуру Лужина, глубоко возненавидел его, однако, сталкиваясь с Лужиным, Раскольников с отвращением убеждается, что, как это ему непротивно, между ним и Лужиным есть и точки соприкосновения. Лужин не просто себялюбивый, расчётливый делец, свой образ действий он пытается оправдать при помощи принципов политической экономии и буржуазной морали. Как заявляет Лужин, преимущество новейшей буржуазной экономической науки состоит в том, что она освободила человека от ложной идеи любви к другим людям и от сознания нравственного долга личности перед обществом. Отбросив в сторону всякую мораль, она провозгласила, что единственная обязанность человека заключается в заботе о «личном интересе», который должен стать основой и гарантией всеобщего преуспевания. Выслушав рассуждения Лужина, Раскольников неожиданно сознаёт, что эти принципы являются более низменным вариантом его собственных взглядов, вульгарным опошлением его идеи. «А доведите до последствия, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей резать можно»,- заявил он Лужину, устанавливая общность между ними обоими. Достоевский заставляет тем самым своего героя ощутить близость между его «наполеоновской» теорией и экономической теорией Лужина. Обе они, хотя и на разных уровнях, как сознаёт писатель, формулируют взгляд, лежащий в основе не одних теорий буржуазных экономистов, но и всей жизненной практики буржуазного общества, возводящего каждодневные убийства и грабежи собственниками многих сотен и тысяч обездоленных людей в «нормальный» закон жизни.

Сходную роль для переоценки (ч. 4, гл. 2) Раскольниковым его идеи имеет его знакомство с другим «двойником» - Свидригайловым.

2.          Авантюрист-помещик Свидригайлов воплощает в романе нравственное разложение русского дворянства. Но вместе с тем, его характер у Достоевского несёт и другую, более сложную морально-психологическую нагрузку. Человек с тёмным уголовным прошлым, Свидригайлов не только внутренне опустошён, но и сам трагически осознаёт свою опустошённость и страдает от неё. Как и в Раскольникове, в нём живёт неумолимый судья, не желающий забыть и простить сделанное им зло. И в то же время Свидригайлов ничего не может поделать с собой, так как потерял власть над своими страстями. Отвращение к себе, трагическое ощущение начинающейся душевной болезни уживаются в нём с цинизмом, с нравственно извращёнными, садистскими наклонностями. Борьба между жаждой жизни и голосом совести, вызывающим у него гадливость и отвращение к самому себе, приводит его в конце концов к самоубийству. На первый взгляд между помещиком Свидригайловым, которого «обошла» крестьянская реформа, и бедняком Раскольниковым, сестру которого преследует Свидригайлов, столь же мало общего, как между Раскольниковым и Лужиным. И, однако, Свидригайлов при первом же их свидании с Раскольниковым, заявляет ему, что между ними есть «общая точка», что они «одного поля ягоды». Провозглашаемые Раскольниковым отрицание нравственных норм, утверждение им идеи «сильной личности» приводят, если довести их до логического конца, не только к оправданию преступления Раскольникова, но и к оправданию разврата и нравственной опустошённости Свидригайлова, вызывающего у него самого тоску и внутреннее омерзение. Если «экономическая» мораль Лужина способна привести к теории Раскольникова о «праве» на преступление, то та же теория, в другом видоизменении, может вести к «свидригайловщине», к потери различия между добром и злом, к полнейшему нравственному разложению личности – такова реальная логика вещей, которую раскрывает художественная параллель между Раскольниковым и Свидригайловым.

3.          В отличие от Лужина и Свидригайлова, Соня Мармеладова выступает в романе как носительница тех нравственных устоев, которые являются идеалом миллионов «униженных и оскорблённых». Как и Раскольников, Соня- жертва существующего строя. Пьянство отца, страдания мачехи, брата, сестёр, обречённых на голод и нищету, заставили её, как и Раскольникова, «преступить» веления своего нравственного «я»- отдать свою душу и тело на поругание окружающему её гнусному и развратному миру. Но, в отличие от Раскольникова, Соня, несмотря на то, что жизнь её искалечена окружающим общественным порядком, полна нерушимого сознания того, что никакие самые утончённые софизмы не могут оправдать насилия и преступления. Она с ужасом слушает рассуждения Раскольникова, который пытается оправдать убийство старухи тем, что он сделал ничего –худшего, чем Лужин и Свидригайлов. Убитая им ростовщица и тысячи представителей господствующих классов, безнаказанно строят своё счастье на крови и унижениях человеческой массы. Осуждая индивидуализм и своеволие Раскольникова, Соня призывает его отказаться от морали «сверхчеловека», чтобы в стойкости и страдании соединить свою судьбу со страдающим и угнетённым человечеством и этим искупить свою нравственную вину перед ним.

4.          На примере Раскольникова Достоевский решает вопрос об отношении личности к народу. Индивидуалистическая «идея» Раскольникова и его преступления ведут его к «разомкнутости» и «разъединённости с человечеством», отрывают преступника-индивидуалиста от народа, делают Раскольникова теоретическим единомышленником Лужина, Свидригайлова, ростовшицы Алёны Ивановны и всех тех «подлецов», которые обрекли народ на бесправие и нищету. И, наоборот, совесть, мучающая Раскольникова после преступления, Достоевский изображает как то народное начало, живое в душе героя, которое не даёт Раскольникову спокойно пожать плоды преступления, так как она напоминает ему о единстве с другими страдающими и угнетёнными, делает его восприимчивым к разуму людей из города и к их нравственным требованиям.