6. Образ Раскольникова

– Почему роман начинается с описания Петербурга?

– Каково Раскольникову в Петербурге?

– Одиночество как обстоятельства, которые Раскольников должен принять, или его желание?

(В Петербурге Раскольников одинок до и после преступления, на каторге- хоть погибнуть, но среди людей. То, что Раскольникова окружает, является прямым отражением его внутреннего состояния.)

-Какие причины побуждают Раскольникова переступить закон?

Причины: Внешние?      Внутренние?

Материалом к роману Достоевского послужили не только конкретные факты (ряд убийств в печатных изданиях), но и различные теории и идеи Штирнера, воспевающие эгоизм, Карлейля, теория “культа героев”, Ницше, теория о “сверхчеловеке”. Эти идеи буквально пропитывали воздух того времени. В марте 1865 г. выходит сочинение французского императора Наполеона III “Жизнь Юлия Цезаря”, в которой он, основываясь на воззрении Карлейля и др. мыслителей, отстаивал состоятельность идей бонапартизма, защищая права так называемой “сильной личности”, нарушающей общественные нормы, обязательные для обыкновенных людей. Это явилось источником теории Раскольникова. Это подтверждает Достоевский к использованию стр. романа для

Вывод: Любая теория, которая овладевает умами – опасна. Логика жизни по Достоевскому всегда делает несостоятельной любую идею. Незыблемым остается одно -православное воззрение. В чем есть православие? В романе это Евангелие.

Преступление совершено. Что дальше, озлобленность или раскаяние7

Философию героя раскрывает опубликованная за несколько месяцев до убийства статья, которую подробно пересказывает Раскольников. Согласно этой теории, люди делятся на два разряда. Первый, низший, разряд живет, подчиняясь обычной человеческой нравственности. Христианский принцип «не убий» является для него обязательным. Другой разряд, «законодателей человечества», призван сказать «новое слово» в какой-нибудь области деятельности. Раскольников упоминает политиков Ликурга и Солона, основоположника ислама Магомета, полководца Наполеона, ученых Ньютона и Кеплера. Эти люди вознесены над обычными людьми, подчиняются иным законам. „Необыкновенный” человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует», — запинаясь, все время оговариваясь, развивает свою теорию герой. Удивленный Разумихин восклицает: «Ведь это разрешение крови по совести, это... это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное...»

Но именно такое разрешение дает себе Раскольников. Эта «алгебраическая» теория избранной личности становится главной причиной убийства старухи-процентщицы. Герой признается в этом во время исповеди Соне, прямо противопоставляя бытовую, вынужденную «арифметику» и идеологическую, рассчитанную «алгебру»: «И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое... Я это всё теперь знаю... Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею...» (ч. 5, гл. 4).

В чём ошибочность теории Раскольникова?

Раскольников хотел логически обосновать нечто, которое по своему существу не допускает такого логического обоснования. Он хотел рациональной морали и логическим путём пришёл к её отрицанию. Он искал логическим путём доказательств нравственного закона и не понимал, что нравственный закон не требует доказательств, так как он получает санкцию из самого себя. Закон существует реально в душе человека и его нельзя нарушать. Но Раскольников попробовал его нарушить и пал. Такое падение бывает со всеми, кто нарушает нравственный закон, закон человеческой совести. Нравственный закон провозглашает, что всякая человеческая личность - его святыня, совершенно независимо от того, каковы моральные достоинства человека. В этом смысле все люди равны. Раскольников отвергает равноценность человеческой личности и тем самым отвергает нравственный закон, закон человеческой совести. В образе Раскольникова Достоевский казнит отрицание святости человеческой личности и показывает, что любая человеческая личность священна и неприкосновенна и что в этом отношении все люди равны. Идея верховной ценности и святости человеческой личности нашла в Достоевском своего мощного защитника и выразителя. Мысль о неприкосновенности и святости любой человеческой личности играет главную роль в понимании идейного смысла романа. И этот идейный смысл кратко можно сказать словами библейской заповеди: «Не убий» - нельзя убить человека. Недаром известная революционерка Роза Люксембург писала Достоевскому: «Точно так же, как для Гамлета преступление его матери разорвало все человеческие связи, потрясло всё мироздание, так для Достоевского распалась связь времён перед лицом того, что человек может убить человека. Он не находит покоя, он чувствует ответственность, лежащую за этот ужас на нём, на каждом из нас» (Р. Люк. «О литературе», Москва, 1961г, стр. 140).

Вот почему в третьей редакции романа появилась запись: «Идея романа 1. Православное воззрение, в чём есть православие. Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием. Таков закон нашей планеты. Но это непосредственное сознание, чувствуемое житейским процессом, есть такая высшая радость, за которую можно заплатить годами страдания. Человек не родится для счастья, Человек заслуживает счастье, и всегда страданием. Тут нет никакой несправедливости, ибо жизненные знание и сознание (то есть непосредственно чувствуемое телом и духом, то есть жизненным всем процессом) приобретается опытом pro и contro, которое нужно перетащить на себе».

Идея православия и должна была выразиться в «видении Христа» Раскольникова, после чего он и раскаивается. Но вместо готовой схемы появляется и побеждает другое решение: «Соня и любовь к ней сломали». (Их воскресила любовь.). Такой конец – победа Достоевского как художника. Человек – единственное солнце в этом мире.

Сюжет романа «Преступление и наказание»: образованный молодой человек, бывший студент, Раскольников убивает старуху-процентщицу и её сестру и похищает деньги и вещи, потом в продолжение нескольких недель томится и терзается и, не находя себе покоя, сам на себя доносит, после чего, разумеется, отправляется на каторгу.

Раскольников очень беден. Отца у него нет. Мать получает за мужа 120 рублей пенсиона и на себя почти их не тратит. Сестра Раскольникова живёт в гувернантках. Сам Раскольников, перебиваясь уроками и грошовыми работами, изредка получает от матери деньги, борется с нищетой, старается учиться, но изнемогает от нищеты в непосильной борьбе, выходит из университета и погружается в оцепенение…

Роман начинается тогда, когда Раскольников задавлен обстоятельствами. Он живёт в крошечной каморке, более похожей на шкаф, чем на комнату, он должен хозяйке, его одежда превратилась в лохмотья, обед для него не существует. Он по целым дням лежит на старом изорванном диване, под старым изорванным пальто и поддерживает жизнь какими-то объедками, которые из-за сострадания приносит ему кухарка Настасья. Своими насущными вопросами он не занимается; чтобы давать уроки, нужно иметь одежду и быть уверенным, что не упадёшь в обморок от голода.

Поэтому Раскольников, утомлённый мелкой и неудачной борьбой за существование, впал в изнурительную апатию. И нет ничего удивительного, что во время этой апатии в его уме родилась и созрела мысль совершить преступление. Бедность – главная причина его преступления.

Случайно подслушанный разговор о старухе-процентщице офицера и студента, судьба чиновника Мармеладова, его семьи, Сони Мармеладовой, наконец, письмо матери Раскольникова кладут конец его апатии, которая давила его несколько недель. Он видит, что надо действовать.

Размышляя о причинах неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что всегда существовало различие между двумя разрядами людей. В то время как большинство людей всегда молчаливо и покорно подчинялось установленному порядку, в истории человечества время от времени появлялись «необыкновенные люди» - Ликурги, Магометы, Наполеоны…, которые были её подлинными двигателями, предназначенными природой для роли «властелинов судьбы», они смело восставали против существующего порядка и при этом дерзко нарушали общепризнанные нормы морали, не останавливаясь перед насилием и преступлением для того, чтобы навязать человечеству свою волю.

Из этой индивидуалистической, анархической по своему общественному содержанию системы идей, которые Раскольников обдумал в своём уединении, он изложил в статье за год до убийства. Из всего этого вытекает дилемма, которую Раскольников формулирует словами: «Вошь я, как вы, или человек? Тварь я дрожащая или право имею?».

Раскольников не задумывается о причинах покорности миллионов тружеников. Их покорность вызывает у него гнев и горе и побуждает его противопоставить себя обыкновенным людям. Раскольников не хочет, как большинство, молчаливо повиноваться и терпеть. Отсюда, по мнению Раскольникова, возможен лишь один вывод – он должен доказать себе, что он - не «тварь дрожащая», а прирождённый «властелин судьбы», имеющий право преступить элементарные нравственные законы и нормы, признаваемые нерушимыми обыкновенными людьми. Этот вывод и приводит Раскольникова к его преступлению, который он рассматривает как испытание, чтобы определить, кто он - обыкновенный или необыкновенный человек.

Крушение идеи Раскольникова.

Своим преступлением Раскольников бросает вызов миру общественного неравенства. Но вместе с тем (хотя Раскольников этого не сознаёт) его «идея» увековечивает бесчеловечность существующего порядка вещей. Неравенство между сильными и слабыми, между хищниками и угнетёнными, составляющее основу классового общества и государства, остаётся для Раскольникова в его размышлениях ВЕЧНОЙ МОДЕЛЬЮ ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ, Он рассуждает по принципу: «ТАК БЫЛО И ТАК БУДЕТ», потому его протест превращается в свою противоположность. Противоречие МЕЖДУ НЕМНОГИМИ, имеющими право любыми средствами, вплоть до насилия и преступления – диктовать другим людям свою волю, и БОЛЬШИНСТВОМ ЛЮДЕЙ, лишённых элементарных человеческих прав, возводится Раскольниковым в НЕРУШИМЫЙ ЗАКОН ЖИЗНИ.

Это противоречие между глубоким и искренним протестом Раскольникова против социального угнетения и неравенства и утверждением героем права одной сильной личности строить свою жизнь на крови и костях других составляет основу трагической коллизии романа. В ходе развития действия романа Достоевский заставляет героя на личном опыте убедиться, что его бунт против существующей бесчеловечности, сам носит бесчеловечный характер, ведёт не к подъёму и расцвету, а к подавлению и нравственному умерщвлению личности. Раскольникову удаётся совершить задуманное убийство. Но этот трагический «эксперимент» приводит к иному результату, чем тот, которого он ожидал. На своём опыте и на примере других: Лужина, Свидригайлова, Сони - Раскольников убеждается, что мораль «необыкновенных людей» ему не по плечу. И дело не в его слабости. Из уст несчастной и любимой девушки Раскольников слышит, что мораль «необыкновенных людей», спокойно и без угрызений совести строящих свои расчёты на крови других, ничем не отличается от бесчеловечной морали господствующих классов, возведшими насилие и преступление в каждодневный, «нормальный» закон жизни. Носителями истинной красоты и нравственности становятся теперь для Раскольникова те, кто, подобно Соне, среди голода и унижений, сохраняет в своей душе веру в жизнь и в человека, отвращение к насилию, злу, преступлению в любых формах.