Европа. XVIII век — век просвещения

XVIII век – эпоха социально-политических движений в жизни народов Западной Европы и Америки, время расцвета искусства и образования. Одним из основных этапов этого столетия является «Славная революция» в Англии 1688–1689 гг., в результате которой были ограничены королевские права и закреплена победа английской буржуазии. Не менее важным событием стала американская буржуазная революция, произошедшая в ходе освободительной войны, которая привела к образованию нового буржуазного государства. Наиболее полное выражение эта эпоха получила в Великой французской буржуазно-демократической революции 1789–1794 гг., которая оказала огромное влияние на дальнейшее развитие стран Европы и ознаменовала торжество капиталистической эры.

Все эти события являются явным признаком того, что кризис феодального общества достиг крайней остроты и приобрел некоторые важные новые черты. Наряду с несогласиями в обществе пришла в упадок и вся экономическая система. Даже такие страны, как Германия, Италия и Испания , чья непоколебимость многие года была неоспорима, не могли обеспечить прогрессивное развитие общества. Таким образом, назревал кризис во всех сферах общества, абсолютизм уже приобрел откровенно реакционный характер.

Закоснелость политической и экономической систем, устаревший феодальный строй неизбежно повлекли за собой историческую необходимость смены идеологии. «Именно это и предопределило возникновение широкого идейного движения, получившего название Просвещения. Оно сложилось в условиях острейшего кризиса феодального строя, было направлено против феодального порядка, идеологически подготавливало и оправдывало торжество нового общественного строя. Оно захватило широкие слои европейской и американской интеллигенции, получило выражение во всех сферах духовной жизни — в философии, социологии, политической экономии, педагогике, политических и этических учениях, определило направление развития науки, породило новые эстетические доктрины и соответствующую им художественную систему.

Одни идеологи Просвещения стояли на идеалистических позициях (например, последователи учения Лейбница в Германии), другие отстаивали материалистические взгляды (Дидро, Гольбах, Гельвеции и др.). Возможно ли при такой многоликости Просвещения говорить об этом движении как о целостном учении? Да, возможно. Самые разнообразные точки зрения обладают, тем не менее, внутренним единством, а то, что их объединяет, и составляет важнейшую суть Просвещения. Просветители и сами осознавали это единство, выходящее за пределы национальных границ. Их мировоззрению был присущ своеобразный космополитизм: они выступали от имени всего человечества и ощущали себя прежде всего «гражданами мира», а потом уже патриотами своей страны. XVIII век был действительно эпохой, когда географические и этнографические горизонты человечества необычайно расширились, включив в себя помимо Европы также и страны Востока, и обширные просторы Азии и Нового Света. Культурно-исторические связи между различными странами и регионами приобрели столь универсальный характер, что Гете считал эту эпоху эпохой рождения всемирной литературы. Только опыт, основанный на восприятии окружающего мира непосредственными ощущениями и чувствами, способен обогатить человеческий разум.

Человек, согласно просветительским представлениям, становится плохим или хорошим под влиянием окружающих его условий. На этой основе деятели Просвещения подвергали всесторонней критике феодальный общественный порядок, его политические институты, правовые и нравственные нормы как противоречащие разуму и оказывающие губительное влияние на формирование человека. Они недооценивали, однако, роль экономики, материального производства. Объявляли, что «миром правят мнения», преувеличивая, таким образом, значение идеологии, морали, сознания. » ^[2] При этом они понимали просвещение, по мнению литературоведа С. В. Тураева, как «гражданское воспитание, пропаганду новых идей, разрушение старого мировоззрения и создание нового». ^[1]

«Выдвигая, как и классицисты, принцип «подражания природе», писатели-реалисты истолковывали его гораздо шире своих предшественников. Если в классицизме этот принцип сводился к «подражанию прекрасной природе», а в конечном счете, и античному искусству, то в просветительском реализме этот принцип, хотя и истолковывался в духе метафизического материализма, означал вместе с тем признание, во-первых, способности искусства достоверно воспроизводить реальность; во-вторых, необходимости изображать в художественных произведениях все сферы действительности — и высокие, и низкие; в-третьих, огромной преобразующей роли искусства в жизни человека и общества.

Впервые столь систематически и настойчиво писатели обращаются к изображению судьбы рядового человека, обнаруживая в нем неистощимые запасы человечности, благородства, нравственной стойкости. При этом характер героя дается во взаимодействии с окружающей его общественной средой. Здесь, однако, обнаруживается и противоречивость эстетических позиций художников-реалистов эпохи Просвещения. С одной стороны, господствующие в обществе политический строй, правовые и нравственные нормы, т. е. общественная среда в понимании просветителей, активно влияют на характер героя; с другой стороны, принципы разума и «естественного» поведения, которыми руководствуется позитивный герой просветителей, неизменно обеспечивают ему победу над общественными обстоятельствами. Это, конечно, весьма ограничивает художественные возможности просветительского реализма.

Специфично и отношение писателей к характеру персонажа. В нем впервые видят носителя родовых, типовых качеств и, что особенно важно, представителя определенного «общественного состояния» (по формулировке Дидро). При этом, однако, писатели Просвещения сделали лишь первые шаги к изображению типических, социально обусловленных характеров в неповторимой индивидуальной оболочке». ^[2] Все же, как заметил Н. Я. Берковский, «человек вообще» в произведениях просветителей торжествовал над человеком «единичным».^[6]

«Так постепенно складывались главные художественные принципы просветительского реализма. Далеко не все теоре­тики литературы, однако, склонны считать просветительский реализм «законным» литературным направлением. Во многом это объясняется его отождествлением с эпохой Просвещения вообще, что, конечно, неверно. Просветители могли принад­лежать и принадлежали к разным литературным направле­ниям: классицизму (Поп, Вольтер, Сумароков), сентимента­лизму (Гёте в «Страданиях юного Вертера», Руссо, Радищев), но в основном они были реалистами (на просветительском, разумеется, уровне), а не «универсалистами» (этим маловра­зумительным термином предлагал именовать всех предше­ственников романтизма И.Ф. Волков).»^[7]