Задача №2.

Иллюзионист Винокуров, будучи в г. Харьков вместе со своей женой Лидией, заключил договор с устроителем концертов Лавочкиным на исполнение своих номеров в восьми эстрадных концертах. Одновременно он предложил фирме «Оникс», осуществляющей видеозапись, заключить с ним исполнительский лицензионный договор на запись его выступления в концерте. Однако последняя от заключения договора с Винокуровым отказалась на основании того, что уже заключен договор с Лавочкиным на исполнение номеров в эстрадных концертах.

Во время третьего концерта у Винокурова случился сердечный приступ, от которого он скончался.

Лидия Винокурова обратилась к Лавочкину с требованием выплатить ей вознаграждение, причитавшееся мужу за выступления на трех концертах, по тот отказался, объяснив, что договор, на основании которого осуществлялось участие Винокурова в эстрадных концертах, не был им выполнен.

Вопросы к задаче:

1. Имелись ли основания у фирмы «Оникс» для отказа Винокурову заключить с ним исполнительский лицензионный договор на видеозапись его выступлений в эстрадном концерте?

2. Правомерно ли требование Л. Винокуровой к устроителю эстрадных концертов Лавочкину об уплате вознаграждения, причитавшегося ее умершему мужу за выступление на трех эстрадных концертах.

3. Правомерен ли отказ Лавочкина в выплате вознаграждения Л. Винокуровой, причитавшегося ее мужу за выступление на трех эстрадных концертах?

4. Какие действия и после наступления какого события вправе предпринять Л. Винокурова с целью взыскания с Лавочкина вознаграждения, причитавшегося ее мужу?

Задача № 3.

Радиостанция «Незнакомые голоса» без согласия солиста Кабанова, являющегося руководителем музыкального ансамбля «Звонкие гитары», и без выплаты ему вознаграждения передала в эфир концерт ансамбля, состоявшегося во дворце культуры. На следующий день после концерта Кабанов обратился к производителю фонограмм организации «Музыка для всех» с предложением записать музыкальные произведения, исполняемые ансамблем, в коммерческих целях. Однако последняя отказалась, объяснив, что результат исполнения лих произведений ансамблем «Звонкие гитары» уже использован во время трансляции концерта радиостанцией «Незнакомые голоса». Тем не менее через некоторое время в продаже появились фонограммы с записью некоторых произведений, исполненных этим ансамблем на указанном выше концерте. Производителем фонограмм оказалась организация «Музыка для всех».

С целью зашиты своих исключительных прав на результат исполнения музыкальных произведений ансамблем «Звонкие гитары» Кабанов предъявил в суд два иска: к радиостанции «Незнакомые голоса» с требованием выплаты вознаграждения за трансляцию концерта без его на то согласия как руководителя ансамбля и второй - к организации «Музыка для всех» с требованием о взыскании с нее компенсации в свою пользу в сумме 30 тыс. минимальных размеров оплаты труда за изготовление и распространение контрафактных фонограмм.

Вопросы к задаче:

1. Обоснован ли отказ организации «Музыка для всех» от предложения Кабанова записать фонограмму концерта ансамбля «Звонкие гитары»?

2. Правомерен ли иск Кабанова к радиостанции «Незнакомые голоса» с требованием выплаты вознаграждения за трансляцию концерта ансамбля без его разрешения?

3. Правомерен ли иск Кабанова к организации «Музыка для всех» с требованием о взыскании компенсации за изготовление и распространение контрафактных фонограмм с записью музыкальных произведений, исполняемых ансамблем?

4. Какое решение должен вынести суд но каждому иску Кабанова?