1malyshev_m_a_khvoshchev_v_e_red_diskursologiya_metodologiya

локоста достаточно статична и её не принято обсуждать. Что же касается феминистской «односторонней версии», то здесь им на помощь приходит не только исторический факт дискримина­ ции, но и масс-медиа (многочисленные кампании по защите прав женщин, например, широкая кампания организации Amnesty International).

Главный вопрос в том, чего же в большей степени не хватает для становления в России полноценными субъектами полити­ ки маргинальных групп - гражданского общества или «одно­ сторонней версии»? Или все же, как в случае с «фанатами», полной сепарации от общества? Возможно, попытки вызвать сочувствие у гражданского общества, предпринимаемые «нацболами» встречают недостаточную поддержку потому, что на­ селение апатично к альтернативным политическим идеологи­ ям, а движение «зеленых» не встречает широкой поддержки среди населения, в связи с вовлеченностью большой части на­ селения в производство.

Видно, что в европейском, американском и российском дискурсе принципиально отличаются представления о мар­ гинальных группах, об их политической активности и вовле­ ченности в политический процесс. Но отличаются не только представления наблюдателей, отличаются и качественный и количественный состав реальных групп. Изменения же поло­ жения маргинальных групп в российской политике во многом будет зависеть от темпов развития в нашей стране институтов гражданского общества.

301

3.Л.Н. ТОЛСТОЙ И «ТОЛСТОВСТВО»

3.1.N. TOLSTOI Y EL «TOLSTOISMO»

3.1.Творческое наследие Л.Н. Толстого 3.1. La herencia creativa de L. N. Tolstoi

3.1.1.Политические и теологические основы творчества

Л.Н. Толстого (Хвощёв В.Е.)

3.1.1. Los fundamentos politicos у teologicos contenidos en la obra de L. N. Tolstoi (Jvoschev V. E.)

Резюме. Политические и религиозные взгляды А.Н. Толстого заслуживают глубокого изучения и приложения к современной жизни российского общества. Особенно важным является конкретное определение зла и арсенала приемлемых с точки зрения человеческой морали средств борьбы со злом и его воинствующей формой - насилием.

Resumen.Las viskmes politicos у religiosas de L. N. Tolstoi merecen un estudio profundo, asi como su posible aplkacidn a la vida concreta de la sociedad rusa. El autor le da importance a la definici&n concreta del mal у al arsenal de medios utUizados para la lucha contra este у contra la violenciacomo su forma mas agresiva. Esta lucha tendria que estar guiada por las normas de la moral humana..

Время жизни Л.Н. Толстого приходится на специфический этап политической и религиозной истории России, характеризу­ ющийся ростом социально-политической активности общества и секуляризацией гражданских отношений.

Для XIX и большей части XX века характерны повсеместно усиливающаяся социальная поляризация и обострённое пере­ живание несправедливости устройства существующих обще­ ственных отношений. На историческую арену неудержимо вторгался мощный субъект - народная масса, ранее игравший лишь эпизодические роли. Не удивительно, что этому тоталь­ ному процессу сопутствовало развитие политической и рели­ гиозной мысли, формирующее контрастные идейные позиции

ипренебрежение к компромиссным решениям. Особенно ре­ льефно «двухполюсное» мировоззрение проявлялось тогда в России, где общество стремительно раскалывалось на левых и правых, красных и белых, социалистов и либералов. При этом все российские граждане вольно или невольно втягивались в процесс политической дифференциации, предвещавший глу­ бокий общественный раскол. Недооценка правящим классом политического потенциала народных масс, с одной стороны,

иусиливающееся самосознание народа, с другой, создавали в стране острую революционную ситуацию.

Философская и теологическая мысль того периода едва успе­ вала отразить эту тенденцию, тогда как искусство и литература

302

опережали науку не только в осмыслении жизни, но и в предви­ дении надвигающихся потрясений.

Удивительно точное ощущение времени и предчувствие перемен свойственны всему разноплановому литературному творчеству Л.Н. Толстого. Его художественные произведения и публицистика пронизаны жёсткими политическими оцен­ ками и критикой царского режима вопреки настойчиво де­ кларируемой автором собственной аполитичности. Однако оценка и критика власти широко распространены в любом обществе и, как правило, банальны по содержанию. Л.Н. Тол­ стой значителен другим: он создал идейную конструкцию, пригодную для нравственной ориентации человека в сложной общественной жизни.

Лев Николаевич Толстой был личностью многогранной. В.И. Ленин справедливо выделял три компоненты его не­ заурядной личности: писатель, мыслитель, проповедник. Великим писателем Л.Н. Толстой, бесспорно, останется в ве­ ках, в ряду же мыслителей его всё явственнее выделяет, хотя на сегодняшний день и не бесспорная, строгая философская концепция, достойная внимательного изучения. Эта система философских взглядов логично привела писателя к своеобраз­ ному пониманию сущности бытия, обозначила его отношение к религии, заложила основы теологии «толстовства». С высот сегодняшнего дня Л.Н. Толстой предстаёт как писатель, фило­ соф, теолог. Именно теолог с собственной богословской по­ зицией, а не проповедник одного из известных религиозных культов. И если писатель Толстой занимает почётное место в истории литературы как «зеркало» своего времени, философ Толстой - как основатель школы «непротивления злу», то тео­ лог Толстой скрывается в не систематизированном, а потому до конца не осмысленном, религиозном дискурсе, заслужива­ ющем обстоятельного изучения.

Действительно, научно-публицистическое творчество Л.Н. Толстого продолжает оставаться неизвестным более или менее широкому кругу наших современников, примерно в той же мере, как оно было малоизвестным, по ленинской оценке, в конце XIXначале XX веков, несмотря на то, что штамп «великого русского писателя» прочно укоренился в общественном сознании. «Вели­ кость» Л.Н. Толстого и сегодня продолжает оставаться у русского человека внушённым стереотипом - предметом, скорее, нацио­ нальной гордости, веры, чем научного знания.

Философским и теологическим опытам Толстого в кругах узких и более просвещённых уделялось и уделяется определённое внимание. Оно сосредоточено преимущественно на отдельных деталях или сторонах философско-публицистического наследия

303

писателя. В его работах находят созвучие своим мыслям и социа­ листы, и анархисты, и либералы, и различных мастей сектанты. Но никто из них не может принять «толстовство» полностью. В частности, дружественность многих взглядов Толстого к идеям социалистов, как ни странно, всегда соседствовала с враждебно­ стью последних к его учению в целом. Известно воинствующее неприятие «толстовства» В.Г. Плехановым, П.Б. Аксельродом, Н.К. Михайловским. Да и В.И. Ленин, признавая литературный талант АН. Толстого, постоянно упрекал его за ограниченность пассивной критикой власти и отрицание необходимости актив­ ных революционных действий. Но разве не слова Л.Н. Толстого «я радуюсь на революцию»?

Действительно, трудно избавиться от впечатления, что поли­ тические взгляды Л.Н. Толстого непоследовательны, эклектич­ ны и не укладываются в рамки известных течений. И этому есть простое объяснение. Традиционные идеологии в боль­ шей или меньшей мере грешат против человеческой морали, в то время как конкретные практические задачи обществен­ ного развития легко решаются с нарушением определённых нравственных норм. Покушение на нравственность всегда свя­ зано с насилием. При этом к услугам власти - широкий вы­ бор средств, опробированных историей, которые предлагают­ ся партийными группами, объединёнными идеологическими вывесками. Так, в зависимости от обстоятельств власть отдаёт предпочтение той идеологии, которая оправдывает своей ло­ гикой планируемое насилие и связанный с ним отход от обще­ ственной морали.

Следовательно, любая идеология приемлет «толстовство» на­ столько, насколько глубока её нравственная позиция и критич­ на к доктрине Л.Н. Толстого непротивления злу насилием в той мере, в какой готова попуститься моралью.

Однако было бы не верным считать «доктрину непротивле­ ния» Л.Н. Толстого исключительно этическим или религиозным феноменом. В современной терминологии доктрина эта обрета­ ет вид универсальной теории толерантности, охватывающей и национальные, и конфессиональные, и политические, и прочие социальные сферы человеческого бытия. Нетрудно показать, что «толстовство» является основой современного мультикультурализма, отношение к которому колеблется подобно маятнику между противоположными мнениями.

Важно подчеркнуть, что распространённый остракизм ло­ зунга «непротивление злу насилием» зиждется на его при­ митивном восприятии как исключительно пассивной формы существования. На самом деле сам Л.Н. Толстой неоднократно разъяснял свою позицию по этому поводу: «Злу должно проти-

304

виться всякими праведными средствами, но никак не злом»453. По сути, речь идёт не об отношении к злу, которое не только у сторонников Л.Н. Толстого, но и у всех здравомыслящих лю­ дей не может не быть отрицательным, а о неразборчивости в средствах борьбы со злом. Говоря сегодняшним языком, реак­ ция нравственного человека на причиняемое ему зло должна быть «несимметричной» - исключать зло и насилие. Но она не должна быть безучастной, терпимой, равнодушной. Какой может быть эта реакция и какой арсенал средств приемлем для борьбы со злом? Да и как идентифицировать зло? Ответы на эти и многие другие вопросы вариативны во времени и за­ висят от многих условий и обстоятельств. Они предполагают самые общие и принципиальные решения, учёт конкретной исторической обстановки.

Поэтому сторонники «толстовства» меняют принцип «непро­ тивление злу насилием» более активным принципом «противле­ ние злу ненасильственными методами».

Очевидно, что с позиций нравственности политическая и ре­ лигиозная доктрины Л.Н. Толстого логически безупречны и по­ следовательны.

Другое дело, что политическое и теологическое учения, основанные на моральных принципах, в настоящее время существенно расходятся с реалиями обыденной жизни, где в выигрыше оказываются субъекты, не только адекватно по принятым меркам реагирующие на зло («око за око»), но сами являющиеся источниками не провоцируемых насилия и агрессии. В таких условиях нравственные идеалы неизбежно приходят в противоречие с существующими принципами со­ циальной справедливости. И если подставить злодею «щеку» или пожертвовать ему в назидание «зуб» возможно после не­ лёгкой внутренней нравственной борьбы, то предложить к закаланию оставшееся «око» вряд кому под силу. В этом состоит глубочайший утопизм «толстовства», не принимаемого ни ре­ альной политикой, ни церковной жизнью и способного лишь играть роль идеального нравственного ориентира. Что, впро­ чем, не так уж и мало.

4 53 Толстой Л.Н. Закон насилия и закон любви: О пути, об истине, о жизни / Сост. И предисл. О.А. Дорофеева. - М: РИПОЛ КЛАССИК, 2004. - С. 322.

305

3.1.2. В.И. Ленин о политическом значении творчества Льва Толстого (Фадеичева М.А.)

3.1J2. V. I. Lenin sobre la importancia politica de la obra de Leon Tolstoi (Fadeicheva M. A.)

Резюме. Толстой Л.Н. (1828-1910) - гениальный русский писатель, один из величайших писателей мира, оказавший огромное влияние на развитие русской и мировой литературы. В своем творчестве Толстой осветил жизнь дореволюци­ онной России, отразил сложные противоречивые условия тою времени, которые определяли психологию различных классов и различных слоев русского общества в пореформенную эпоху и их поведение в революции 1905-1907 годов.

Resumen. Tolstoi L. N. (1828-1910) es un escriior ruso genial, uno de los literatos mas grandes del mundo que produjo un gran impacto al desarrollo de la literatura rusa у mundial. En su obra Tolstoi describio la vida de la Rusia vrerrevolucionaria, reflejo las condiciones complejas contradktorws de aquel tiempo, las cuales determinaron la psicologia de dijerentes closes у estratos de la sociedad rusa en la ёроса de la postreprma у su contportamiento en la revolution de los anos 1905-1907.

Для российского неопостсоветского времени в научных и об­ щественных оценках феноменов политики, истории и культуры прошлого характерно эклектичное смешение различных, зача­ стую противоположных концептов и идей, идеологем и идео­ логий, что затрудняет понимание их значения для настоящего. В связи с этим может оказаться эвристически полезным обра­ щение к отечественной классике с ее идеологической ясностью, теоретико-методологической определенностью и ярко выра­ женным социально-классовым подходом. Это в полной мере от­ носится к феномену Льва Толстого. Столетие со времени смер­ ти Льва Толстого - это и столетие большевистской оценки его творчества. Эта оценка была сформулирована в ряде статей В.И. Ленина, опубликованных в российских революционных газетах начала XX века. Самая известная статья под названием «Лев Тол­ стой как зеркало русской революции» была написана по поводу 80-летнего юбилея Толстого и опубликована в газете «Пролета­ рий» в сентябре 1908 г. Несколько статей, посвященных творче­ ству Льва Толстого, были написаны в связи с его кончиной. Так,

вноябре 1910 г. в газете «Социал-демократ» вышла статья «Л.Н. Толстой». В этом же месяце газета «Наш путь» публикует ста­ тью «Л.Н. Толстой и современное рабочее движение». Статья «Толстой и пролетарская борьба» публикуется в декабре 1910 г.

в«Рабочей газете». Финальная статья под названием «Л.Н. Тол­ стой и его эпоха» появляется Е январе 1911 г. в газете «Звезда». Таким образом, ленинская оценка была определена и толстов­ ская тема закрыта. Однако ленинские статьи заслуживают осо­ бого внимания и переосмысления, так как именно они опреде­ лили отношение к творчеству Толстого на протяжении всей советской и постсоветской истории.

306

В своих статьях Ленин дает творчеству Толстого политическую оценку, рассматривая его значение с точки зрения влияния на теку­ щую политику и в более широком значении на существующий по­ литический строй. Ленин рассматривает его не только и не столько как литературный и философский феномен, но как феномен по­ литический, порожденный политической ситуацией, отражаю­ щий особенности российской власти и всего того, что было с ней неразрывно связано и явилось непосредственным результатом ее действий. Отношение Ленина к творчеству Толстого представляет­ ся политическим также и потому, что Ленин последовательно осу­ ществлял классовый подход. Использование классового подхода в процессе исследования кардинально повлияло на полученные ре­ зультаты и оценки, принципиально изменило картину мира Тол­ стого, превратило мир его произведений в сферу политическую.

Прежде всего, следует обратить внимание на то, что ленинские оценки вызревают в жесткой критике других оценок творчества Толстого, которые были даны в легальной российской прессе по поводу 80-летнего юбилея мыслителя. Ленин подчеркивал, что легальная русская пресса была переполнена статьями, заметка­ ми, письмами, другими материалами, посвященными Льву Тол­ стому. Его критика разворачивалась на двух фронтах против оди­ наково лицемерных мнений. С одной стороны, Ленин критиковал «казенное», «грубое лицемерие продажных писак», обслуживаю­ щих заказ правительственных кругов. Их мнение и оценка зави­ села от официальной позиции властей, и если власти сначала ве­ лели «травить» Толстого, то в связи с юбилеем приказали найти в нем патриотизм, чтобы соблюсти приличия перед европейским общественным мнением. Казенная пресса охотно и успешно вы­ полняла любой властный заказ за соответствующее вознагражде­ ние, поэтому особого влияния эти оценки Толстого на россий­ ское общество оказать не могли. Более вредным и опасным Ленин считал «лицемерие либеральное», потому что истинный смысл оценок Толстого в либеральной прессе обнаружить было гораздо сложнее. Если корысть казенной прессы в хвалебных отзывах о Толстом была очевидна, то умысел либеральной прессы был за­ вуалирован. По форме это было самое полное и горячее сочув­ ствие великому писателю и его идеям, по содержанию - не что иное, как фальшивые идеи по поводу величия его взглядов. Са­ мое главное, что за этим можно обнаружить политические цели - попытки «примазаться» к популярному имени осуществлялись для того, чтобы русские либералы могли приумножить свой по­ литический капитал, присвоить себе роль общенациональной оппозиции, закрепив эту роль в общественном мнении. За этим следовали ленинские разоблачения русского либерализма, пред­ ставлявшего собою именно лицемерие по отношению к Толсто-

307

му, так как русский либерал «ни в толстовского бога не верит, ни толстовской критике существующего строя не сочувствует».

Еще более резкой становится ленинская критика этих двух партий в российской легальной прессе в статьях, появившихся после смерти Толстого. Ленин категорически осуждал правитель­ ственные газеты, которые «льют крокодиловы слезы» по поводу смерти писателя и уверяли в своем уважении к нему, и которые вместе с тем защищали «святейший» синод, в свое время отлу­ чивший Толстого от церкви, перед смертью якобы пытавшийся вернуть его в лоно церкви. Не менее, а более негативной стано­ вится реакция Ленина в отношении либеральных газет, которые не могли определенно выразить свою оценку взглядов велико­ го писателя на капитализм, на российское государство, русскую православную церковь, частную поземельную собственность, по­ ложение крестьянства, ограничиваясь «казенно-либеральными», «избито-профессорскими» фразами о том, что Толстой - «вели­ кая совесть», «голос цивилизованного человечества». С его точки зрения оценка Толстого как «общей совести» и «учителя жизни» - не что иное, как ложь, сознательно распространяемая либера­ лами, которые хотели использовать «противореволюционную» сторону его учения, пропаганда которой мешала движению впе­ ред, движению к освобождению народа. В статье «Л.Н. Толстой и его эпоха» Ленин осуждал узкоклассовые попытки либеральной буржуазии идеализировать учение Толстого, оправдать его «не­ противленство», поддержать его призывы к «нравственному усо­ вершенствованию», увлечься его доктринами совести и всеобщей любви, слушать его проповеди аскетизма и квиетизма. Ленин ви­ дел причину лжи, двусмысленности и лицемерия либерального отношения к Толстому в самой классовой сущности российского либерализма, вместе с тем критика Толстым всех этих явлений оценивалась им как «пощечина буржуазному либерализму». Критикуя официальную и либерально-оппозиционную точку зрения на значение творчества Толстого, Ленин претендовал на правильную его оценку, которая, по его мнению, была возможна только с позиций социал-демократического пролетариата.

Российская социал-демократия не отрицала выдающегося та­ ланта Льва Толстого. Пролетарская позиция была определенно сформулирована именно по поводу смерти мыслителя: «Русские рабочие почти во всех больших городах России уже откликну­ лись по поводу смерти Л.Н.Толстого и выразили, так или иначе, свое отношение к писателю, который дал ряд самых замечатель­ ных художественных произведений, ставящих его в число великих писателей всего мира, - к мыслителю, который с громадной си­ лой, уверенностью, искренностью поставил целый ряд вопросов, касающихся основных черт современного политического и обще-

308

сгвенного устройства»454. Социал-демократические депутаты Ш Думы выразили классовое чувство в связи с трагическим событием, ими была послана телеграмма на имя близкого друга и последо­ вателя Л.Толстого В.Черткова, в которой было сказано: «Социалдемократическая фракция Государственной думы, выражая чув­ ства российского и всего международного пролетариата, глубоко скорбит об утрате гениального художника, непримиримого, непо­ бежденного борца с официальной церковностью, врага произвола и порабощения, громко возвысившего свой голос против смерт­ ной казни, друга гонимых»455.

Ленин называл Толстого «великим художником», «гениаль­ ным художником», его произведения - «гениальными художе­ ственными произведениями», «великими произведениями», «первоклассными произведениями мировой литературы». Ле­ нин признавал мировое значение Толстого как художника, мыс­ лителя и проповедника и соизмерял его с мировым значением первой русской революции. Признание величия и гениальности не служило препятствием критики. Особенно жесткой эта кри­ тика, звучавшая как обвинительный приговор, была в статье, посвященной 80-летнему юбилею Толстого, тогда как посмерт­ ные статьи содержат жесткие, но не столь беспощадные оценки. «Исторический грех толстовщины» представлялся Ленину весь­ ма значительным. Прежде всего, он заключался в том, что мыс­ литель только поставил вопросы об особенностях и недостатках социально-политического устройства, не дав на них правильных ответов. Самый большой грех состоял в том, что Толстой абсолют­ но не понял рабочего движения, его истинной революционности, его роли в социалистической борьбе. Отразив одно из величай­ ших событий российской истории - революцию 1905 г., Толстой не понял это событие до конца. Будучи великим художником, он должен был адекватно показать хотя бы некоторые существенные стороны этого события. Лев Толстой явно не осознал значение русской революции, явно отстранился от нее, оказался «зеркалом слабости» русской революции, ее кривым зеркалом.

Согласно ленинской идее, творчество Толстого, явившись зер­ калом русской революции, отразило ее историческое своеобра­ зие, ее сложности и противоречия, показало ее силу и слабость, ее недостатки. Однако все это не было до конца понято и обо­ значено, что было связано с противоречиями во взглядах велико­ го писателя. Вместе с тем сами противоречия во взглядах были отражением всех противоречий и сложностей, существовавших в самой российской действительности последней трети XIX века,

454 Ленин В.И. Л.Н. Толстой и современное рабочее движение // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. - Т. 20. - М: Изд-во политической литературы,

1976.-С. 38.

455Там же.-С. 446.

309

так как расцвет творчества Толстого приходится на период между двумя потрясшими имперскую Россию событиями: отменой кре­ постного права 1861 года и первой русской революцией 1905 года, Ленин подчеркивал, что противоречия во взглядах Толстого - это не его личные заблуждения, а следствие исторических традиций и результат социальных противоречивых условий своеобразной пореформенной и дореволюционной эпохи. Ленин подходил к творчеству Толстого конкретно исторически, видя, что это была идеология «переворотившегося» строя, что «вот именно идеоло­ гией восточного строя, азиатского строя и является толстовщина в ее реальном историческом содержании». Сам Толстой писал, что у нас теперь все «переворотилось» и только укладывается. Однако с точки зрения Ленина, Толстой рассуждал внеисторически, отвлеченно, говоря о вечных началах нравственности, вечных истинах религии, что было существенным недостатком его воз­ зрений. Конкретно исторический подход к творчеству Толстого позволил ему сделать вывод о том, что русская революция и зна­ менательный 1905 год «принес с собой исторический конец тол­ стовщине, конец всей той эпохе, которая могла и должна была породить учение Толстого»456.

Ленинская политическая оценка творчества Толстого весьма неоднозначна, более того, довольно противоречива, содержит в себе «да, но», «с одной стороны и с другой стороны», поскольку неоднозначен и противоречив сам объект критического отно­ шения. Ленин выделяет «кричащие» противоречия в творчестве Толстого, показывая его взаимоисключающие особенности: «С одной стороны, гениальный художник..., с другой стороны - по­ мещик, юродствующий во Христе. С одной стороны, замеча­ тельно сильный, непосредственный искренний протест против общественной лжи и фальши, - с другой стороны, «толстовец», т.е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским ин­ теллигентом... С одной стороны, беспощадная критика капита­ листической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоева­ ниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, - юродивая проповедь «непро­ тивления злу насилием». С одной стороны - самый трезвый реа­ лизм, срывание всех и всяческих масок; - с другой стороны, про­ поведь одной из самых гнусных вещей, какие есть только на свете, именно: религии, стремление поставить на место попов по казен­ ной должности попов по нравственному убеждению, т.е. культи­ вирование самой утонченной и потому особенно омерзительной

4 5 6 Ленин В.И. Л.Н. ТОЛСТОЙ И его эпоха // Ленин В.И. ПСС. Изд-е пятое. - Т. 20. - М: Издво полит, лит., 1976. - С . 103.

310