Источник: WWW.bibliotekar.ru. Статья Панченко посвящена проблемам кризиса современной фольклористики и рассмотрению путей дальнейшего развития ее как науки. тАКЖЕ АВТОР РАССМАТРИВАЕТ ЕЩЕ ОДНУ ПРОБЛЕМУ: СООТНОШЕНИЕ ЗАПАДНОГО ФОЛЬКЛОРА И РУССКОГО.

А.А. Панченко

(Санкт-Петербург)

Фольклористика как наука

Now he’s too old to Rock’n’Roll but he’s too young to die.

Yes he’s too old to Rock’n’Roll but he’s too young to die.

I. Anderson

Многое из того, о чем пойдет речь в настоящей статье, неодно­кратно обсуждалось специалистами в разных областях гуманитарного знания, в том числе — и фольклористами. Правда, имеются в виду преимущественно не российские, а западные ученые: среди работ, опубликованных отечественными фольклористами за последние десятилетия, довольно мало исследований, посвященных вопросам теории и методологическим инновациям. Думается, что проблема современного состояния и перспектив развития российской фольклористики нуждаются в более интенсивном и заинтересованном обсуждении. Кроме того, важно иметь в виду, что в современном мире наука не может не быть интернациональной. Изоляция в рамках национальных научных школ и традиций неизбежно ведет к стагнации и провинциализму. Поэтому отечественным специалистам по фольклору следовало бы внимательнее относиться к тому, что происходит с фольклористикой в других странах.

В задачи работы не входит подробный обзор существующих точек зрения относительно научного статуса и исследовательских задач современной фольклористики. Я не считаю необходимым прилагать к статье подробную библиографию современных исследований по теории фольклора и фольклористики и ссылаюсь лишь на те статьи и монографии, которые имеют непосредственное значение для дальнейшего изложения.

Too old to Rock’n’Roll: too young to die?

Думаю, вряд ли кто-то станет спорить с тем, что фольклористика в наши дни переживает серьезный кризис. Причем не только в России и «на постсоветском пространстве», но и на Западе. В 1996 г. на ежегодном собрании Американского фольклорного общества (AFS) некоторые исследователи предложили отказаться от термина «фольклор» и заменить его словом, более соответствующим их современной деятельности и лишенным негативных коннотаций [1]. Наука о фольклоре не пользуется особым успехом и на родине этого термина — в Англии, где, в отличие от США или России, не существует ни одной университетской кафедры фольклористики. Несколько лучше обстоят дела у фольклористов континентальной Европы, но и в их странах научный и общественный престиж фольклористики заметно снизился. Пожалуй, наиболее высоким статусом наука о фольклоре сейчас обладает в некоторых государствах североевропейского региона: скажем, в Финляндии или в Эстонии. Однако и здесь сфера и методы фольклористических исследований подверглись серьезным изменениям. По формулировке А.-Л. Сиикала, «за несколько последних десятилетий европейские фольк­лористы окончательно отказались от национально-государственных проектов и стали заниматься не Традицией в качестве общепринятой меры национальной культуры, но отдельными людьми и небольшими сообществами, создающими традиции в течение своей собственной жизни» [2]. Концепты текст, жанр, творчество более не относятся к базовым терминам европейской фольклористики. На смену им пришли понятия практика, опыт и performance (что в данном случае правильнее переводить не как «исполнение», а как «речевая деятельность») [3]. В равной степени изменились и предметно-тематические ориентиры фольклористических исследований.

[…]

Итак, есть ли у фольклористики перспективы существования и развития в качестве самостоятельной дисциплины? Что делает или может сделать ее отдельной отраслью гуманитарного знания? Какие изменения ожидают ее в будущем? Что может произойти с фольклористикой в России? Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, нужно вернуться к генетическим и социально-типологическим особенностям «традиционной» фольклористики XIX — первой половины XX в.