2. Положительный внешний эффект.
Садовник ухаживает за садом на частной территории.
MPВ (marginal private benefit) предельная частная выгода - отраженная в цене (в зарплате садовника) полезность сада для собственника земельного участка.
MEB – (marginal external benefit) – предельная внешняя выгода - не отраженная в цене (в зарплате садовника) полезность, получаемая соседями от того, что они любуются прекрасным садом, а не грязным пустырем;
MSB (marginal benefit) – предельная общественная выгода.
MSB = MPB + MEB
Если существует внешний эффект (то есть, если соседи ничего не платят садовнику), то график спроса отражает только предельную частную выгоду.
Если интернализировать внешний эффект (то есть заставить соседей оплачивать получаемую ими полезность чтобы выплачивать субсидии собственнику земельного участка, для того чтобы он мог увеличить зарплату садовника), то график спроса будет отражать предельную общественную выгоду.
Итак, в случае выплаты субсидии на рынке установится новая точка равновесия, в которой объем выпуска "полезной" продукции будет больше, несмотря на то, что ее цена (в данном случае – это зарплата садовника) увеличится.
При принятии решения о целесообразности интернализации необходимо:
1) Принимать во внимание обоюдный характер проблемы.
Это значит, что оба субъекта можно рассматривать в качестве источника внешнего эффекта;
Пигу считал, что фабриканты, которые расходуют средства, чтобы их трубы не дымили, оказывают обществу бесплатную услугу.
Пример. Человек может испытывать психологический дискомфорт от того, что вынужден являться для кого-то источником ВЭ (очередь в кассу "Копейки").
2) Сопоставлять выгоды и затраты на устранение ВЭ (включая потери от прекращения деятельности, являющейся источником ВЭ).
П р и м е р. Загрязнение пляжа нефтью
Способы интернализации |
Выгоды |
Затраты |
Закрытие порта |
Ликвидация загрязнения |
Потеря выгод от торговли, туризма из-за сокращения морских грузовых и пассажирских перевозок |
Обеспечение эксплуатации порта в режиме стерильности хирургической операции |
Предотвращение загрязнения |
Неоправданно высокие индивидуальные и общественные издержки (по эффективности - то же самое, что колоть орехи с помощью ядерных взрывов) |
Организовать пляж в другом месте |
|
|
Введение "пигувианского налога" предполагает, что он должен быть равен ущербу. Здесь встают вопросы:
1) об определении размера этого ущерба;
2) о том, насколько вообще желательно его возмещение;
3) о направлении расходования средств.
1) Существующие сегодня методики позволяют получить оценку ущерба, являющуюся лишь некоторым более или менее обоснованным приближением к его действительному значению. Вопросы определения реального размера экологического ущерба требуют масштабных исследований, на результаты которых вряд ли можно рассчитывать в ближайшее время.
2) Если налог будет основываться на величине ущерба, может случиться так, что люди начнут располагаться рядом с источником отрицательного внешнего эффекта (с предприятием-загрязнителем) с целью получить компенсацию. В результате предприятию придется тратить средства на установку очистных сооружений даже в том случае, когда было бы дешевле, чтобы все остальные выбрали для себя другое место жительства.
3) Поскольку никто не говорит, что поступления от налогов должны идти тем, кто страдает от ущерба, это совсем не то же самое решение, которое предполагает принуждение бизнеса к возмещению ущерба именно тем, кто от него пострадал.
Р.Коуз: "Очевидно, что... логика [пигувианской] традиции безупречна, и что, если бы соответствующие проекты налогов были осуществлены (чего не может быть) конечное размещение ресурсов оказалось бы оптимальным. Но ... такие налоговые проекты - это тот самый материал, из которого сделаны сны".
II). Теорема Коуза. Р.Коуз утверждает, что ВЭ существуют только тогда, когда возникает конфликт прав собственности на ограниченный ресурс, в результате конкуренции за использование которого проявляются ВЭ.
Например. Ограниченный ресурс - озеро. Альтернативные цели: рыболовство и туризм; химическое производство.
Поэтому для устранения внешнего эффекта нужно четко определить права собственности и разрешить их свободно обменивать.
Например:
- цветы на приграничной полосе;
- переговоры между рыболовецкой фирмой и химическим предприятием о приемлемом уровне загрязнения озера.
Теорема Коуза: При ничтожно малых трансакционных издержках для устранения ВЭ достаточно четко специфицировать права собственности на ресурсы и разрешить их свободно обменивать (продавать).
"Принадлежит ли вновь открытая пещера тому, кто ее открыл, тому, на чьей земле расположен вход в пещеру, или тому, кто владеет поверхностью земли, под которой расположена пещера, - зависит от закона собственности. Но закон просто определяет человека, с которым следует заключить контракт на использование пещеры. Используется ли пещера для хранения банковской информации, как хранилище для природного газа или для выращивания грибов, зависит не от законов о собственности, но от того, кто больше заплатит за пользование пещерой - банк, корпорация природного газа или грибной концерн".
Это положение, которое трудно оспаривать в случае с правом на использование пещеры, может быть использовано также и для права на загрязнение. Независимо от того, кому будет изначально предоставлено право собственности на ограниченный ресурс, оно все равно будет приобретено тем, для кого представляет наибольшую ценность. Это и есть содержание теоремы Коуза в оригинальной версии.
Если трансакционные издержки велики, то затраты на устранение ВЭ (например, издержки проведения переговоров, юридической защиты контракта) могут оказаться несопоставимо выше выгод от устранения ВЭ.
Пример. Окна спальни выходят на Ново-Садовую улицу (внешний эффект с большим числом участников).
В этом случае необходимо государственное вмешательство (налоги Пигу, запреты, нормирование, ограничения и т.д.).
2. Общественное благо (ОБ) - благо, предельные затраты на предоставление которого равны нулю, которое не может быть разделено и распределено и которое поэтому потребляется коллективно (то есть используется многими потребителями одновременно).
Основные свойства ОБ:
а) неизбирательность в потреблении;
б) неисключительность из потребления.
а) Неизбирательность в потреблении. Отсутствие конкуренции в потреблении, безразличие к числу потребителей. Потребление блага одними потребителями не уменьшает количества и полезности этого блага для других потребителей. С появлением дополнительных потребителей данного блага не ухудшается положение тех, кто уже начал его потреблять ранее.
б) Неисключительность из потребления. Невозможность воспрепятствовать получать выгоды от потребления блага. Как только оно становится доступным для кого-либо, оно становится доступным и для всех остальных. Невозможно исключить из числа потребителей даже тех, кто не платит за это благо.
ОБ невозможно "упаковать" и продавать поштучно. Полезность этих благ достается большому числу потребителей, даже ели они отказываются за него платить. Как только ОБ становится доступным для кого-либо, оно приводит к положительным ВЭ для всех остальных.
Примеры:
- национальная оборона
а) если охранять гос.границы только ради одного гражданина, то все остальные граждане тоже будут защищены от внешнего врага;
б) если даже человека, отказывающегося платить за охрану гос.границы, посадить в тюрьму, он и там будет получать выгоды от национальной обороны;
- охрана окружающей среды;
- обеспечение общественного порядка;
- борьба с преступностью;
- уборка территории;
- уличное освещение;
- результаты фундаментальных научных исследований.