Литература

Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. М., СПб., 1998.

Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Минеральные Воды, 2000.

Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков, 1995.

Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому уголовному праву. М.,1994.

Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

Красиков А.Н. Ответственность за убийство по Российскому уголовному праву. Саратов, 2000.

Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2001.

Побегайло Э.Ф. Преступления против жизни и здоровья. СПб., 2002.

Попов А.Н. Преступления, совершенные в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ). СПб., 2000.

Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.

Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья // Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 105-125).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

22. Преступления против свободы, чести и достоинства личности Вопросы

1. Преступления против свободы, чести и достоинства личности: объект и общая характеристика.

2. Квалификация преступлений против личной свободы.

3. Квалификация преступлений против чести и достоинства личности.

Рекомендации к изучению темы

При изучении темы необходимо учитывать серьезные изменения, внесенные в главу 17 УК в 2003 и 2004 г.

Нужно уметь строго разграничивать похищение человека, незаконное лишения свободы и захват заложников.

Необходимо правильно понимать честь, достоинство и репутацию как объекты уголовно-правовой охраны, специфику разных способов посягательства на эти объекты, изучить возможность уголовно-правовой охраны деловой репутации организации.

Задачи:

Задача 1.

Погожин, Владов и Щелкин с умыслом, направленным на хищение автомобиля и убийсво его водителя, остановили автомобиль Жакова и попросили его за плату отвезти их загород. Выехав из города, они напали на Жакова, связали его, положили в багажник и отвезли на дачу Владова. Там Погожин ударом лопаты убил Жакова и закопал его труп.

Следует ли действия Погожина, Владова и Щелкина квалифицировать как похищение человека?

Задача 2.

Возилин подкараулил Валькову в подьезде и, угрожая ножом, втащил ее в свою квартиру и закрыл дверь. Затем он в течение четырех часов насиловал Валькову, после чего отпустил ее.

Следует ли содеянное квалифицировать как похищение человека?

Задача 3.

Жуковский задолжал Саидову крупную сумму денег. Саидов попросил сотрудников службы безопасности ООО, руководителем которого он являлся, Прокопюка и Маслова помочь в возврате денег. Прокопюк и Маслов отыскали Жуковского, подкараулили его на улице и втащили в автомобиль, где потребовали вернуть деньги. Жуковский сообщил, что деньги у него дома, в связи с чем Прокопюк, Маслов и Жуковский поехали домой к Жуковскому. По дороге Жуковский пытался безуспешно бежать. Денег в квартире Жуковского не оказалось, в связи с чем его избили за обман и приковали наручниками к батарее центрального отопления. Для сбора денег ему дали телефон. В течение трех дней, пока родственники и друзья Жуковского собирали деньги, он оставался прикованным к батарее в своей квартире. Прокопюк и Маслов охраняли его. Получив деньги, Маслов освободил Жуковского. Саидова не интересовало то, как Прокопюк и Маслов добиваются возврата долга, его интересовал лишь результат.

Квалифицируйте действия Саидова, Прокопюка и Маслова.

Задача 4.

Борзеев предложил шестилетнему сыну Абрамова Марку покатать его на автомобиле. Марк сел в автомобиль, Борзеев отвез его загород на свою дачу, а затем позвонил Абрамову и потребовал выкуп за ребенка 50 тыс. долларов США. Он Абрамову сообщать о произошедшем в милицию, угрожая убить ребенка. Абрамов два дня безуспешно пытался собрать деньги, после чего обратился в милицию. Милиция задержала преступника.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 5.

На рынке села Дольного Прохоров при покупке продуктов был обманут торговцем, азербайджанцем по национальности. Выпив бутылку водки, Прохоров вернулся на рынок и потребовал у торговца вернуть деньги. Тот отказал и оскорбил Прохорова. Тогда Прохоров схватил малолетнего Валиева и, демонстрируя боевую гранату Ф-1, потребовал: «Все азербайджанцы и прочие кавказцы пусть убираются из села! И чтобы духу их тут больше не было!». Милиционер, применив силу, отобрал у Прохорова гранату и освободил Валиева.

Квалифицируйте содеянное Прохоровым.

Задача 6.

Панасов, Ахматов и Усманов похитили супругу и дочь Жубовича и потребовали выкуп за их освобождение. Жубович, не имея денег для выкупа, обратился в милицию. Милиция установила местонахождение преступников, окружила дом и потребовала освободить Жубовичей и сдаться. Преступники оказали вооруженное сопротивление и, в свою очередь, потребовали автобус и самолет, угрожая убить Жубовичей. При посадке в автобус преступники были задержаны, а Жубовичи – освобождены.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 7.

Багров, выступая на митинге, призвал голосовать на выборах главы местной администрации против действующего главы Мулина, назвав его вором и взяточником. В отношении Багрова возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 129 УК. Багров утверждал, что он уверен, что Мулин вор и взяточник, так как тот приобрел дорогой автомобиль и построил хороший дом, что нельзя сделать на заработную плату. Багров считал, что имущество, нажитое преступным путем, доказывает виновность Мулина в корыстных преступлениях.

Квалифицируйте действия Багрова.

Задача 8.

Досин сообщил соседям о том, что Голоднюк, его соседка по коммунальной квартире – воровка, она ворует колбасу и сыр из холодильника Досина. Голоднюк обратилась к мировому судье с просьбой привлечь Досина к уголовной ответственности за оскорбление.

Квалифицируйте действия Досина.

Задача 9.

В газете опубликована статья Писаева, посвященная злоупотреблениям в одном из федеральных министерств. Министр был назван в статье «Ваней-Кадиллаком», поскольку он любил дорогие автомобили, и такое прозвище закрепилось за ним среди коллег. Статья была названа «Вору место в тюрьме». Министр не предъявил в суд иск о защите чести и достоинства, поэтому указанные в статье факты не были проверены судом. Против журналиста возбуждено уголовное дело об оскорблении.

Квалифицируйте действия Писаева.