Литература

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997.

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996.

Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающие преступность деяния. Ставрополь, 2001.

Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

Панов А.Н. Преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны. СПб., 2001.

Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.

Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.

Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб., 2005.

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

Ткаченко В.И. Необходимая оборона в уголовном праве. М., 1979.

Нормативные правовые акты и их судебное толкование

Конституция Российской Федерации (ст. 45).

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 14).

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 37 – 42, 108, 114).

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. «О милиции».

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

13. Понятие и цели наказания Вопросы

1. Понятие наказания. Наказание и уголовная ответственность.

2. Цели наказания.

Рекомендации к изучению темы

Цели наказания целесообразно рассматривать в связи с историческим развитием уголовно-правовой доктрины. Необходимо охарактеризовать основные абсолютные и утилитарные теории наказания и, основываясь на этом, объяснить определение целей наказания в действующем УК РФ.

Задачи:

Задача 1.

Несовершеннолетний Хворостов (16 лет) в день своего рождения употребил с друзьями спиртные напитки и отправился на дискотеку. В состоянии тяжелого опьянения он едва стоял на ногах, толкал танцующих. Геворкян вывел Хворостова с дискотеки, оскорбил, и в грубой форме потребовал, чтобы тот больше не попадался ему на глаза. Тогда Хворостов поднял с земли железный прут и, угрожая этим прутом, потребовал у Геворкяна его футболку, деньги, кроссовки и часы, заявив, что он «блатной» и его нужно бояться. Геворкян передал Хворостову эти предметы. Завернув добычу в футболку, Хворостов направился домой, однако, пройдя двести метров, упал и заснул на автобусной остановке, где и был задержан милицией. Хворостов ранее не был замечен в употреблении алкоголя, к уголовной ответственности не привлекался, общественного порядка не нарушал, в школе учился хорошо, имел хорошие характеристики. Учитывая эти обстоятельства, суд назначил ему самое мягкое наказание, предусмотренное в ч. 2 санкции статьи 162 УК – 5 лет лишения свободы.

Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе? Если не соответствует, то какое решение должен был принять суд.

Задача 2.

Судимый за изнасилование несовершеннолетний Файзиев вновь изнасиловал несовершеннолетнюю. Суд назначил ему по ч. 2 ст. 131 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно.

Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе?

Задача 3.

Вальков, управляя автомобилем, в сложной дорожной ситуации неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением автомобилем. Автомобиль развернуло, выбросило с дороги и перевернуло. В результате погибла супруга Валькова. Суд назначил Валькову по ч. 2 ст. 264 УК наказание в виде одного года лишения свободы. Восьмилетняя дочь Валькова, у которой не было других родственников, была направлена в детское учреждение.

Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, указанным в законе? Мог ли суд принять иное решение?

Задача 4.

За незаконную добычу крабов на континентальном шельфе России капитану шхуны Микабе, ранее неоднократно судимому по ч. 2 ст. 253 УК, по ч. 2 ст. 253 УК было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей (стоимость изъятого у него улова превысила 1 млн. руб.).

Соответствует ли назначенное наказание целям, указанным в законе? Мог ли суд принять иное решение?

Задача 5.

Васильев не признавал своей вины в совершении преступления. Имеющиеся в деле доказательства не устраняли сомнений в его виновности. Поэтому судья, несмотря на тяжесть совершенного преступления, назначил Васильеву мягкое наказание.

Правильно ли поступил судья?

Задача 6.

Мировой судья, рассмотрев уголовное дело об оскорблении, в приговоре постановил о том, что Павлов должен извиниться перед потерпевшим и уплатить ему в качестве компенсации морального вреда 1 тыс. рублей.

Соответствует ли закону приговор суда?

Задача 7.

В 1938 г. особым совещанием в составе трех ответственных советских и партийных работников Иванову было назначено за троцкистскую контрреволюционную деятельность лишение свободы на срок 10 лет.

Можно ли рассматривать эту меру принуждения в качестве уголовного наказания?