10

01-06.08.12

Резервы развития электронной коммерции в режиме в2с

Электронная коммерция как понятие и как процесс появилась на стыке XX и XXI веков как составная часть электронного бизнеса. Одна из первых попыток на постсоветском пространстве по осмыслению основ электронной коммерции была сделана И.Т. Балабановым [1]. Он тиражировал ряд понятий, входящих в практику электронной коммерции, таких как интерактивный и электронный бизнес, виртуальная экономика, электронная торговля, виртуальный магазин, мобильная торговля, интернет-логистика.

Несколько позже Р.А. Костяев [2] достаточно детально описал модели бизнеса в интернете, в частности бизнеса, ориентированного на конечных потребителей - физических лиц - В2С (business-to-consumer), относя этот вид бизнеса преимущественно к электронной коммерции. Важным моментом в этой работе является сформулированная в ней структура В2С компании: интерактивный WEB - сайт; площадка хостинга сайта; бэк - офис; служба доставки; подразделение по работе с поставщиками; система расчетов за товары и услуги; маркетинговая служба [2, с. 10-12]. Также большое практическое значение имеют рассмотренные в работе предложения по формулировке целей и оценке жизнеспособности бизнес - идеи [2, с. 15-17].

В Украине процесс обучения экономистов электронной коммерции был зафиксирован в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина еще в 2000 г. [3]. Несмотря на меньшее число рассматриваемых авторами этой работы типов электронной коммерции и некоторые отличия в их формулировках от других авторов (к примеру, Business to People, а не business-to-consumer) достоинством ее явилась достаточная своевременность ознакомления студентов с возможностями электронной коммерции.

Достаточно своевременно с этими возможностями ознакомились и студенты - менеджеры факультета управления Таврического национального университета имени В.И. Вернадского, в 2003 г. [4].

Достаточное число переводной литературы в этом направлении, изданной в эти же годы, позволили населению получить необходимые сведения для участия в процессах электронной коммерции, как на стороне потребителя, так и производителя или продавца.

Однако в стороне от этих процессов остался большой пласт населения, имеющего возможности и потребности вовлечения прежде всего в систему взаимоотношений В2С, но для этого требуется сложная подготовительная работа. Кто может взяться за такую подготовительную работу?

К неохваченному населению системами В2С относится прежде всего индивидуальное сельское хозяйство, а также пенсионеры в городах и районных центрах. При этом если сельское население может взаимодействовать друг с другом через территориальные громады, то горожане не имеют никаких общественных организаций для жизненно важного взаимодействия.

Известно, что сельские громады как общественные организации объединяют в своем составе, как правило, наиболее активную часть сельского населения. В последние десятилетия в Украине и ее регионах наблюдается определенный спад против 1990 г. в развитии сельского хозяйства - в 2010 г. - до 68,9% валовой продукции, в том числе в растениеводстве до 88,2% и в животноводстве - до 52,8% [5, с. 142]. Анализу состояния производства сельскохозяйственной продукции посвящены многие публикации.

В настоящей работе приведена попытка найти современный выход инновационного содержания по возрождению индивидуального сельского хозяйства, позволяющего обеспечить занятость селян и повысить уровень их благосостояния на основе активизации деятельности сельских территориальных громад как общественных организаций.

Крупным недостатком в настоящее время считается отрыв производителя сельскохозяйственной продукции от ее потребителя, появление между ними посредников, обесценивающих труд сельхозпроизводителя и наживающихся за их счет и за счет реального, но обезличенного потребителя. Поэтому поиск инновационных путей непосредственного поступления сельскохозяйственных продуктов питания от их производителей к прямым их потребителям весьма актуален.

Одним из таких путей можно считать вовлечение сельхозпроизводителей в процессы электронной коммерции. Упрощенно под электронной коммерцией понимается одна из составляющих виртуальной экономики, базирующейся на использовании сети интернет, где пользователями ее информационных услуг являются отдельные граждане и хозяйствующие субъекты.

Современный уровень развития интернет-услуг в Украине и в ее регионах позволяет осуществлять взаимодействие участникам рыночной экономики не привлекая традиционных посредников рынка в виде материально существующих магазинов, складов, непосредственно рынков.

Применительно к региону в таких взаимоотношениях могут быть задействованы со стороны сельского населения в каждом районе, к примеру, в Автономной Республике Крым, десятки тысяч официально неработающего населения, занятого только индивидуальным трудом на своем личном хозяйстве [6, с. 55]. В числе потребителей могут выступать почти все неработающие пенсионеры в районных центрах и городах Крыма.

Здесь может преследоваться и быть реализована двойная цель: дать возможность сельскому населению реализовать излишки продуктов сельского хозяйства, производимых на приусадебных участках и огородах; социально слабо защищенным от ценового произвола в крупных магазинах и на рынках городским пенсионерам иметь доступ к свежим сельским продуктам по более дешевым и дифференцированным ценам в зависимости от денежных возможностей населения.

Особенностью обеих групп рассматриваемого населения - производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции, является 99% оторванность их от современных информационно - коммуникационных технологий (ИКТ) и электронных средств связи (ЭСС). Поэтому появляется потребность в посредниках этого направления. Кроме того просматривается явная потребность в транспортной доставке продукции от производителя к потребителю, вполне возможно - и в координации и диспетчеризации этих процессов.

Поэтому при всей простоте задачи - связать реального производителя сельскохозяйственной продукции с ее потребителем на микроуровне, для ее осуществления требуется большой объем подготовительной работы организационно-экономического характера.

Предварительно содержание такой работы можно представить в нескольких группах действий:

• разработка номенклатурного перечня и детального ассортимента возможных услуг от индивидуальных хозяйств сельских жителей для потребления их продукции жителями своего и соседних поселков, районного центра и близлежащих городов;

• количественные возможности по реализации сельскохозяйственной продукции по детальному ассортименту во времени поименно каждым индивидуальным хозяйством;

• перечень возможных потребителей сельскохозяйственной продукции по городам и районным центрам по социальным приоритетам: неработающие пенсионеры, многодетные и неполные семьи, инвалиды, сироты и т. д.;

• количественные оценки возможного потребления жителями городов и районных центров сельскохозяйственной продукции по ее ассортименту;

• решение транспортной задачи по разработке графика оптимальной доставки сельхозпродукции от производителя к потребителю;

• разработка вариантов сметы затрат на производство индивидуальными производителями сельскохозяйственной продукции по всему ее номенклатурному и ассортиментному ряду;

• формирование ценовых вариантов по качественным характеристикам продукции и транспортным отличиям ее доставки;

• обоснование состава участников процесса производитель - потребитель (П-П) из числа существующих общественных и предпринимательских организаций;

• обоснование необходимости создания новых общественных и предпринимательских организаций для бесперебойного функционирования процесса П-П;

• обоснование организационно-экономической формы взаимодействия участников процесса П-П (сетевой, кластерный и др. подходы) на всех этапах технологий П-П;

• выявление состава технических средств, требуемых для осуществления технологии П-П на всех ее этапах;

• экономико-правовое обеспечение взаимодействия всех звеньев системы П-П;

• разработка программы для обучения участников создания и функционирования процесса П-П, в том числе - электронной компоненты.

Вполне очевидно, что центром осуществления программы Производитель - Потребитель могут выступать общественные организации - сельские территориальные громады. Также вполне понятно, что эти организации не готовы взять на себя такие функции ввиду масштабности и специфичности последних. Поэтому первым звеном программы П-П является подготовка представителей персонала территориальных громад для создания системы электронной коммерции на подчиненной им территории. Такую подготовку персонала громад можно осуществлять также через общественные организации. К примеру, в Автономной республике Крым (АРК) в ее центральном региональном университете - Таврическом национальном университете имени В.И. Вернадского (ТНУ), на факультете управления для образовательно-научных целей сформирована общественная организация студентов и преподавателей «Студенческие землячества». Студенты всех курсов факультета управления ТНУ объединены по территориальной близости их проживания в неформальные, ежегодно обновляемые группы для решения ряда учебных задач на материалах социально-экономического развития территорий их проживания.

Для решения проблемы создания системы электронной коммерции П-П студенты объединяются в совокупность трех групп разработчиков: группа задач производителей; группа задач потребителей; группа задач согласования взаимодействия производителя с потребителем.

Особенности в деятельности каждой из групп разработчиков отмеченных задач: ориентация на реальные проблемы развития территориальных громад и реальных групп населения П-П; групповая работа по сбору информации и обработке данных; внутри и межгрупповые деловые игры по согласованию возможностей производителей и потребителей продукции; многовариантные виртуальные ситуационные задачи по электронному взаимодействию и реальному осуществлению процессов П-П; формирование интегрированной системы электронной коммерции в процессах П-П, включая создание необходимых специализированных обслуживающих предприятий и организаций.

При выполнении всех имитационных расчетов следует учитывать специфику попытки взаимоувязать уровень возможностей отдельных семей по производству сельскохозяйственных продуктов и других - потребителей этих продуктов, заключающуюся в относительно постоянной сумме денежных расходов семей - потребителей и в достаточно разнообразных вариантах производства сельскохозяйственных продуктов семей - производителей.

Также важно сформировать методы сбалансированного взаимодействия и самофинансирования цепочки производитель - потребитель. Укрупненно общий метод расчета в этом балансе выглядит в виде формулы:

Зпп = Дпр + Уоп ,

(1)

где З_пп - затраты потребителей продуктов, грн;

Д_пр - доходы производителей продуктов от их реализации, грн;

У_оп - услуги обслуживающих предприятий, обеспечивающих сбалансированное взаимодействие потребителей с производителями продукции, грн.

Ранее уже подчеркивалось, что в такой системе преобладает социальная направленность ее создания. Она не ориентирована на высокообеспеченную финансово часть населения. В ней целесообразно в первую очередь охватить население с уровнем реальных денежных доходов на 1 человека ниже уровня прожиточного минимума, начиная с семей, имеющих самые низкие доходы.

В официальной статистике еще в 2004 г. уровень потребления продуктов питания рассматривают для населении трех групп: в среднем на одного человека; на 1 человека со среднедушевыми совокупными расходами, ниже прожиточного минимума; с расходами, ниже уровня обеспечения прожиточного минимума для назначения государственной социальной помощи малообеспеченным семьям (20-25% от прожиточного минимума).

Кроме того, все население по потреблению продуктов питания еще подразделяется на 5 квинтильных (20%) групп по уровню среднедушевых совокупных расходов. Вполне ожидаемо увидеть, что потребление продуктов питания во всех этих вариантах групп существенно отличается количественно и по ассортименту в зависимости то их возможностей по денежным расходам. К примеру, в Украине и Автономной Республике Крым самый низший уровень возможностей в 2004 г. отличался по потреблению мяса и мясопродуктов от уровня прожиточного минимума в 4,5 раза, от среднего уровня в 6,5 раз, а от высшей квинтильной группы - в 11,5 раз, по молоку и молокопродуктам - в 3, в 4 и 6 раз, яйцам - в 2,2, в 2,5 и 3 раза, рыбе и рыбопродуктам -в 3,5, в 5 и 9,5 раз, сахару - в 2,8, в 3,5 и 4,8 раз, маслу и другим растительным жирам - в 1,8, в 2,1 и 3 раза, картофелю - в 1,1, в 1,2 и 1,3 раза, по хлебу и хлебопродуктам - в 1,8, в 2 и 2,2 раза соответственно [7, с. 453].

Такая ситуация свойственна сложившейся в Украине системе производства и распределения через торговую сеть продуктов питания, не учитывающей сложившуюся дифференциацию населения по финансовым возможностям приобретения этих продуктов.

Начиная с 2005 г. и по 2010 г. из официальной статистики изъяты сведения по группе населения с величиной доходов и расходов ниже уровня первой квинтильной группы. Фактически группа населения с доходами ниже прожиточного минимума вошла в первую квинтильную группу. Вместе с тем в статистике имеется разделение населения на 11 групп по величине среднедушевых общих доходов в месяц (от - до 300 грн и до - свыше 1920 грн) с соответствующими сведениями о потреблении продуктов питания по перечисленным выше 10 их видам [5, с. 414, 415]. По этой градации в 2010 г. население из группы с доходами ниже 300 грн в перечисленной выше последовательности 10 видов продуктов питания имело уровень их потребления ниже прожиточного минимума (843,17 грн), ниже среднего по всем группам и ниже группы с наивысшими доходами (более 1920 грн) соответственно (в число раз): - 1,5;2,3;3,3; - 1,4; 2; 2,7; - 1,1; 1,3; 1,4; - 1,2; 1,8; 2,4; - 1,2; 1,6; 1,9; - 1,3; 1,5; 1,7; - 1,5; 1,6;1,7; - 1,4; 1,9; 2,4; - 2,1; 3,4; 5,5; 1; 1,1; 1,1.

Сравнивая отличия данных за 2010 и 2004 гг. можно увидеть уменьшение разрыва между группами населения по потреблению продуктов питания, во многом обусловленное ростом доходов населения и уменьшением их разрыва между уровнем прожиточного минимума.

Следует подчеркнуть, что в регионах, в частности в АР Крым, сведения по потреблению основных продуктов питания приводились в официальной статистике по 10 группам населения в зависимости от размеров среднедушевых совокупных расходов еще в 1999-2000 гг. [8, с. 415, 416]. Сравнение этого потребления в низшей группе по расходам населения против высшей показало, что по видам продуктов разница с 1990 по 2009 гг. [9, с. 385] в потреблении существенно изменилась (табл. 1).

Таблица 1