3. Социальные проблемы философии техники

В философии техники существуют разные подходы к оценке техники:

1. Натуралистический подход в технике. Человек создаёт технику, чтобы компенсировать свои недостатки.

2. Концепция волевой интерпретации техники. Человеку свойственно подчинять себе другого. Поэтому человечество стало подчинять себе технику.

3. Концепция естественно-рационального подхода. Техника как результат деятельности человека. Труд отличительная черта человека. В ходе труда человек создаёт технику.

Техника нейтральна, а ее использование зависит от человека.

Основные понятия

АРТЕФАКТ - сделанный искусственно

ТЕХНИКА – 1) под техникой понимаются орудия труда и любые искусственные устройства (артефакты), созданные человеком и используемые для преобразования окружающей среды; 2) понятие «техника» обозначает систему навыков, уровень мастерства в реализации того или иного вида деятельности.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ – суждение, согласно с которым все то, что становится технически осуществимым, неизбежно будет реализовано.

ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ – область философии, предметом которой является техника. Термин «философия техники» был введен еще в 19 веке немецким мыслителем Э.Каппом.

Тема 9 «Философия ценностей»

1. Понятие ценности

2. Ценности и оценка

1. Понятие ценности.

Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений о том, является ли ценность некоторой духовной субстанцией, которая возвышается над будничными запросами человечества, или атрибутом некоторой вещи и существует независимо от нашего сознания. Альтернативой обоим представлениям была субъективистская ориентация, определяющая ценность как результат оценивания, продиктованного потребностями личности и общества. В первом и во втором случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее независимо от человека. В третьем понятие ценности сводиться к субъективным оценочным суждениям: сущность ценностей выводиться не из объектов, а из потребностей человека. Перечисленные точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения.

В современном философском словаре ценность определяется как «сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое» (М., 2004. с. 788). Если прокомментировать данное определение, то можно выделить следующие моменты:

• Во-первых, ценностное отношение формируется в условиях цивилизации, т. е. тогда, когда складывается производящий тип экономики с его длящимся во времени и прогнозируемым или ожидаемым результатом. Такая экономик приводит к усложнению связей людьми и формированию неизвестных ранее потребностей (в богатстве, власти, ответственности и т. п.). В связи с этим возникла и необходимость социального согласования индивидуальной инициативы и социальных условий её реализации, общечеловеческой перспективы и личностной формы её освоения. Таким механизмом является ценность.

• Во-вторых, понятие ценности возникло и трактовалось как контаминация экономической категории (цена, отсюда – ценность), с одной стороны, а с другой – как характеристика интенциональности (направленности) деятельности личности к утверждению блага реализации цели. Разнородность этих понятий послужила одной их причин многообразия подходов в определении понятии ценности.

На протяжении всей истории философии велись поиски трансцендентных оснований, той точки отсчета, которая выступает в качестве всеобщего начала формирования ценности. Существует ли всеобщее трансцендентное основание ценности, определимо ли данное понятие без такого основания? Античность ищет основание ценности в соответствии с природой, средневековье определяет в качестве абсолютной ценности Бога, в Новое время выделяется «ценность человека» (Гоббс), нравственная обусловленность ценности и т. д., Кант связывал понятие ценности с особым чувством морального долга. Он определял ценностный мир как такой, который твориться самим автономно действующим субъектом. Канту принадлежит заслуга установления своеобразной иерархии ценностей: низший уровень – рыночная цена вещей; более высокий – аффективная цена душевных качеств и внутренняя ценность самой свободной автономной личности.

Поиск трансцендентных оснований ценности не отменяет её более «приземленного» определения, относящегося к повседневной жизни каждого человека. Ценность, как и истина, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью.

Ценность определяется не свойствами предмета самого по себе, а его вовлеченностью в человеческую жизнь. Кант отмечал, что сознанию даны носители ценностей вместе с мерой ценности, которая превращает их в желаемое. Поэтому бытие ценности постигается в эмоциональном, а не в интеллектуальном акте. Очевидно, что между субъективно желаемым и ценностью могут возникнуть противоречия.