Тема 4. Рационалистическая программа западноевропейской и классической философии
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
Самоопределение и особенности философии Нового времени. Проблема метода познания в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт).
«Расколдованный мир»: механицизм в подходе к объяснению природных и социальных явлений в философии XVII века. «Человек–машина» Ламетри.
Просвещенческий рационализм. Мировоззренческие основания и особенности философской мысли эпохи Просвещения.
Феномен немецкой классической философии, ее особенности.
Трансформация традиций классического философского наследия в философии марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс). Диалектический материализм и материалистическое понимание истории.
Ключевые понятия по теме
Методология, рационализм, сенсуализм, эмпиризм, индукция, дедукция, экспериментальная наука, дуализм, деизм, атеизм, просвещение, механицизм, секуляризация, агностицизм, объективный идеализм, Абсолютный Дух, трансцендентный, трансцендентальный, «вещь в себе», идеалистическая диалектика, субъективный идеализм, объективный материализм, отчуждение, субъективный материализм, материалистическая диалектика, социальный прогресс, общественно-экономическая формация,
Методические пояснения к теме
Приступая к изучению темы, необходимо сказать, что эпоха Нового времени выступает логическим и историческим продолжением возрожденческой идеологии, а также отражает новоевропейские реалии XVII–XIX вв., базирующиеся на научных открытиях, социальных преобразованиях, духовном и социокультурном развитии человека и общества. В условиях развития капиталистических отношений научная деятельность становится реальной производительной силой, а философия – фундаментом научного познания. Складывается объективная потребность в философском осмыслении научных достижений и социальных преобразований, в обосновании и распространении философской методологии на изучение законов развития природы и общества.
Следующим аспектом изучения темы является рассмотрение периодизации философии этой эпохи с выделением важнейших представителей каждого периода.
В первом вопросе, анализируя особенности философии Нового времени, надо показать, почему возникла и в чем состояла проблема метода познания.
Необходимо выделить два основных метода (эмпиризм или сенсуализм и рационализм), назвать их представителей и объяснить суть и различия во взглядах на процесс и результат познания.
Затем подробнее рассмотреть учение Ф. Бэкона как родоначальника эмпиризма, понять смысл индуктивного метода, опирающегося на анализ и синтез, наблюдение, сравнение и эксперимент. Следует показать далее ряд представителей этой методологии, различающихся по мировоззренческим основаниям и возможностям познания мира (Дж. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли, Д. Юм). Необходимо после этого подытожить положения методологии эмпириков относительно познания действительности.
Следующим шагом в изучении первого вопроса является рассмотрение рационалистической методологии: во-первых, надо сформулировать принципиальные положения рационализма, а во-вторых, изложить суть учений представителей рационализма (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, Н. Мальбранш). Особое внимание необходимо уделить учению родоначальника рационализма Р. Декарта: объяснению его знаменитого высказывания «Cogito ergo sum» и правилам рационалистического метода.
Второй и третий вопросы темы посвящены анализу принципиально новых представлений об обществе, противоположных религиозным и опирающимся на научное знание того времени. Это было одной из главных задач философии эпохи Просвещения и ее представителей (Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Ламетри), идейно подготовивших Великую французскую революцию и утверждающих, что общественный прогресс возможен на разумных и цивилизованных началах, в образованном и просвещенном государстве.
В контексте поиска нового, нерелигиозного объяснения миропорядка и общественного устройства складывается система механицизма, принципы которой надо объяснить на примерах учений известных естествоиспытателей и философов (И. Ньютон, П.-С. Лаплас, П. Гольбах, Ж. Ламетри).
Поняв суть механистической картины мира, следует обратиться к примеру распространения механицизма на человека, предпринятого в учении Ж. Ламетри. В результате анализа принципов антропологического механицизма надо дать соответствующие оценки этому учению.
В третьем вопросе, рассуждая об особенностях философии эпохи Просвещения, следует подчеркнуть, что просветительская идеология отражала интересы третьего сословия, ей был характерен преимущественно оптимистический взгляд на социальные преобразования, обосновывались идеи равенства, гражданских и политических свобод, универсальным принципом общественного развития признавался рационализм.
Рассматривая четвертый вопрос темы, необходимо показать условия зарождения и развития немецкой классической философии (XVIII–XIX вв.), назвать наиболее известных ее представителей (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, Л. Фейербах), а затем перейти к рассмотрению их учений.
Общепринятым считается, что И. Кант является родоначальником немецкой классической философии, поэтому необходимо показать особенности его философствования в ответах на поставленные им вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?». Особое внимание надо обратить на теоретическую (как возможно чистое знание?) и практическую философию с ее принципами ригоризма и категорического нравственного императива.
На примерах философского творчества И. Фихте и Ф. Шеллинга надо показать эволюцию философских субъективно-объективных подходов в понимании мироустройства, в рассуждениях о человеке, его сознании и бессознательном, его свободе и нравственности, его самоутверждении в творчестве и самореализации в Боге, в поиске смысла жизни человека и истории человечества.
Вершиной развития немецкой классической философии считается творчество Г. Гегеля.
После краткой характеристики его объективно-идеалистического мировоззрения, следует перейти к объяснению системы и метода философии Гегеля, благодаря которым понимание действительности обретает рационально-диалектический характер. Здесь надо подчеркнуть и объяснить суть противоречия между философской системой и диалектическим методом, приоритет диалектики понятий над диалектикой вещей, изложить учение о чистой идее и самопознании абсолютного духа, проинтерпретировать содержание законов гегелевской диалектики.
Завершением немецкой классической философии принято считать творчество Л. Фейербаха, которое было реализовано под эгидой утверждения антропологического материализма и построения «новой религии», проповедующей веру в человека и силу любви между людьми.
В пятом вопросе, показывая трансформацию традиций классического философского наследия в философии марксизма, надо начинать с анализа причин возникновения и особенностей развития философии марксизма. Это было связано с обнаружением в середине XIX века социальных проблем внутри капиталистической системы.
Родоначальниками марксистского учения считаются К. Маркс и Ф. Энгельс. Необходимо показать наиболее значимые предпосылки возникновения марксизма, а затем выделить характерные черты данной философии (диалектический материализм, материалистическая диалектика, диалектико-материалистическая теория познания, учение о материи, ее формах и атрибутах, материалистическое понимание истории, учение о деятельном преобразующем характере философии, учение о социальной революции и социальном прогрессе и пр.). Подытожить этот вопрос можно рассмотрением эволюции марксистской философии в конце XIX–XX вв.
В завершении темы необходимо подчеркнуть, что в целом философия Нового времени получила импульс к развитию, благодаря достижениям науки и техники (механика, география, политология, оптика и др.) и, разработав новую методологию познания, стала стержнем утверждения рациональной мощи человека, непоколебимости социального прогресса и веры в нравственную перспективу человечества.
Однако, увлекаясь культом разума и силой знания, философы не обратили внимания на обратную сторону рациональности, несущую в себе невиданные проблемы для человечества, которые обнаружатся в конце XIX–XX вв., что станет предметом рассмотрения в последующих темах.
Темы для докладов и дискуссий
«Царство разума» философов-просветителей в исторической перспективе.
Сомнение Ж.-Ж. Руссо в благотворности человеческого разума как самокритика философии Просвещения.
Просвещение – «дело сатаны»: критика философских идей эпохи Просвещения.
Протестантская этика и «дух капитализма».
Критика «религии прогресса» и саморазрушение «проекта Просвещения».
Примеры многоуровневых творческих заданий
1. Р. Декарт писал: «Различие наших мнений происходит не от того, что одни люди разумнее других, но только от того, что мы направляем наши мысли различными путями и рассматриваем не те же самые вещи. Ибо мало иметь хороший ум, главное – хорошо его применять».
Объясните смысл рассуждений и изложите собственную точку зрения на проблему. Ответьте на вопросы:
а) Почему, начиная с XVII в., ученые стали разрабатывать и развивать методологический, познавательный аспект философии?
б) Покажите связь идей Декарта с основными принципами философии XVII в. (3 балла)
2. «Ты можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча; но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств» (Д. Беркли).
Какие взгляды отражают этот тезис? Найдите несколько способов его опровержения. (4 балла)
Заполните схему размещения наук, составляющих, по Р. Декарту, «древо» философии.
(2 балла)
4. Кому из философов Нового времени принадлежит тезис: «Свобода есть осознанная необходимость»? С чем он связан, какую научную основу имеет, традиции какой этической школы он продолжает? (2 балла)
5. Разместите в порядке следования стадии индукции, разработанные Ф. Бэконом:
Констатация истинного проверяемого знания; Сбор материалов, фактов природы; Построение выводов путем обобщения опытных данных; Исследование элементов, анализ составных частей предметов; Наблюдение, опытная активность;(2 балла)
6. «Душа, вместившая в себя философию, не может не заразить своим здоровьем и тело» (М. Монтень: «Опыты»).
Согласны ли вы с этим утверждением? Какие философские учения могут его подтвердить? (2 балла)
7. Проведите анализ высказывания Г.В.Ф. Гегеля «Все действительное разумно, все разумное действительно». Есть ли в нем логическое противоречие? Можете ли Вы показать несостоятельность такого подхода к объяснению жизни общества, социальных отношений, сознательной деятельности людей? (3 балла)
8. «Краеугольным камнем» марксистской философии выступает тезис: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
В другом случае Маркс указывает: «Над социальными условиями существования возвышается целая надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзий, образов мыслей и мировоззрений. Весь класс творит и формирует все это на почве своих материальных условий и соответствующих общественных отношений. Отдельный индивид, которому эти чувства и взгляды передаются по традиции и в результате воспитания, может вообразить, что они-то и образуют действительные мотивы и исходную точку его деятельности».
Нет ли здесь противоречия в оценке общественых закономерностей? Прокомментируйте эти положения Маркса с точки зрения «революционного переворота» во взглядах на понимание общества, его истории. (4 балла)
9. Заполните схему и объясните ее смысл:
(2 балла)
10. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Метод», «Механицизм», «Рационализм», «Немецкая классическая философия», «Марксизм». (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см.). (5 баллов)
Тематика рефератов
Гибель традиционного общества и формирование техногенной цивилизации в Западной Европе.
Учение Ф. Бэкона о науке как орудии преобразования мира и современные экологические проблемы.
Рационализм как основная черта и стиль мышления западноевропейской философии Нового времени.
Социальная философия Нового времени: рационализация общественной жизни как путь прогресса.
Проблема противоречивости прогресса в воззрениях Ж.-Ж. Руссо.
Общественно-правовой идеал эпохи Просвещения.
«Человек–машина» Ламетри как наиболее рельефное выражение механистического подхода к объяснению действительности.
Учение Гельвеция о человеке как продукте среды.
Социально-политическая программа философов эпохи Просвещения.
Кант – основоположник классической немецкой философии.
И. Кант в истории мировой философии.
Философия Гегеля. Система и метод.
Гегель и гегелевская школа в философии XIX века.
Материализм и атеизм Фейербаха.
Теория классовой борьбы и практика революционных преобразований.
Познавательные возможности и цивилизационная ограниченность формационного подхода к пониманию исторического процесса.
Марксистское учение о практике и истине.
Философия и коммунистический идеал в марксизме.
Марксизм о развитии общества как естественно-историческом процессе.
Отчужденный труд и пути его преодоления.
Учение К. Маркса и Ф. Энгельса как завершающий этап немецкой классической философии.
Рекомендуемая литература
Андерсон П. Размышления о западном марксизме / П. Андерсон. – М., 1991.
Анохина, В.В. Пропедевтика. Исторические типы классической философии: учеб.-метод. комплекс / В.В. Анохина. – Минск, 2006.
Западная философия: итоги тысячелетия: антология. – М., 1997.
Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия / В. Виндельбанд. – М., 1993.
Гадамер, Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Х.Г. Гадамер. – М, 1988.
Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук: в 3 т. – М., 1974. – Т. 1.
Гайденко, Пиама История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. Гайденко. – М., 2000.
Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия / А.В. Гулыга. – М., 1986.
Декарт, Р. Рассуждения о методе / Р. Декарт // Сочинения: в 2 т. / Р.Декарт. – М., 1989. – Т. 1.
Ельчанинов, М.С. Проблема взаимодействия порядка и хаоса в социальной философии Н. Макиавелли и Т. Гоббса / М.С. Ельчанинов // Социально-гуманитарные знания. – 2007. – № 4. – C. 70–84.
Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может сложиться как наука / И. Кант // Собрание сочинений: в 8 т. / И. Кант. – М., 1994. – Т. 4.
Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер. – СПб., 1997.
Мамардашвили, М.К. Классика и современность; две эпохи в развитии буржуазной философии / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, B.C. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука. – М., 1972.
Маркс, К. критике политической экономики. Предисловие / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1985. – Т. 13.
Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения: в 46 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М., 1950. – Т. 3.
Нарский, И.С. Западноевропейская философия 19 века / И.С. Нарский. – М., 2000.
Соколов, В.В. Введение в классическую философию: учеб. пособие / В.В. Соколов. – М., 1999.
Соколов, В.В. Европейская философия XV–XVIII веков: учебник / В.В. Соколов. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 1996.
Хоркхаймер, М. Диалектика Просвещения / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. – СПб., 1997.
Чесноков, Г. Д. Судьба рационализма в истории философии и науки Нового фремени / Г.Д. Чесноков // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 6. – C. 66–77.
Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М 1965. – Т. 21.