2. Представление и истребование доказательств

В соответствии с частью 2 статьи 100 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Пример: Решение хозяйственного суда Гомельской области от 11.07.2005 (дело N 226-15/2005) Суд сделал следующий вывод: суд при принятии решения руководствуется теми доказательствами, которые представляют стороны для обоснования своих требований и возражений. Если ни одна сторона по делу не может документально подтвердить свои доводы, представить надлежащие доказательства о наличии задолженности, суду не представляется возможным установить, производилась ли отгрузка на основании предоплаты или без оплаты, за счет каких средств и за какой период, и в связи с этим отказывает истцу в удовлетворении иск.

Суть дела в следующем: 11.01.2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 74/04-65 на поставку мазута топочного марки М-100 и печного бытового топлива. Договором предусмотрено, что отгрузка товара производится согласно Распоряжений Управления жилищно-коммунального хозяйства на централизованные бюджетные средства либо за счет собственных средств.

Из пункта 4.2 договора следует, что покупатель производит полную предварительную оплату.

Вместе с тем, п. 4.4 договора предусмотрено, что в случае перегруза топлива сверх произведенной предоплаты производится его доплата в течение 3 дней.

Договором сумма отгрузки не оговорена, как и не оговорены суммы оплат за счет бюджетных средств и собственных средств.

Истцом ответчику в 2002 года на закупку топлива перечислены собственные денежные средства на общую сумму 65 898 128 руб. Всего на закупку мазута топочного и печного бытового топлива истцу с января 2002 года по апрель 2003 года с учетом бюджетных средств перечислена денежная сумма в размере 1 828 794 328 руб., а в период с 01.07.2002 года по 30.04.2003 года – 1 523 531 128 руб.)

Всего с января 2002 года по апрель 2003 года получено топливо на денежную сумму в размере 1 839 035 696 руб., а в период с 01.07.2002 года по 30.04.2003 года – 1 483 513 779 руб.

Кроме того, представители сторон в заседании суда пояснили, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 4 567 912 руб. за оказанные в соответствии с договором услуги по хранению и автоуслуги.

Но данные цифры не могут отразить реальную картину, поскольку отгрузка мазута топочного и печного бытового топлива, как и его финансирование, производились в 2001 году на основании договоров от 12.12200 года N 47/04-30, от 12.12.2000 года N 67, в 2002 - 2003 годах, а документы, подтверждающие наличие задолженности по состоянию на 01.01.2002 года, на 01.07.2002 года отсутствуют.

Ссылка истца на акты сверки расчетов судом не может быть принята во внимание, поскольку они подписаны главными бухгалтерами предприятий.

Акт сверки расчетов, отражающий наличие у одного из участников сверки задолженности перед другим ее участником, представляя собой финансовое обязательство должника перед кредитором, может являться основанием для движения денежных средств, для распоряжения ими.

Так как распоряжаться денежными средствами организации вправе лишь ее руководитель, в акте сверки расчетов, являющемся финансовым обязательством, кроме наличия подписи главного бухгалтера должна присутствовать подпись ее руководителя как распорядителя средств организации.

Акт сверки следует считать имеющим для организации-должника юридическую силу финансового обязательства, если главному бухгалтеру организации-должника ее руководителем выдана доверенность на подписание такого акта с организацией-кредитором (либо полномочия главного бухгалтера на подписание такого рода финансовых документов установлены учредительными документами организации).

Таким же образом следует расценивать акт сверки, подписанный главными бухгалтерами обеих организаций (взыскателя и должника), если они обладают соответствующими полномочиями на подписание акта сверки, являющегося финансовым обязательством для организации-должника.

Во всех остальных случаях акт сверки, в котором отсутствует подпись руководителя хотя бы одной из сторон сверки взаиморасчетов, не обладает юридической силой.

Представленный истцом в доказательство наличия у ответчика задолженности в сумме 25 094 422 руб. акт сверки взаимных расчетов на 1 июня 2002 года подписан главными бухгалтерами обеих сторон.

Документы, подтверждающие полномочия главных бухгалтеров обеих сторон на подписание такого акта, сторонами в заседание не представлены.

Представители истца в заседании суда пояснили, что отгрузка топлива производилась только после его оплаты, так как договором предусмотрена предварительная оплата.

Представитель ответчика пояснил, что отгрузка топлива производилась и без предварительной оплаты в связи с несвоевременным поступлением бюджетных средств.

В соответствии со ст. 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документально подтвердить свои доводы ни одна из сторон не может.

установленный договором порядок расчетов подтверждает лишь намерения участников договора, но не является доказательством фактического порядка расчетов.

Представители истца в заседании суда пояснили, что отгрузка ответчиком топлива в январе 2002 года производилась в счет погашения задолженности за 2001 год.

Представитель ответчика пояснил, что отгрузка топлива в январе 2002 года производилась без предварительной оплаты в счет последующих распоряжений облисполкома от января 2002 года.

Документально подтвердить свои доводы опять же ни одна из сторон не может, поскольку, как уже отмечалось, стороны не могут предоставить надлежащие доказательства о наличие задолженности по состоянию на 01.01.2002 года, к тому же ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Таким образом, не представляется возможным установить, отгрузка производилась на основании предварительной оплаты или без оплаты, за счет каких средств и за какой период.

Процессуальные действия по доказыванию совершаются при подаче искового заявления, в процессе урегулирования спора, при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций до вынесения судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела (ч.4 статьи 100 ХПК).

Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств (ч.5 ст.100 ХПК РБ).

Статья 101 закрепляет вопросы представления и истребования доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1.).

Пример - Решение хозяйственного суда Гродненской области от 23.05.2005 (дело N 145-9/05). Поскольку истец (поставщик) при предъявлении иска не располагал оригиналами документов, свидетельствующих о наличии денежного обязательства у ответчика (покупателя) и не представил надлежащих доказательств в ходе судебного разбирательства, суд при оценке представленных доказательств принял за основу справку контролирующего органа по вопросу взаимоотношений сторон и оригиналы ТТН, представленные ответчиком, свидетельствующие об отсутствии у него денежного обязательства перед истцом. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, участвующего или не привлеченного к участию в деле, у которого оно находится, вправе заявить в хозяйственный суд ходатайство об истребовании этого доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.

Тем самым закрепляется возможность суда оказывать содействие в представлении лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств, если кто-либо из них не имеет возможности самостоятельно представить доказательство. В этом случае это лицо вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств (часть вторая ст. 101 ХПК), и если заявитель убедит суд, что истребуемое им доказательство имеет непосредственное отношение к делу, суд, удовлетворив ходатайство, вынесет соответствующее определение. Также суд по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе может назначить экспертизу, вызвать в судебное заседание эксперта, свидетеля, выехать для осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, принять меры по обеспечению доказательств и тому подобное.

При этом в соответствии со ст. 189 ХПК при совершении в период подготовки дела к судебному разбирательству таких процессуальных действий, как осмотр, назначение экспертизы, утверждение условий мирового соглашения, должен составляться протокол судебного заседания (отдельного процессуального действия). При наличии к тому законных оснований суд приостанавливает подготовку дела к судебному разбирательству до тех пор, пока эти основания не отпадут.

Для оптимизации процесса доказывания и повышения оперативности хозяйственного процесса законодатель совсем недавно установил, что в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.

Хозяйственный суд при удовлетворении ходатайства истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательства хозяйственный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательства.

Хозяйственный суд при необходимости выдает лицу, участвующему в деле, соответствующее определение для получения доказательства.

Например, Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 N 11 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции" (п.25) указывает ограниченные случаи, когда дополнительные доказательства, представляемые в хозяйственный суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, могут быть приняты к рассмотрению и оценены по правилам, установленным статьей 108 ХПК. А именно, если лицо, их представляющее, обоснует (в том числе документально) отсутствие у него возможности представить данные доказательства хозяйственному суду первой инстанции. Например, если хозяйственный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления о приобщении к материалам дела доказательств, отвечающих критериям относимости (статья 103 ХПК) и допустимости (статья 104 ХПК), об истребовании доказательств (статья 101 ХПК), о подложности доказательств (статья 105 ХПК), о принятии мер по обеспечению доказательств (статья 109 ХПК), о применении технических средств для закрепления доказательств (статья 110 ХПК) и тому подобное.

Лицо, владеющее истребуемым хозяйственным судом доказательством, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему соответствующее определение, для передачи в суд.

Если лицо, от которого хозяйственным судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или не имеет возможности представить его в срок, установленный судом, оно обязано не позднее пяти дней со дня получения определения хозяйственного суда об истребовании доказательства известить об этом суд с указанием причин неисполнения или задержки исполнения его требования.

В случае неизвещения хозяйственного суда, а также неисполнения требования о представлении истребуемого доказательства по причинам, признанным хозяйственным судом неуважительными, лицо, от которого это доказательство истребуется (должностное лицо юридического лица), привлекается к ответственности в соответствии с законодательством. При этом лицо, владеющее истребуемым доказательством, не освобождается от обязанности его представления в хозяйственный суд (ст. 102 ХПК).

Свобода представлять доказательства, имеющаяся у лиц, участвующих в деле, не абсолютна. Они должны представлять только доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. И хозяйственный суд не имеет права принимать любые доказательства. Хозяйственный суд принимает и исследует только те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу (ст. 103 ХПК).

Обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст. 104 ХПК).

Изложенные выше правила широко используются хозяйственными судами при рассмотрении конкретных дел.

Например, Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел иск индивидуального предпринимателя "И" (далее - ИП "И") к сельскохозяйственному производственному кооперативу "А" (далее - СПК "А") о взыскании долга, используя правила относимости и допустимости.

ИП "И" просил взыскать с СПК "А" задолженность за поставленный согласно договору по товаротранспортной накладной транспортер. Хозяйственным судом Определениями от 04.04.2008, от 16.04.2008, от 28.04.2008, от 12.05.2008 у истца были истребованы доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком товара по спорной ТТН. Истец в судебное заседание, назначенное на 16.05.2008, своего представителя не направил, письмом, переданным по факсимильной связи, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик также своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о дне его проведения извещен надлежаще, отзыв на иск не представил.

Ходатайство истца о вызове свидетеля для подтверждения факта поставки товара по заявленной ТТН суд отклонил по следующим основаниям. В силу ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Согласно ст. 104 ХПК обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете"¹ факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по типовым формам, утвержденным Министерством финансов Республики Беларусь (для Национального банка Республики Беларусь, банков - Национальным банком Республики Беларусь), по формам, утвержденным республиканскими органами государственного управления, подчиненными Совету Министров Республики Беларусь, осуществляющими методологическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью организаций соответствующих отраслей экономики.

Первичным учетным документом, подтверждающим факт получения товара по спорной отгрузке, является ТТН-1, оформленная в соответствии с Инструкцией по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утвержденной Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14 мая 2001 г. N 53 (в ред. Постановлений Минфина от 26.12.2001 N 130, от 24.01.2003 N 8, от 28.06.2007 N 107).

Учитывая, что истец надлежащие документы, подтверждающие факт поставки ответчику товара по заявленной ТТН, и копию самой ТТН не представил, суд пришел к выводу об отказе в иске².

По другому делу Хозяйственный суд Минской области применил эти правила к ответчику.

Рассматривалось дело по иску предприятия "В" к ООО "Б" о взыскании долга. Истец просил взыскать с ответчика долг за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт оказания истцом и получения ответчиком услуг по водоотведению и водоснабжению согласно договору N 238 от 01.02.2005 материалами дела подтверждается. В соответствии с п. 6 договора услуги подлежали оплате ежеквартально по платежным требованиям истца.

Платежные требования истца N 4746 от 30.06.2006 и N 4749 от 02.10206 возвращены истцу без оплаты ввиду неакцепта плательщиком, что подтверждается надлежащими отметками банка на требованиях.

Истребованных доказательств оплаты услуг ответчик суду не представил, по данным истца, долг не погашен.

В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19 марта 1998 г. оплата услуг по водоснабжению и канализации, включая погашение задолженности за эти услуги, производится юридическими лицами по тарифам, действующим на день оплаты.

Заявленная к взысканию по данному делу сумма долга рассчитана истцом по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии со ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Исходя из изложенного, суд решил иск удовлетворить¹>.

Если нижестоящие суды неправильно применяют правила доказывания, то вышестоящие судебные инстанции, отменяя судебные решения, указывают на то, как правильно поступить в данном случае.

Так, Кассационная коллегия ВХС по одному из дел, отменив решение и направляя дело на новое рассмотрение, указала следующее: "При новом рассмотрении суду следует уточнить предмет и основание заявленных РУП "Б" требований с учетом требований статьи 63 ХПК, установить соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, фактический характер (купля-продажа или подряд) правоотношений сторон, рассмотреть вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств в части установления обстоятельств, имеющих значение для дела (является ли изготовление продукции, предусмотренной договором, обычной производственной деятельностью истца). С учетом уточненных правовых оснований заявленных требований и оценки в совокупности условий договора и действий сторон разрешить вопрос о подлежащих применению нормах права, регулирующих спорные правоотношения, обязательствах сторон в соответствии с условиями договора и последствиях их неисполнения (ненадлежащего исполнения)..."².