1. Учение и. Канта (1724-1804) о государстве и праве

Он не был чисто немецкого происхождения, его дед был иммигрантом из Шотландии. Изначально фамилия была Cant, но потом он изменил на Кant. Родился и умер он в Кёнисберге (ныне Калининград). Во время семилетней войны русские войска вошли в Кёнисберг в 1758 году.

Первоначально Кант был последователем Вольфа. Учение Юма навело его на сомнения, он понял невозможность идти вперед догматическим путем без предварительной оценки самих источников, только на 56 году от рождения он выступил с готовой философской системой, которой суждено было стать поворотной точкой в истории человеческой мысли. В 1781 году вышла его «Критика чистого разума», где исследовались познавательные способности человека. В 1788 году появилась критика практического разума, в политико-правовом отношении представляет интерес «Метафизика нравов» и «О вечном мире».

Под критикой чистого разума Кант подразумевает исследования происхождения объема и границ человеческого познания. То, что Кант поставил вопрос о возможностях человеческого познания в центр исследования, является его величайшим достижением. В исследовании человеческого познания Кант хотел показать, что именно мы получаем из опыта, а что черпаем из чистого разума. Опыт дает бесконечное разнообразие явлений, составляющих материал познания. Связь и единство в этот материал вносит разум на основании своих собственных законов. Иными словами, человеческое познание получает свое содержание из опыта, а форму – от разума. Познавая условное (видимое, чувственное – мир явлений) разум должен постоянно стремиться к безусловному (мир сущностей – мыслимое) и для этого искать все большей и большей полноты и систематичности знания. Но сама эта цель никогда им достигнута ибо связь между условным и безусловным нашему понимаю недоступна.

Этой работой он отверг односторонность предыдущих систем рационализма и эмпиризма и доказал присутствие в человеке 2 начал – разумного и чувственного, т.е. он посредством тонкого анализа раскрыл в человеке двоякий источник познания. Все это дает основания называть его основоположником критической философии. В практической сфере (в сфере практического разума) Кант показал, что воля человека также слагается из 2 противоположных начал – разума и влечений, что человек действует не только под влиянием внешних побуждений, но и по внутренним мотивам, вытекающим из чистого разума, т.е. по обязанности. Он основательно исследует эту категорию и на этой основе формулирует основной закон нравственности. Это правило можно сформулировать так: «Действуй так, чтобы правила твоих действий или правила твоего поведения могло быть общим законом для всякого разумного существа». Этот закон нравственности – закон чисто формальный, чтобы приложить его к действиям, нужно проверить насколько эти действия способны сделаться общим для всех законов. Формула основного закона нравственности – категорический императив практического разума, т.е. человек должен следовать нравственному закону при любых обстоятельствах.

В сфере практического разума заслуги Канта в том, что он опроверг эгоистические учения на ту простую истину, что разумное существо должно руководствовать в своих действиях не личными побуждениями, а общим законом.

С этим связано проводимое Кантом различие между нравственным законом и юридическим. Различие в том, что юридический закон определяет одни внешние действия, нравственный же имеет дело с побуждением его. Юридический закон определяет свободу внешнюю, нравственный закон – свободу внутреннюю. Юридический закон опирается на внешнее принуждение, нравственный закон – на самопринуждение. Он определяет государство как соединение известного количества людей под юридическим законом. Общая соединенная воля членов этого союза заключает в себя троякую власть: законодательную, исполнительную и судебную. Только согласная воля совокупности лиц, составляющих союз, из которых каждая своим голосом участвует в общем решении, и может быть самостоятельным источником закона. В этом и есть истинная суть гражданской свободы.

Свобода в государстве по Канту может быть определена как право лица подчиняться только тому закону, на который оно дало свое согласие. Эта свобода составляет неотъемлемую принадлежность гражданина. С этим связано и гражданское равенство, которое состоит в праве признавать над собой только такого высшего, которого можно взаимно обязать к тому же, к чем он обязывает нас. Из этого вытекает и гражданская самостоятельность, т.е. независимость от чужого произвола в отношении существования и содержания, а потому и право быть представленным кем бы то ни было в своих юридических действиях. Самостоятельность служит основанием для разделения граждан на 2 категории:

1. Деятельные

2. Страдательные

Различие эти признаются даже самыми революционными конституциями. Самостоятельное право голоса может быть предоставлено гражданину только независимому от чужой воли, поэтому все те, которые по своему положению подчинены другим, хотя и пользуются выгодами союза, но не могут участвовать в общих решениях: таковы женщины, дети, подмастерье, слуги, т.е. все те, кто получает свое содержание от других. Это зависимость от чужой воли и проистекающее отсюда неравенство нисколько не противоречит свободе и равенству тех же лиц, как людей, и они могут требовать, чтобы издаваемыми им законы не нарушали естественных прав.

Каждому нельзя предоставить право наравне с другими участвовать в общих решениях, но каждый должен иметь возможность из страдательного гражданина сделаться деятельным.

Принятое Кантом начало свободы и равенство последовательно приводит его к отрицанию всяких наследственных преимуществ. Исходя из идеи общественного договора, а именно договорного начала придерживается Кант, трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о наследственных привилегиях сословиях господ.

Наследственное дворянство – титул, предшествующий заслугам и вовсе не предполагающий заслуг. Заслуги предков не переходят автоматически на заслуги потомков, поэтому все привилегии такого рода должны быть мало по малу уничтожены.

От законодательной власти Кант отличает правительственную, которой поручается исполнение законов, назначение чиновников и администрация или управление. Законодатель может сменить управление, правителей, отнять у них власть, но не вправе их наказать, ибо всякое наказание – компетенция или действия исполнительной власти, но не законодательной. Правителю одному принадлежит верховное право принуждать в соответствии с законом.

Судебная власть не может принадлежать ни законодателю, ни правителю ибо власть всегда может быть несправедливой подданному, поэтому решение должно быть предоставлено беспристрастным лицам – присяжным, взятым из народа. Суду остается прилагать закон к вердикту присяжных.

На этом основании единственно правильным условием, согласно с требованием свободы, Кант считает республиканство. При этом должна быть представительная республика. Руссо, у которого он заимствует положения относительно гражданской свободы, строя, более последовательный в этом отношении.

Под республикой Кант вовсе не имел ввиду демократию. Он разделяет все формы правления на республиканскую и деспотическую. Различия между ними в том, что первая основана на отделении исполнительной власти от законодательной, вторая – наоборот, слияние их. Поэтому то, что Кант называет республикой, на самом деле – Конституционная монархия.

Каким бы ни было устройство государственной власти, власть имеет право требовать полного повиновения подданных. Он безусловно отвергает право народу сопротивляться правительству. Сопротивление никогда не может быть правомерным, оно всегда является отрицанием самих основ гражданского порядка. Стало быть для подданных верховная власть священна и неприкосновенна.

Все, что они могут – приносить прошения и жалобы. Кант решительно выступал против революции, которую он называл «горячечным бредом». Он осуждал казнь европейских монархов, Карла I, Людовика XVI, он признавал только путь реформ. Таким образом, здесь мы находим 2 начала, прямо противоположных друг другу – требование свободы и столь же безусловное требование подчинения.

Разрешение этого противоречия связывается с идеалом правового государства. Кант подчеркивал, что рассматривает государство в идее, каким оно должно быть. Государство, каким оно должно быть, в соответствии с чистыми принципами права. Идея правового государства является конечной целью исторического движения народа, постепенное приближение к которой возлагается на существующее правительство.

Поэтому всяко устройство, отклоняющееся от этой идеи, может иметь притязание только на временное значение, окончательную силу будет иметь порядок, основанный на чистых требованиях юридического закона. Идею правового государства Кант противопоставил патерналистскому государству, типичному для немецкий княжеств 18 века.

В патерналистском государстве суверен хочет по своим понятиям сделать народ счастливым и становится деспотом. В задачу государственной власти не входит забота о счастье граждан, не эта задача государственной власти; Под благом государства следует понимать состояние наибольшего соответствия государственного устройства принципам права - к чему нас обязывает стремиться разум своим категорическим императивом.

Государство должно обеспечить такой правопорядок, при котором право представляло бы собой согласование внешней свободы индивида со свободой всех остальных. Деятельность государства сводится к правовому обеспечения индивидуальной свободы.

Свою политическую теорию Кант кладет в обоснование своих взглядов на международное право. Будучи приверженцем договорной теории происхождения государства, он исходил из того, что категорический императив приписывает людям непременное вступление в гражданский порядок, в государство. Так как естественное состояние само по себе есть состояние бесправия, которое никаких гарантий на жительство не дает. То же самое относится и к народам, не к отдельным лицам, а к народам. Все они живут на одном земном шаре, который составлять должен общее достояние, следовательно необходимо соединение всех в одно государство с подчинением общей власти. На практике подобное требование встречает неодолимое препятствие. Дело в том, что управление столь разнообразными народами, рассеянными по разные уголки земли, крайне затруднительно, с другой стороны суверенные правительства (державы) едва ли согласятся подчиниться высшей власти.

Можно и нужно ограничиться формой свободного союза, единственно возможного в международных отношениях. Установление такого свободного всемирного союза государств – непременное требование права, так как только таким путем можно достичь высшей цели порядка, а именно – вечного мира. Хотя сама эта идея представлялась только мечтой, но стремление к ней и использование всех средств для достижения этой цели он объявил непременным долгом каждого человека. Это категорический императив практического разума, который гласит, что между людьми не должно быть войн.

В своей работе «О вечном мире» Кант излагает предварительные условия вечного мира:

1. Запрещение включать в мирный договор то, что могло бы возобновить войну

2. Запрещение приобретать государство частным способом (купля-продажа, дарение, мена, наследование), так как это прямо противоречит идеи первоначального договора

3. Уничтожение по мере возможности постоянных войск, грозящих вечной опасностью соседям

4. Запрещение заключать государственные займы для ведения внешних войн

5. Запрещение государства вмешиваться во внутренние дела другого

6. Запрещение на войне применять средства, уничтожающие взаимное доверие в будущих отношениях

Окончательные условия состоят в том, что во всех государствах должно быть введено республиканское устройство, так как только оно и может вручаться за сохранение мира между людьми, так как народы менее всего склонны начинать войны.

Взгляд Канта на философию истории

Должны ли мы считать движение истории случайным стечением обстоятельств или в ней есть некий план природы, ведущий человека по своим законам на высшую ступень развития. Кант приходит к выводу, что история – это не случайное сцепление человеческих действий, это разумное движение, направляемое внутренней целью, стремлением к полному и согласному развитию всех способностей человека. В этом можно также и убедиться, что государства не отстают (стараются) друг от друга в культурной сфере, в развитии наук и искусств, в том, что войны становятся более затруднительными, в том, что гражданская свобода становится все более и более развитой. Следовательно, можно рассматривать всемирную историю, как исполнение скрытого плана природы, направленного на установление совершенного государственного устройства, как такового состояния, при котором все способности человека могут получить максимально полное развитие.