10. Основные формы и стили принятия политического решения.

Существует такая проблема как форма принятия решений. Их можно принимать:

1. Единолично – считается архаичной формой, свойственной тоталитарным, авторитарным системам; Это может быть чревато непродуманностью, поспешностью, неэффективностью.

2. Голосование большинством – это демократичная форма; хотя она так же считается архаичной (В древних демократиях решалось всё большинством, без учета мнения меньшинства).

3. Компромисс.

4. Консенсус.

Последние две формы часто совмещают.

Методы реализации политических решений.

• Популизм. – Это прямая апелляция к общественному мнению, опора на массовые настроения.

• Плюсы:

• – популист всегда может обеспечить себе поддержку, социальную базу (метод Жириновского, который говорит каждому то, что он хочет услышать)

• Минусы – данная поддержка не прочна, социальная база быстро размывается;

• Другой минус – популист всегда вынужден упрощать саму полит ситуацию и цели, которые он себе ставит- объяснения противоречивы и быстро перестают действовать. (Враги народа для нашего режима: коррупционеры, сепаратисты, экстремисты). Демократические методы хорошо работают в стабильных ПС.

2. Элитизм. метод требует предотвращать значит. участие граждан в опред. и реализ. полит курса. Поощряется д-ть различных посреднических форм взаимодействия с электоратом. Важную роль играют теневые аппаратные и бюрократические механизмы власти. Т.е. народ максимально отстраняется от принятия решений. Метод свойственен тоталитарным и авторитарным ПС. Бывают ситуации, когда этот метод более эффективен – это кризисные ситуации, переходные эпохи.

3. Консерватизм. Предполагает преимущественно решения, сохраняющие уже имеющиеся институты, структуры или отношения. Это не значит, что консерватизм отрицает развитие или изменения, речь идет о динамике изменений (медленные, постепенные изменения) и о способе действия (ненасильственно, без ломки институтов). Однако консерватизм может выступать и тормозом для развития. (Брежневский период – как пример крайней формы)

4. Радикализм. Радикалы склонны к поспешным непродуманным реформам, часто реализуемым насильственными методами. (Коллективизация).

5. Демократизм. Это идеальный метод, сочетающий в себе из вышеописанных методов: и изменения и их постепенность, профессионализм и мнение народа. Как и всякая идеальная ситуация – это труднодостижимо.

• Методы президентского принятия решения меняются не только в зависимости от личности политического лидера, но также и от обсуждаемой проблемы.

• Под стилем принятия политических решений понимаются индивид. методы принятия решения.

Стиль принятия решений составляют несколько компонентов:

• подход к получению новой информации,

• характеристики мышления,

• предпочтение определённой величины риска,

• когнитивная сложность, то есть способность к анализу и синтезу,

• информационные процессы,

• способность противостоять двойственности

Подход к получению информации о политических объектах является очень важной характеристикой лидера, определяющей остальные познавательные процессы.

Три варианта:

• склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения;

• склонность получать максимальную информацию о всех сторонах вопроса, отсутствие боязни противоречащей его точке зрения информации;

• склонность получать любую, как позитивную, так и негативную информацию о проблеме, но в сжатой до предела, схематической форме.

Стиль принятия политических решений строго индивидуален для каждого политического лидера:

• гибкий стиль со склонностью к риску;

• гибкий, но со склонностью к осторожности;

• жёсткий со склонностью к риску;

• жёсткий со склонностью к осторожности

• Политический лидер с гибким стилем принятия решений и со склонностью к риску будет анализировать при выборе альтернатив большое число аргументов "за" и , "против", стремясь решить в пользу той альтернативы, которая с его точки зрения больше приблизит его к цели.

• Гибкий и со склонностью к осторожности стиль принятия политических решений является, вероятно, самым предпочтительным для лидера. Зачастую неправомерно ставится знак равенства между осторожностью и робостью, нерешительностью политического лидера. Склонность к осторожности не мешает принимать смелые политические решения, те альтернативы, последствия которых в случае неудачи будут менее неприятными, а вероятность положительного исхода выше

• Политический лидер с жёстким стилем принятия политических решений и со склонностью к риску, как правило, не рассматривает аргументы, противоречащие его предварительной позиции по поводу избираемой альтернативы. Даже если ситуация складывается явно не в пользу этого выбора, он, как правило, не отказывается.

• Политический лидер с жёстким стилем принятия политических решений и со склонностью к осторожности всё же менее опасен и для собственной страны, и на международной арене. Хотя сдвинуть его с изначальных позиций бывает крайне затруднительно даже с помощью самой впечатляющей новой информации, тем не менее, тяга к осторожности по крайней мере уменьшает вероятность опасных политических инициатив и акций.