10).Истина как цель познания. Основные концепции истины

Непосредственная цель познания – истина. Истина – это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Это верное, правильное отражение действительности. Достижение истины – непосредственная цель познания в любой его форме.

Заблуждение – знание, не соответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Заблуждение, будучи неадекватной формой знания, главным своим источником имеет ограниченность, неразвитость или ущербность практики и самого познания. Заблуждение по своей сути – это искаженное отражение действительности. Заблуждение следует отличать от лжи – преднамеренного искажения истины в корыстных интересах – и связанной с этим передачи заведомо ложного знания. Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений – изменение и совершенствование породивших их социальных условий, зрелость практики, развитие и углубление знания. Развитие практики и самого познания показывают, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются, либо превращаются в истинные знания Признаки(св-ва) истины:А)объективность: истина существует в действительности ,независимо от сознания людей, от субъекта познания.Знание о движении Земли вокруг Солнца содержательно определяется объектом познания(взаимодействием Земли и Солнца),а не субъектом(человеком); Б)Конкретность-св-во истины, основанное на учете конкретных условий существования того или иного явления, зависимость истины от условий, места и времени и т.д. Например, истинность или ложность тех или иных предложений не смогут быть установлены, если не оговорены условия ,в соответствии с которыми они сформулированы. Предложение «Сумма внутренних углов треугольника равна 2d» истинно лишь для евклидовой геометрии и ложно ,в геометрии Лобачевского; В)Истинное знание разными людьми может быть по-разному выражено-формулы, определения, законы и т.д. В этом состоит субъективность истины. Но субъективна она только в форме выражения ,а не по сути. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного и относительного. Абсолютная истина понимается как полное, исчерпывающее знание о действительности в целом. Это гносеологический идеал, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему. Абсолютная истина – это также тот элемент знаний, который не может быть опровергнут: «птицы имеют клюв», «люди смертны» и т.д.Относительная истина выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики и познания. При этом старые истины либо заменяются новыми (например, классическая механика сменилась квантовой), либо опровергаются и становятся заблуждениями (например, понятие о теплороде). Относительность истины заключается в ее неполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Существуют две крайние позиции в понимании отношения абсолютного и относительного моментов в истине: догматизм и релятивизм. Догматизм преувеличивает значение устойчивого момента. Для догматика – это истина в вечная и неизменная, в которой нельзя даже усомниться. Релятивизм – это абсолютизация изменчивости, текучести явлений, событий бытия и познания. Сторонники релятивизма исходят из скептического принципа: все в мире скоротечно, истина выражает наши знания о явлениях мира лишь в данный момент, и то, что вчера считалось истиной, сегодня может признаться заблуждением. Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. Уже в философии Аристотеля была предпринята попытка специального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не вещей и предметов, а знаний о них. Эту мысль античный философ выразил предельно четко и точно: «… истину говорит тот, кто считает разъединенное - разъединенным и связанное – связанным, а ложное – тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами» .Именно этот аспект эпистемологического отношения между знанием и действительностью был положен в основание классической концепции истины, согласно которой она интерпретировалась как соответствие знаний познаваемой действительности. Впоследствии британским философом ХХ в. Дж. Муром эта концепция истины  была названа корреспондентской теорией истины. Возникнув в античный период, классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания, т.к. она наиболее полно соответствовала природе и целям не только обыденного, но и специализированного научного и философского познания. Центральными понятиями классической концепции истины являются: «соответствие» и «действительность». Соответствие знаний объектам и предметам понималось как их адекватное воспроизведение в идеально знаковой форме. Понятие «действительность» трактовалось  не только как характеристика того, что является элементом внешнего мира, но и всего того, что просто имеет место, существует. В качестве важнейших основоположений классической концепции истины выделяют следующие: а) действительность, которая является предметом познания, в своем существовании не зависит ни от субъекта, ни от знания; б) существует принципиальная возможность установить однозначное соответствие между знанием и действительностью; в) имеется интуитивно ясный и однозначный критерий, позволяющий устанавливать соответствие либо несоответствие между знанием и действительностью; г) классическая концепция истины претендует на статус логически непротиворечивой системы знания. В процессе исторического развития философии классическая концепция истины столкнулась с рядом принципиальных проблем, в результате осмысления которых все ее базовые принципы и постулаты подверглись критическому анализу и переосмыслению. К числу этих проблем необходимо отнести следующие вопросы и гносеологические затруднения:а) вопрос о характере познаваемой действительности и формах ее детерминации; б) проблему характера соответствия знания действительности; в) парадокс бесконечного регресса в решении вопроса о критерии истины; г) проблему логических противоречий и самореферентных высказываний в структуре классической концепции истины. Эти проблемы оказались неразрешимыми для классической концепции истины в ее первоначальной «наивной» форме и стимулировали развитие теории познания в двух направлениях. Первое из них было связано с попытками усовершенствовать и развить классическую теорию истины, предложив различные версии решения ее проблем. В рамках этого направления была обоснована диалектико-материалистическая концепция истины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента: а) учение об объективной истине; б) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к истине абсолютной; в) учение о конкретности истины. В рамках второго направления критики классической концепции истины были обоснованы ее неклассические альтернативы. К основным из них относятся: Когерентная (лат. cohaerentia – связь, сцепление) концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер и др.). Согласно этой концепции истина есть свойство самосогласованности и логической непротиворечивости знаний. С точки зрения Канта, смысл и содержание истины определяется взаимной согласованностью, единством двух моментов познания: чувственного (опыта) и формально-логического. Согласно Нейрату, только метафизика может пытаться сравнить предложения с реальным миром; позитивная наука должна сравнивать одни предложения с другими, чтобы установить непротиворечивость знания.Прагматическая (греч. pragma – дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмен и др.). В соответствии с принципами прагматизма истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем. Прагматики считали, что наши убеждения зависят от нашей практической деятельности. Они влияют на наши действия, придают им направление, указывают на средства, ведущие к цели. Если это влияние делает действие эффективным, обеспечивает достижение намеченной цели, следовательно, наши убеждения являются истинными. Конвенционалистская (лат. conventio – соглашение) концепция истины- любое истинное знание всегда определяется данными условиями места, времени и многими другими обстоятельствами. Игнорирование определенности ситуации, распространение истинного знания за пределы его действительной применимости неминуемо превращает истину в заблуждение. Даже такая простая истина, как 2+2=4 является таковой только в десятичной системе исчисления. Поэтому истина – это результат соглашения, конвенции ученых. Специального исследования заслуживает научная истина. Научная истина – это такое знание, которое должно соответствовать исследуемой предметной области и быть согласованным с важнейшими методологическими нормами и критериями научности.

12). Основные виды и формы существования знания, способы и пути накопления и передачи знания. Знание — результат познания действительности, содержание сознания, полученное человеком в ходе активного отражения, идеального воспроизведения объективных закономерных связей и отношений реального мира.Знание – достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения. Это противопоставление мнения и знания (греч. докса и эпистеме) было разработано в др.-греч. философии Парменидом, Платоном и др. Согласно Аристотелю, знание может быть либо интуитивным, либо дискурсивным, опосредованным умозаключениями и логическими доказательствами. Проблема веры и знания одна из центральных в ср.-век. теологии и философии. Формы существования знаний:1)в памяти человека (эксперта); 2)Материализованные (канонизированные) - учебники, монографии и т.д.; 3)Полуформализованная структурированная модель (поле знаний); 4)Формализованное знание на языке представления.; Виды знания: 1) Житейское - носит эмпирический характер. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Является важнейшей ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Сводится к констатации фактов и их описанию. 2) Научное - понимание действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, достоверное обобщение фактов. Осуществляет предвидение различных явлений. Реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую приобретают крайне абстрактные формы (формулы, графики, схемы и т. д.). 3) Практическое - овладение вещами, преобразование мира. 4) Художественное - целостное отображение мира и человека в нем. Строится на образе, а не на понятии. 5) Рациональное - отражение реальности в логических понятиях и категориях. Связано с рациональным мышлением. 6) Иррациональное - не связано с рациональным мышлением и даже противоречит ему. Предметом являются эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, например, аномальные, характеризующиеся парадоксальностью и не подчиняющиеся законам логики и науки. 7) Личностное - зависимо от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности. Формы знания: 1) Ненаучное - разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей картиной мира. 2) Донаучное - прототип, предпосылочная база научного знания. 3) Паранаучное (от гр. рага — возле, мимо, вне, т. е. околонаучное знание) - несовместимое с имеющимся научным знанием. 4) Лженаучное - сознательно использующее домыслы и предрассудки. 5) Антинаучное - утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Основным местом хранения знаний была и остаётся человеческая память. Необходимость в передаче знаний другим людям и поколениям привела к развитию способов документирования -появились документированные знания. Большие объёмы накопленного знания потребовали разработки технических средств (компьютеров…), без которых уже невозможен дальнейший прогресс человечества. Машинные знания в будущем сплетутся и образуется Семантическая паутина, способная предоставлять информацию так же, как если бы представлял её человек.

(13)экспериментировать со Вселенной, созданной не ими". Триумф механики в XVII-XIX веках привел к тому, что ее стали рассматривать как идеал, образец научности. Эддингтон говорил, что когда физик стремился объяснить что-либо, "его ухо изо всех сил пыталось уловить шум машины. Человек, который сумел бы сконструировать гравитацию из зубчатых колес, был бы героем викторианского века". Начиная с Нового времени физика утверждалась как эталонная наука. Если сначала в качестве эталона выступила механика, то потом - весь комплекс физического знания. Ориентация на физический идеал в химии была ярко выражена, например, П.Бертло, в биологии - М.Шлейденом. Г.Гельмгольц утверждал, что "конечная цель" всего естествознания - "раствориться в механике". Попытки построения "социальной механики", "социальной физики" и т.п. были многочисленны. Физический идеал научного знания, безусловно доказал свою эвристичность, однако сегодня ясно, что реализация этого идеала часто тормозит развитие других наук - математики, биологи, социальных наук и др. Как отметил Н.К.Михайловский, абсолютизация физического идеала научности приводит к такой постановке общественных вопросов при "которой естествознание дает иудин поцелуй социологии", приводя к псевдообъективности. В качестве образца научного знания иногда предлагаются гуманитарные науки. В центре внимания в этом случае - активная роль субъекта в познавательном процессе. Однако гуманитарный идеал научного познания не может быть распространен на все науки. Помимо социокультурной обусловленности всякое научное познание, в том числе и гуманитарное, должно характеризоваться внутренней, предметной обусловленностью. Поэтому гуманитарный идеал не может быть реализован даже в своей предметной области, а тем более в естествознании..Гуманитарный идеал научности иногда рассматривается как переходная ступень к некоторым новым представлениям о науке, выходящим за пределы классических. Вообще, для классических представлений о науке характерно стремление выделить "эталон научности", к которому должны "подтянуться" все другие области познания. Однако такие редукционистские стремления критикуются в современной методологии науки, для которой характерна плюралистическая тенденция в истолковании науки, утверждение равноценности различных стандартов научности, их несводимость к какому-то одному стандарту. Если в соответствии с классическими представлениями о науке ее выводы должны определяться только самой изучаемой реальностью, то для современной методологии науки характерно принятие и развитие тезиса о социально-культурной обусловленности научного познания. Социальные (социально-экономические, культурно-исторические, мировоззренческие, социально-психологические) факторы развития науки не оказывают прямого влияния на научное знание, которое развивается по своей внутренней логике. Однако социальные факторы опосредованно влияют на развитие научного знания (через методологические регулятивы, принципы, стандарты). Эта экстерналистская тенденция в современной методологии науки означает ее радикальный разрыв с классическими представлениями о науке.

13). Характерные черты и многообразие научного знания. Эволюция идеала научности.К числу характерных черт можно отнести следующее:

1.  Основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной признак науки, главная ее особенность.2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научного познания. Наука обязана обеспечить сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта. Наука должна быть нацелена не только на изучение объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем.3. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания — объективность. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения субъекта к действительности и к самому себе, исключающего косность(склонность к чему-либо привычному,), догматизм, субъективизм и т.д. 4. системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Собрание знаний не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводятся до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Наука есть не только целостная, но и развивающаяся система.5. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается — в той или иной мере — осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты 6 строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Иначе говоря, научное знание должно быть подтверждено фактами и аргументами. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений, заблуждений и т.п .Поэтому тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы .Специфическими средствами обоснования истинности знания в науке являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана.7. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих целостную и развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или искусственном: математическая символика, химические формулы и т.п. Выработка специализированного (и прежде всего — искусственного) научного языка — важнейшее условие успешной работы в науке. Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального и методологического арсенала — важный показатель (критерий) научности.8. Знание, претендующее на статус научного, должно допускать принципиальную возможность эмпирической проверки. Процесс установления истинности научных утверждений путем наблюдений и экспериментов называется верификаций, а процесс установления их ложности — фальсификацией. Утверждения и концепции, которые в принципе не могут быть подвергнуты этим процедурам, как правило, не считаются научными . Познание может считаться научным, когда оно: а) дает возможность постоянной проверки «на истинность»; б) когда его результаты могут быть многократно повторены и воспроизведены эмпирически в любое время, любым исследователем, в разных странах. Важным условием при этом является направленность научной деятельности на критику своих же собственных результатов.9. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие приемы и методы. Широкое применение экспериментальных средств и систематическая работа с идеализированными объектами — характерные черты развитой науки.10.  Специфическими характеристиками обладает субъект научной деятельности —отдельный исследователь, научное сообщество, «коллективный субъект». Занятие наукой требует особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает сложившийся запас знаний, средства и методы его получения, систему ценностных ориентации и целевых установок, специфичных для научного познания, его этические принципы. Эта подготовка должна стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний. Для классических представлений о науке характерен постоянный поиск "начал познания", "надежного фундамента", на который могла бы опираться вся система научных знаний. Однако в современной методологии науки развивается представление о гипотетическом характере научного знания, когда опыт не является больше фундаментом познания, а выполняет в основном критическую функцию. На смену фундаменталистской обоснованности как ведущей ценности в классических представлениях о научном познании все больше выдвигается такая ценность, как эффективность в решении проблем. В качестве эталонов на протяжении развития науки выступали разные области научного знания.  "Начала" Евклида долгое время были притягательным эталоном буквально во всех областях знания: в философии, физике, астрономии, медицине и др.Однако сейчас хорошо осознаны границы значимости математики как эталона научности, которые, например, сформулированы так: "В строгом смысле доказательства возможны только в математике, и не потому, что математики умнее других, а потому, что сами создают вселенную для своих опытов, все же остальные вынуждены (13)

14. Современные концепции и модели развития науки и научного знания (неопозитивизм, Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд, Холтон).

Неопозитивизм возникает в 20 веке. Неопозитивизм начинает свою борьбу за “подлинную философию” с критики метафизики. Философия, по мнению позитивистов, должна быть преобразована, к ней необходимо предъявить строгие требования, которые сложились в современном естествознании и математике. Первый вариант неопозитивизма - логический неопозитивизм. Считает, что задача философии сводится к логическому анализу научных высказываний и обобщений. Все высказывания делятся на три основные категории:1)логико-математические (аналитические)2)эмпирические (синтетические)3)метафизические (научно-неосмысленные)Философия должна проанализировать высказывания, имеющие хождения в науке, на основе анализа изъять из науки все научно-неосмысленные высказывания, обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного научного рассуждения. Критерием научности была вдвинута верификационная концепция или принцип верификации высказываний. Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказывания с непосредственным опытом человека. Однако, в ходе исследований выявилось, что многие высказывания науки невозможно свести к непосредственному опыту. Логический позитивизм встал перед дилеммой: либо исключить эти высказывания из науки, либо дать новое истолкование принципа верификации. Критики неопозитивизма показали, что сам принцип верификации не может быть верифицируемым. так обнаружилась внутренняя противоречивость исходных установок неопозитивизма. Наука опирается на опыт. Но не может развиваться только на основе опыта.Постпозитивистскую стадию в разработке проблем методологии научного познания наиболее ярко представляет критический рационализм. С точки зрения критического рационализма предметом изучения являются не высказывания, а наука как целостная, динамичная, развивающаяся система. Научное значение является целостным по своей природе. Его нельзя разбить на отдельные высказывания или на независимые друг от друга уровни: уровень наблюдений (эмпирический) и уровень теории (теоретический).Поппер исходил из предпосылки, что законы науки не верифицируемы. Фальсификация по Попперу - это принципиальная опровержимость любого утверждения, относящегося к науке. Этот принцип используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем развитие научного знания не следует представлять как прогрессивный процесс, т.е. процесс накопления. Научные теории независимы друг от друга. В науке постоянно происходит процесс перестроек теории.Кун считает, что не следует представлять науку как собрание истинных или ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам - закона познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. при этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не ученым-одиночкой, а сообществом ученых профессионалов. Т.о. Кун исходит из представления о науке как о социальном институте. Главным объединяющим началом сообщества ученых является единый стиль мышления, признание данным сообществом определенным фундаментальных теорий и методов исследования - парадигмой. ( Парадигма-основной принцип познания мира ,лежащий в основе всех научных исследований в опред. историч. Период). Парадигмы являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых в тех или иных сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного знания является научная теория в рамках той или иной парадигмы. теории. Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами, которые состоят из четырех элементов:1)символические обобщения2)метафизический обще методологический представления.3) ценности4)признанные примеры.Развитие науки представляется Куном как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм или дисциплинарных матриц. Парадигма как привычный стиль мышления расшатывается, и на каком-то этапе наступает кризис основных исходных понятии в данной науке.Близкую по смыслу теорию развития науки представил Лакатос. основной структурно-динамической единицей его модели науки является научно-исследовательские программы, кот. можно оценить на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем. Прогрессивный - научная революция - когда е теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рос, т.е. когда она может предсказать новые факты. регресс - запоздалое объяснение научных открытий и фактов.История развития науки - это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ, которые соревнуются на основе их эвристической силы в объяснении эмпирических фактов, предвидений путей развития науки и принятия контрмер против ослабления этой силы. Внутренняя теория науки базируется на движении идей, методологии, методик научного исследования, то, что по словам Лакатоса, составляет собственное содержание науки. Внешняя история - формы организации науки и личностные факторы научного исследования.Наиболее радикальные позиции занимает Фейерабенд. Выдвинул методологический принцип пролифирации теорий. Согласно этому принципу ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с уже существующими и признанными, это способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Познание в таком случае представляется океаном постоянно увеличивающихся альтернатив, каждая из которых принуждает другие уточнять свои исходные позиции, и все вместе они, благодаря процессу конкуренции, развивают мощь человеческого мышления.Ф. отвергает в науке существует теоретически нейтрального эмпирического языка. Разные теории имеют разные наборы постулатов и значения их терминов не только инвариантны, но и несопоставимы друг с другом - вывод о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий.Соединение плюрализма теорий с их несоизмеримостью порождает анархизм. Каждый ученый может разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчинятся рациональным нормам. Развитие науки иррационально: новые теории побеждают и получают признание не в силу рационально обоснованного выбора, и не в силу того, что они ближе к истине и более соответствуют фактом, а в силу пропагандистской деятельности их сторонников.Дж. Холтон. Тематический анализ науки.В истории науки- сквозные темы. Их менее 100.Как возникаю темы - зарождение новых идей - сам процесс - изучение его.Философия науки - публичная наука. Траектории для формирования новых идей:-публичное знание-индивидуальность ученого - социально-культурный контекст.