- •1.Предмет и задачи медицинской психологии.
- •2.Разделы и отрасли медицинской психологии.Междисциплинарные связи медицинской психологии.
- •3.История развития медицинской психологии.
- •4.Клинический и психологический подходы к изучению личности (взгляд врача-психиатра и медицинского психолога).
- •5.Методы медицинской психологии.
- •6.Анализ случая как метод медицинской психологии (привести пример).
- •7.Корреляционные исследования в медицинской психологии (привести пример).
- •8.Метод эксперимента в медицинской психологии (привести пример).
- •9.Виды психологической помощи.
- •10.Критерии оценки психологической помощи.
- •11.Проблема определения психического здоровья и психической болезни.
- •12.Критерии психического здоровья.
- •13.Подходы к классификации психических расстройств. Основные категории психических расстройств по мкб-10.
- •14.Выделение различных подходов к определению дихотомии «норма-патология».
- •15.Статистически-адаптационный подход к пониманию нормы.
- •16.Принятие негативных критериев нормы как решение дихотомии «норма-патология».
- •17.Подход к пониманию нормы с позиции культурного релятивизма.
- •18.Подход к пониманию нормы с позиции «малой» психиатрии (п.Б.Ганнушкин).
- •19.Представление о норме, построенное на терминах и понятиях психопатологии (пример mmpi).
- •20.Описательный подход к определению нормы.
- •21.Экзистенциальный подход к пониманию нормы.
- •22. Уровневый подход к решению проблемы «норма-патология» (подход б.С.Братуся).
- •23. Нормальное и аномальное развитие личности. Критерии нормального развития:
- •24.Основные теоритические направления и концепции в медицинской психологии
- •25 Биологический подход. Теория стресса г. Селье
- •26.Классификация стрессоров. Факторы, опосредующие влияние стрессовой ситуации на здоровье человека.
- •27.Поведенческий подход в медицинской психологии. Основные принципы анализа психических расстройств.
- •28.Психическое расстройство как следствие нарушения процессов классического обуславливания (привести пример).
- •29.Психическое расстройство как следствие нарушения процессов оперантного обуславливания (привести пример).
- •30.Психическое расстройство как следствие нарушения процессов социального научения (привести пример).
- •32.Концепция защитных механизмов. Первичные (примитивные) защитные механизмы. Вторичные (высшего порядка) защитные механизмы. Приведите примеры.
- •33.Психологическая характеристика различных уровней функционирования личности в психоаналитическом направлении (н. Мак-Вильямс).
- •34.Когнитивный подход в медицинской психологии. Основные принципы анализа психических расстройств.
- •35.Рационально-эмотивная терапия а.Эллиса: общая характеристика.
- •36.Характеристика иррациональных идей (по а.Эллису).
- •37.Когнитивная модель расстройства (а.Бек).
- •38.Характеристики неадаптивных суждений (по а.Беку).
- •39. Основные методы когнитивной терапии.
- •40.Гуманистический подход в медицинской психологии. Основные принципы анализа психических расстройств.
- •41. Клиент-центрированная терапия к.Роджерса
- •42 Гештальттерапия ф. Перлза
- •43.Экзистенциальный подход в медицинской психологии. Основные принципы анализа психических расстройств.
- •44 Логотерапия в.Франкла.
- •45 Критический подход в медицинской психологии и течение антипсихиатров.
- •48.История развития и теоретические основы отечественной медицинской психологии.
16.Принятие негативных критериев нормы как решение дихотомии «норма-патология».
Наиболее простой и весьма распространенный из них —принятие негативных критериев нормы. Согласно этому подходу, норма понимается прежде всего как отсутствие каких-либо выраженных патологических симптомов. Если у человека не обнаруживается этих симптомов,значит, он нормален, значит, он здоров. Понятно, что данный подход в лучшем случае очерчивает границы круга, в котором следует искать специфику нормы однако сам на эту специфику никоим образом не указывает.
17.Подход к пониманию нормы с позиции культурного релятивизма.
Не решает проблемы и подход с позиций культурного релятивизма, который является по сути вариацией статистически-адаптационного подхода. Согласно этой вариации, о норме и патологии можно судить лишь на основании соотнесения особенностей культуры определенных социальных групп, к которым принадлежат исследуемые индивиды: то, что вполне нормально для одной социальной группы, для другой будет выглядеть как патология. Существует целый ряд солидных исследований, дающих примеры межкультурных различий, как в макромасштабе (например, между Востоком и Западом), так и в микромасштабе (например, между различными слоями и социальными группами одного и того же общества). Однако, по справедливому суждению В. В. Лучкова и В. Р. Рокитянского, при таком подходе по крайней мере два обстоятельства делают невозможным однозначное определение нормального и патологического поведения: множественность социальных общностей, «социумов», к которым принадлежит любой индивид, и неоднородность предъявляемых каждым таким «социумом» требований. «В силу этих обстоятельств поведение индивида регулируется не единым набором норм, а множеством требований, хотя и связанных между собой, но не совпадающих и подчас не согласуемых друг с другом (требования семьи, референтной группы, рабочего коллектива, социальной среды и т. д.; явные и скрытые нормы, юридические и нравственные и т. п.)... Очевидно, что, последовательно придерживаясь этого подхода и переходя ко все более мелким подразделениям социальной среды, мы для каждого индивида получим множество критериев нормы и патологии, вплоть до представления, что «все нормально по отношению к самому себе»...»5., или — если воспользоваться старой русской пословицей — «всяк молодец на свой образец».
18.Подход к пониманию нормы с позиции «малой» психиатрии (п.Б.Ганнушкин).
Затушевывание проблемы критериев нормы (действительно столь ≪неудобной≫ и трудноуловимой) типично, однако, не только для экзистенциальных и анти- психиатрических подходов. Есть область исследования, сам объект которой заставляет усомниться в строгости таких критериев. Это область так называемой малой психиатрии, область пограничных между нормальными (≪как у всех≫) и патологическими (≪не как у всех≫) состояниями психики. Не случайно, что эта колеблющаяся, зыбкая область порождала и весьма колеблющиеся, зыбкие взгляды на разграничения патологии и нормы. Так, выдающийся отечественный исследователь пограничных психических состояний П. Б. Ганнушкин не раз подчеркивал относительность границ нормы. Вот например, характерные для него высказывания:
≪...в таком, с одной стороны, хрупком и тонком, а с другой — в таком сложном аппарате, каким является человеческая психика, можно у каждого найти те или иные, подчас довольно диффузные, конституционально-психопатические черты≫; ≪≪гармонические≫ натуры по большей части есть плод воображения≫. Эти представления во многом определяли для Ганнушкина и гуманистический смысл преподавания психиатрии врачам. Он писал: ≪Главная цель и изучения, и преподавания психиатрии должна состоять в том, чтобы научить молодых врачей быть психиатрами и психопатологами
не только в больнице и клинике, но прежде всего в жизни, т. е. относиться к так называемым душевно
здоровым, так называемым нормальным людям с тем же пониманием, с той же мягкостью, с той же вдумчивостью, но и с той же прямотой, как к душевно нездоровым; разница между теми и другими, если иметь в виду границы здоровья и болезни, вовсе не так уж велика≫ .