- •1.Предмет и задачи медицинской психологии.
- •2.Разделы и отрасли медицинской психологии.Междисциплинарные связи медицинской психологии.
- •3.История развития медицинской психологии.
- •4.Клинический и психологический подходы к изучению личности (взгляд врача-психиатра и медицинского психолога).
- •5.Методы медицинской психологии.
- •6.Анализ случая как метод медицинской психологии (привести пример).
- •7.Корреляционные исследования в медицинской психологии (привести пример).
- •8.Метод эксперимента в медицинской психологии (привести пример).
- •9.Виды психологической помощи.
- •10.Критерии оценки психологической помощи.
- •11.Проблема определения психического здоровья и психической болезни.
- •12.Критерии психического здоровья.
- •13.Подходы к классификации психических расстройств. Основные категории психических расстройств по мкб-10.
- •14.Выделение различных подходов к определению дихотомии «норма-патология».
- •15.Статистически-адаптационный подход к пониманию нормы.
- •16.Принятие негативных критериев нормы как решение дихотомии «норма-патология».
- •17.Подход к пониманию нормы с позиции культурного релятивизма.
- •18.Подход к пониманию нормы с позиции «малой» психиатрии (п.Б.Ганнушкин).
- •19.Представление о норме, построенное на терминах и понятиях психопатологии (пример mmpi).
- •20.Описательный подход к определению нормы.
- •21.Экзистенциальный подход к пониманию нормы.
- •22. Уровневый подход к решению проблемы «норма-патология» (подход б.С.Братуся).
- •23. Нормальное и аномальное развитие личности. Критерии нормального развития:
- •24.Основные теоритические направления и концепции в медицинской психологии
- •25 Биологический подход. Теория стресса г. Селье
- •26.Классификация стрессоров. Факторы, опосредующие влияние стрессовой ситуации на здоровье человека.
- •27.Поведенческий подход в медицинской психологии. Основные принципы анализа психических расстройств.
- •28.Психическое расстройство как следствие нарушения процессов классического обуславливания (привести пример).
- •29.Психическое расстройство как следствие нарушения процессов оперантного обуславливания (привести пример).
- •30.Психическое расстройство как следствие нарушения процессов социального научения (привести пример).
- •32.Концепция защитных механизмов. Первичные (примитивные) защитные механизмы. Вторичные (высшего порядка) защитные механизмы. Приведите примеры.
- •33.Психологическая характеристика различных уровней функционирования личности в психоаналитическом направлении (н. Мак-Вильямс).
- •34.Когнитивный подход в медицинской психологии. Основные принципы анализа психических расстройств.
- •35.Рационально-эмотивная терапия а.Эллиса: общая характеристика.
- •36.Характеристика иррациональных идей (по а.Эллису).
- •37.Когнитивная модель расстройства (а.Бек).
- •38.Характеристики неадаптивных суждений (по а.Беку).
- •39. Основные методы когнитивной терапии.
- •40.Гуманистический подход в медицинской психологии. Основные принципы анализа психических расстройств.
- •41. Клиент-центрированная терапия к.Роджерса
- •42 Гештальттерапия ф. Перлза
- •43.Экзистенциальный подход в медицинской психологии. Основные принципы анализа психических расстройств.
- •44 Логотерапия в.Франкла.
- •45 Критический подход в медицинской психологии и течение антипсихиатров.
- •48.История развития и теоретические основы отечественной медицинской психологии.
14.Выделение различных подходов к определению дихотомии «норма-патология».
По А. Е. Личко, "акцентуации характера – это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей, даже повышенной устойчивости к другим"1.
По степени выраженности Личко выделяет явные и скрытые акцентуации. Явная акцентуация – крайний вариант нормы. Черты характера при этой акцентуации достаточно выражены в течение всей жизни, не наступает декомпенсации при отсутствии психотравм. Скрытая акцентуация – обычный вариант нормы. Черты характера этого типа проявляются в основном при психотравмах, но не отмечается хронической дезадаптации.
ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ДИХОТОМИИ «НОРМА — ПАТОЛОГИЯ»
Как то привели студентов 3 курса в психиатрическую больницу. Дело в том, что студенты не видели в больных, которых приводили к ним, ничего особенно «патологического». Вместо ожидаемых с замиранием сердца «сумасшедших», «безумцев» с опасным и непонятным поведением, перед ними оказывались вполне по внешнему виду «нормальные люди», которые вели себя «как все»: здоровались, охотно беседовали, высказывали иногда весьма интересные мысли и т. п. А то, что они могли вдруг начать с жаром говорить о преследовании их со стороны соседей или инопланетян, казалось студентам поправимым, для чего надо лишь найти действенный способ убедить их, что они заблуждаются.
Когда же братусь добросовестно выдвигал один за другим общепринятые критерии аномальности, указывая на явные ошибки в суждениях больных, на алогичность их высказываний, на отсутствие в реакциях психологически понятной связи с фактами реальной жизни и т. п., тo чуть ли не каждый студент спешил привести похожие, на его взгляд, случаи из своего опыта, из наблюдений за другими, из описаний художественной и популярной литературы, короче, сводил все к формуле — «а с кем этого не бывает».
Данный статистически-адаптационный подход
Не решает проблемы и подход с позиций культурного релятивизма, который является по сути вариацией статистически-адаптационного подхода. Согласно этой вариации, о норме и патологии можно судить лишь на основании соотнесения особенностей культуры определенных социальных групп, к которым принадлежат исследуемые индивиды: то, что вполне нормально для одной социальной группы, для другой будет выглядеть как патология. Существует целый ряд солидных исследований, дающих примеры межкультурных различий, как в макромасштабе (например, между Востоком и Западом), так и в микромасштабе (например, между различными слоями и социальными группами одного и того же общества). Однако, по справедливому суждению В. В. Лучкова и В. Р. Рокитянского, при таком подходе по крайней мере два обстоятельства делают невозможным однозначное определение нормального и патологического поведения: множественность социальных общностей, «социумов», к которым принадлежит любой индивид, и неоднородность предъявляемых каждым таким «социумом» требований. «В силу этих обстоятельств поведение индивида регулируется не единым набором норм, а множеством требований, хотя и связанных между собой, но не совпадающих и подчас не согласуемых друг с другом (требования семьи, референтной группы, рабочего коллектива, социальной среды и т. д.; явные и скрытые нормы, юридические и нравственные и т. п.)... Очевидно, что, последовательно придерживаясь этого подхода и переходя ко все более мелким подразделениям социальной среды, мы для каждого индивида получим множество критериев нормы и патологии, вплоть до представления, что «все нормально по отношению к самому себе»...»5., или — если воспользоваться старой русской пословицей — «всяк молодец на свой образец».