3) Фрейдовский период

1933 – «Психология Ж» - З. Фрейд, его оппоненты К. Хорни (зависть к пенису – миф) и К. Томпсон (все дело во власти мужчин). Стаьи о развитии Ж, нарциссизме М, их сексуальных переживаниях, фаллический культ.

1964 – Дж. Митчелл пытается примирить Ж с работами Фрейда.

До 1970-х годов в советской психологии проблемы половой дифференциации почти не изучались, а те крайне малочисленные работы, которые были опубликованы, относились к психологии пола и отождествлялись с вопросами сексуальных отношений (преимущественно супружеских). М/Ж равны, они даже бесполы.

1927 – Аркин выпустил книгу об изучении детского коллектива, в которой противостоял взглядам Фрейда (ребенок лидер – потому что его любят). Личная карточка вожака (23 качества), вожаки групп – М, группок – Ж.

1935 – Блонский «Очерк о детской сексуальности» (критика стадии латентности в 7 лет, эротизации жизни ребенка) На сексуальное развитие оказывает влияние среда.

60 гг – Ананьев, принцип полового диморфизма. Были выделены глобальные различия женщин и мужчин: более раннее созревание первых, большая стабильность женского организма и психики, большая типичность женщин и оригинальность мужчин.

Группа ученых под руководством Э. С. Чугуновой исследовала личностные характеристики инженеров разного пола и установила различие личностных структур М и Ж. В исследовании Т. В. Бендас были установлены половые различия студенческих лидеров групп разного уровня организованности. Н. В. Шахназарян обнаружил преимущество женщин — студенческих лидеров — по сенситивности, ориентации на одобрение группой, а мужчин-лидеров — по отношению к себе и людям. И. Кон – разделение М/Ж ролей со стороны физиологических и социальных различий.

До 70-80 годов советская наука была практически самобытной.

4) Начало широких экспериментальных исследований и появлений первых теорий (50-80 гг)

Перерыв в исследованиях. За рубежом –ь из-за негативизации движения эмансипации Ж.

М. Хорнер – объяснение меньшей успешности Ж (все дело в их страхе перед успехом). Затем начались исследования влияния месячных, фертильности, сложности учебного плана и мазохизмом, что привело к созданию специальных коррекционных программ («Преодоление боязни успеха» М. Фридман)

1974 – концепция С. Бэм.

Так же: Н. Ходоров (об участии М/Ж в воспитании детей), К. Гиллиган (у Ж другой взгляд, с точки зрения отношений)

5) Бурное развитие гп (с 90 гг)

Основной раздел – психология гендерных различий (+ психология Ж). Начаты исследования мужчин, но не в прежнем, «бесполом», варианте, а именно в области особенности их гендерной роли. Изменение в соответствие с новыми знаниями системы воспитания.

Предпосылки: психология пола (проблемы пола и межполовых отношений), психология половых различий, психология семьи и брака.

Залкинд (социогенетический подход) – изменения среды приводят к изменению пола.

Три группы работ – популярные, психологические энциклопедии для М и Ж, зарубежная литература, ориентированная на осмысление гендерных стереотипов («Правда о Ж»).

Методологическое основание – гендерная теория, которая гласит, что важен не сам факт различий, а их социокультурное развитие и иерархия в обществе и интеграция.

+ теория гендерных схем и социальный конструктивизм.

Похожие этапы в развитии направления, связанного с изучением психологических различий между мужчинами и женщинами, можно выделить и в отечественной психологической науке:

1) До 1970-х годов в советской психологии проблемы половой дифференциации почти не изучались, а те крайне малочисленные работы, которые были опубликованы, относились к психологии пола и отождествлялись с вопросами сексуальных отношений (преимущественно супружеских).

2) В 1970-80-е годы стали появляться редкие работы, в которых ставились специальные задачи, связанные с изучением различий между полами. Это направление определялось как психология половых различий, а основные выявленные различия считались биологически детерминированными.

3) И лишь в 1990-е годы в отечественной психологии стали проводиться исследования, ориентированные на изучение гендерных различий, не обусловленных биологическим полом.

Таким образом, в истории изучения проблемы половой дифференциации можно выделить два периода: догендерный и собственно гендерный.

Исследовательским итогом догендерного периода явился перечень тех половых различий, наличие которых было убедительно доказано и обосновано в эмпирических исследованиях, другими словами, представители психологического сообщества пришли к согласованному мнению по поводу наличия этих различий (о них сказано выше).

Особую важность приобретал вопрос о природе выявленных психологических различий между полами. В рассматриваемый период (на Западе до 1980-х, а в России до 1990-х годов) дискуссии о детерминации половых различий осуществлялись в рамках двух альтернативных парадигм: социокультурной и социобиологической.

Согласно социокультурной модели, половая дифференциация является результатом социализации и влияний культуры в направлении освоения конкретных социальных ролей. Социокультурные факторы создают необходимые условия для обучения традиционным женским и мужским ролям.

В рамках социобиологической модели половая дифференциация - универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями. Анатомо-физиологические различия между полами настолько очевидны, что обусловленность психологических различий главным образом биологическими факторами представляется весьма возможной.

В догендерный период социобиологическая модель половой детерминации была более популярна, ее принимало значительное число и зарубежных, и отечественных ученых.

Следующий период в развитии психологии половых различий - гендерный - знаменовался акцентированием внимания на социокультурной парадигме. Феминистски ориентированные психологи стремились доказать, что основными детерминантами в общем-то немногих научно обоснованных половых различий и половой дифференциации являются социокультурные факторы. Для утверждения данной точки зрения использовались следующие системы доказательств: первая система доказательств строилась на анализе общепринятой процедуры психологического исследования, вторая - опиралась на результаты изучения психологических различий между представителями разного пола в динамике.

Гендерные и женские исследования в психологии убедительно продемонстрировали ведущую роль процесса социализации в формировании половых различий. Многие из существующих различий в чертах личности людей мужского и женского пола поддаются изменению в ходе обучения, при перемене жизненного уклада и социальных ожиданий. Феминистская критика результатов психологических исследований половых различий доказала, что различия в психологических характеристиках и поведении мужчин и женщин могут получить адекватное объяснение лишь в том случае, если будут приняты социальные обстоятельства, опосредующие их возникновение и проявление.

Самые последние тенденции изучения проблем половой дифференциации связаны с развитием социально-конструктивистского подхода, в рамках которого акцент сделан не на измерении и описании гендерных различий, а на анализе процесса их конструирования. Другими словами, гендерные различия изучаются не как продукт и результат, а как процесс. Акцент на изучении таких процессов обусловил и методы их исследования, это преимущественно качественные, а не количественные методы, среди которых основным является анализ дискурсивных практик, как средства конструирования реальности вообще и гендера в частности.