Девочки, хоть убейте, не понимаю, что от нас хотят во второй части вопроса. Ниже – лучшее, что мне удалось найти о языке индивида.

«Язык как язык индивида» По статье Ю. С. Степанова «Изменчивый «образ языка» в науке 20 века» (Язык и наука в конце 20 века - М.: 1995)

Тезис: единственной подлинной реальностью является лишь язык индивида, а общий язык – абстракция или даже фикция. – лингвистика вступила в 20 век с этим тезисом на своем знамени. В самом деле это понимание языка было сфомулировано Германом Паулем в «Принципах истории языка» (1880г.) Цитата о том, что великим научным открытием последнего времени стало то, что реальным существованием обладают только индивиды, а все виды, семейства и классы – это искусственные разграничения, установленные человеком, а индивидуальные различия различаются только по степени, а не принципиально. То же самое касается и диалектных различий: на свете столько языков, сколько индивидов. Сколько бы ни было установлено групп, всегда найдется некоторое количество индивидов, относительно которых будет трудно решить, в какую группу их определить. Резкое разграничение можно провести только в тех случаях, когда единство общения прерывается на ряд поколений. «Расщепление на диалекты означает не что иное, как перерастание индивидульных различий за определенные рамки».

Так, в довесок к этому или к-нибудь другому схожему билету, вдруг пригодится Тут о том, как колбасило лингвистику в к.19-нач.20 века. Немного о структурализме.

По статье ю. С. Степанова «Изменчивый «образ языка» в науке 20 века» (сборник: Язык и наука в конце 20 века - м.: 1995)

«Совокупность обычаев какого-либо народа всегда отмечена особым стилем. Обычаи образуют системы. Я убежден, что эти системы не существуют в неограниченном количестве и что человеческие общества, подобно отдельным людям, никогда не создают чего-либо абсолютно нового, но лишь составляют некоторые комбинации из идеального набора возможностей, который можно исчислить» (Брёндаль 1943: 96). «из концепции Брёндаля вытекало, что что идеальный набор возможностей и есть то, что составляет Язык человека вообще – единый для всех людей земли, абстрактный, универсальный и вечный (Степанов 1995: 13).

Возможные изменения в языке, даже если они представляют пучок, разброс возможностей, подчиняются статистическим закономерностям. Наиболее полно эта идея была разработана И. А. Бодуэном де Куртенэ: «Всё множество представлений вообще, … всё множество рецептивных и исполнительных навыков передается путем языкового общения от одного человека другому, от одного поколения другому, от одной этнической группы к другой. В процессе этой передачи, несмотря на все колебания и отклонения мы можем констатировать удивительную однородность и регулярность фактов, постоянный совпадения и причинную связь между определенными языковыми явлениями» (Бодуэн де Куртенэ, 1910)

Следовательно, «образ языка», обрисованный в духе структурализма, приобретал следующие характерные черты:

- возможность алгебраизации;

- нежестко детерменированный, вероятностный, т. е. «потенциальный» характер;

- связь с конкретными социальными коллективами людей в социуме;

- связь с нейрофизиологическими процессами.

Одновременно уточнялось и делалось строгим само по себе понимание структуры. Наиболее последовательное, доведенное до предела понимание структуры мы находим у Луи Ельмслева (Глоссематика) (из книги «Пролегомены в теории языка (1943г.(?): «A priori во всех случаях кажется справедливым тезис о том, что для каждого процесса (в том числе и исторического) можно найти соответствующую систему, на основе которой процесс может быть проанализирован и описан посредством ограниченного числа предпосылок. Следует предположить, что любой процесс может быть разложен на ограниченное число элементов, которые постоянно повторяются в различных комбинациях. Затем эти элементы могут быть объединены в классы по их комбинационным возможностям. И наконец, в дальнейшем, очевидно, можно построить всеобщее и исчерпывающее исчисление возможных комбинаций. История, в частности, построенная таким образом, поднялась над уровнем чисто примитивного описания, став систематичной, точной и дедуктивной наукой, в теории которой все события (возможные комбинации элементов) предвидятся, а условия их осуществления устанавливаются заранее».

Внутри структуры языка в качестве бинарной ячейки выдвигалась элемнтарная оппозиция – бинарная оппозиция.

«язык как система» - почти то же самое, что и «язык как структура», но с критикой жёстко структуралистского подхода. Под системой понимается единое целое, доминирующее над своими частями и состоящее из элементов и связывающих их отношений. Совокупность отношений между элементами системы образует ее структуру. Правомерно говорить поэтому о структуре системы. Совокупность структуры и элементов составляет систему.

Хайдеггер: отказываясь следовать путями органического развития, язык обречен быть преобразованным в орудие чисто формального упорядочения эмпирических фактов и событий, в универсальный язык, годный лишь к логико-знаковому исчислению мира.