Кун подчеркивает важность роли научных революций как выхода из кризиса, как необходимого этапа в преодолении чисто кумулятивного накопления сведений об объекте.

Кун: «развитие науки идет не путем не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а а через периодическую трансформацию и смену ведущих представлений, то есть через периодически происходящие научные революции».

Методологи науки не возражают против мысли о двух типах познавательной деятельности – революционном и эволюционном. Что касается лингвистики в этом отношении: «во всяком случае в ряде ситуаций развитие лингвофилософских парадигм детерминируется не столько обнаружением принципиально новых реальностей, тем более – категорий, сколько выявлением возможностей новых интерпретаций в принципе уже известных фактов» (Руденко 1990 «Имя в парадигмах «философии языка»)

Характеристика современной лингвистической парадигмы:

Итак, современное состояние лингвистики характеризуется в основном тем, что генеративная парадигма знания, претерпев значительную эволюцию, в своих главных чертах уже сложилась и существует как довольно целостная концепция языка. Противопоставленные ей школы и направления едва ли не едины в пунктах своей ревизии генеративизма и демонстрируют все признаки сближения позиций и создания новой интегральной парадигмы знания - функциональной по своей общей направленности, конструктивной по своему духу и диктующей в своей установочной части выходы не только за горизонты не только традиционной структуральной лингвистики, но и за горизонты той жестко организованной и по преимуществу жестко формализованной концепции языка, какой язвляется генеративная парадигма знания.

Наметив многие из этих выходов и будучи по истокам связанным с генеративизмом, когнитивный подход к явлениям языка уже знаменует собой серьезный отход от этой парадигмы знания и служит в этом своем качестве главной интегрирующей силой в формировании новой перспективной силой в формировании новой перспективной и многообещающей парадигмы научного знания, существенно расширяющей горизонты лингвистических исследований и сулящей достижение ещё более интересных результатов лингвистической деятельности в будущем.

С одной стороны, к концу 1980-х гг. в исследовании языка преобладают интеграционные тенденции, и на наших глазах формируется новая конструктивная парадигма знания, синтезирующая подходы, развивавшиеся до настоящего времени как самостоятельные подходы, а с другой, несмотря на происходящие процессы интеграции и сближения, каждая научная школа продолжает свой собственный путь развития, так что можно говорить о полипарадигмальности.

Современная научная парадигма - синтез когнитивного и коммуникативного подходов. … Думается, что сам когнитивизм позволяет не только подключение к его исследовательской программе проблем, связанных с дискурсом, актами коммуникации и т. п., но и диктует рассмотрение речемыслительной деятельности в целом с новых позиций.

Интегрирующим фактором для объединения таких концепций, как лингвистика текста, теория речевых фактов, дискурсивный анализ многих грамматических концепций и т. п. может явно служить а частично уже и служит, когнитивизм.

Насколько я поняла, основные науч. парадигмы были такие: компоративизм, структурализм, генеративизм, и то, что сейчас -когнитивистика (??). Вообще с разными парадигмами всё как-то непонятно. Нам вот столько лет толковали только про антропоцентризм и системоцентризм… не до конца понятно как эти –центризмы ложатся на вышеперечисленное. Компоративистика – системоц-зм, гумбольдт и неогумбольдианство, когда там оно было – антропоц-зм, структурализм – системоц-зм, генеративистика – вообще не понимаю