Основные положения
Фундаментальные и первичные цели
Фактически все люди имеют три фундаментальных цели (ФЦ): выжить, быть относительно свободными от боли и быть разумно удовлетворенными или довольными. В качестве субцелей или первичных целей (ПЦ), люди хотят быть счастливыми:
сами по себе
в общении с другими людьми
интимно, с несколькими избранными другими
в сфере информации и образования
профессионально и экономически
в сфере отдыха и развлечений (Ellis, 1991b).
РЭПК рассматривает эти основные цели скорее как выбор или предпочтение, а не как нужды или потребности. Рациональная жизнь состоит из мышления, чувств и поведения, осуществляемых способами, которые вносят вклад в достижение выбранных целей, в то время как нерациональность состоит из мышления, чувств и поведения, осуществляемых способами, которые блокируют или мешают достижению этих целей. Рациональная жизнь состоит из установления разумного баланса между краткосрочным и долгосрочным гедонизмом, или между удовольствиями "здесь и теперь" и удовольствиями более длительного действия, получаемыми за счет дисциплины в настоящем. Таким образом, рациональность может быть определена как использование разума в следовании выбранному краткосрочному или долгосрочному гедонизму.
Эмоции, когниции и поведение
В ранней научной статье о “рациональной психотерапии” Эллис (Ellis, 1958b) предложил три фундаментальных гипотезы. Во-первых, мышление и эмоции близко связаны. Во-вторых, мышление и эмоции так тесно связаны, что они обычно сопровождают друг друга, действуя в круговороте отношений "причина и следствие", и в некоторых (хотя едва ли во всех) отношениях являются, по существу, одним и тем же, так что мышление превращается в эмоцию, а эмоция становится мыслью. В-третьих, и мышление, и эмоции имеют тенденцию принимать форму саморазговора или внутренних предложений, и для всех практических целей предложения, которые люди проговаривают про себя, являются или становятся их мыслями и эмоциями. Таким образом, внутренние самовысказывания людей способны и генерировать, и изменять их эмоции.
Кроме того, Эллис (Ellis, 1988, 1989, 1991b) подчеркивает, что мышление и эмоции взаимодействует с поведением. Например, люди обычно действуют на основе мыслей и эмоций, а их действия влияют на то, как они думают и чувствуют. Короче говоря, когниции, эмоции и поведение редко являются полностью разделимыми и чистыми, если это вообще возможно.
Холодные, теплые и горячие когниции (cool, warm and hot)
Разделение Эллисом (Ellis, 1988, 1991b) когниций на холодные, теплые и горячие иллюстрирует то, каким образом чувства объединяются в когниции. Горячие когниции влияют на более интенсивные чувства и создают более интенсивные чувства, чем теплые или холодные когниции. Холодные когниции являются дескриптивными и могут предполагать наличие небольшого чувства или его отсутствие. Теплые когниции - это предпочтительные мысли или рациональные верования. Они включают в себя оценку холодных когниций, в пределах от слабых до сильных оценок, влияя на чувства от слабых до сильных и порождая такие чувства. Горячие когниции содержат горячие (резкие) или высоко оценочные мысли, и обычно предполагают чувства от сильных до очень сильных. Эллис приводит пример мужа, имеющего три варианта выбор, если его жена отчаянно сердита:
Холодная когниция: “Я вижу, что моя жена вспыльчива”.
Теплые или предпочтительныечувства-когниции: “Мне не нравится ее вспыльчивость, мне не хотелось бы, чтобы она так действовала. Как раздражает то, что она делает”.
Горячие чувства-когниции: “Я совершенно не выношу ее нападки! Она не должна оскорблять меня! Она ни к черту не годна, если так поступает! Я убью ее!” (Ellis, 1991b, p. 154.).
Горячие мысли могут варьироваться в различных пределах накаленности. Эти измерения включают в себя: наличие иногда или всегда, несдержанно или искренне; умеренно или настойчиво, вкрадчиво или пылко, тихо или громко, и ограничиваются одной ситуацией или являются более широко распространенными (Ellis, 1988).
Подходящие (уместные) и неподходящие (неуместные) эмоции
РЭПК - это не подход, отрицающий эмоции; скорее, он делает упор на подходящие эмоции. Неподходящими эмоциями являются те, которые мешают достижению разумного баланса между краткосрочным и долгосрочным гедонизмом. Например, для людей уместно в чужом и трудном мире быть испуганными, осторожными или бдительными, чтобы они могли предпринимать любые необходимые шаги для реалистической защиты. Однако, тревога и сверхозабоченность являются неподходящими эмоциями, коль скоро они основаны на иррациональном мышлении или на безумных верованиях и фактически могут мешать достижению целей или блокировать его. Точно так же враждебность может играть здравую и абсурдную роль. Здравая роль враждебности предполагает признание дискомфорта или раздражения в качестве основания для действия, предназначенного для преодоления или минимизации раздражения. Абсурдная роль враждебности может включать в себя обвинение других и мира таким способом, который блокирует эффективное действие и способен породить еще большее несчастье для данного человека и дальнейшую враждебность со стороны других. Таким образом, эмоции являются уместными (подходящими), когда они сопровождаются рациональными или здравыми верованиями, которые являются функциональными в том, что они не блокируют возможность эффективного действия и достижения фундаментальных и первичных целей.
Радостные и приятные эмоции могут также быть уместными или неуместными. Например, люди могут чувствовать чрезмерную гордость, когда их хвалят другие, потому что они обладают абсурдными верованиями относительно потребности в одобрении других. Разумный баланс между достижением краткосрочных и долгосрочных гедонистических целей предполагает баланс между достижением краткосрочных и долгосрочных уместных приятных эмоций.
Биологические тенденции
У всех людей существует напряженность между двумя противостоящими врожденными творческими тенденциями (Ellis, 1993b). С одной стороны, люди имеют тенденции создавать, развивать и актуализировать себя в качестве здоровых, достигающих цели человеческих существ. У них большой потенциал, чтобы быть рациональными и порождающими удовольствие. С другой стороны, у них имеется склонность создавать, развивать и претворять в жизнь иррациональные когниции, несоответствующие эмоции и дисфункциональное поведение. РЭПК теоретически предсказывает, что часто люди “биологически предрасположены к тому, чтобы ревностно, неистово и непреклонно создавать и держаться за свои долженствования (musts) и другие иррациональные верования, порождающие нарушение душевного равновесия” (Ellis, 1993b. p. 199). Таким образом, они обладают огромным потенциалом для разрушения самих себя и других, нелогичности и непрерывного повторения одних и тех же ошибок.
Эллис полагает, что главные виды человеческой нелогичности существуют фактически у всех людей, независимо от культуры и образовательного уровня. Человеческая склонность к совершению ошибок имеет врожденный источник. Тот факт, что людей, видимо, очень легко обусловить в направлении дисфункционального мышления и поведения и то, что это так трудно изменить, рассматривается как свидетельство врожденной тенденции к нелогичности (Ellis, 1980). Неспособность людей принимать действительность почти всегда заставляет их проявлять характерные черты эмоционального нарушения душевного равновесия. Однако в генетической предрасположенности к нелогичности существуют различия.
Для консультантов полезно признавать мощные врожденные тенденции людей к нелогичности. Их ожидания относительно прогресса клиентов должны стать более реалистическими. Одно лишь понимание клиента само по себе недостаточно. Консультанты должны убедить клиентов упорно работать и практиковаться и для того, чтобы измениться, и для того, чтобы сохранить свои достижения.
Биологическое основание выбора
Люди не только рождаются и воспитываются иррациональными, они также обладают элементом свободного выбора в том, будут ли они сами себя эмоционально выводить из состояния душевного равновесия и в какой степени они это будут делать. Наследственность, окружающая среда и выбор взаимодействуют. Эллис вспоминает, как он и его сестра справлялись с отсутствием отца и невниманием матери. Его сестра не сумела развить те же самые навыки по решению проблем, которые развил он, частично потому, что “она родилась с плаксивым, требовательным, коллекционирующим несправедливость характером и…, следовательно она предпочла извлечь максимум наихудшего из условий детства” (Ellis, 1991а, p. 4). Таким образом, его сестра была частично ответственна за свое страдание, сознательно или бессознательно предпочитая превратить себя в жертву относительно того, “что происходит (ЧПИ - Что ПроИсходит) (WIGO - What Is Going On) в мире” (Ellis, 1988, p. 29).
Люди могут использовать свою биологическую тенденцию к обладанию некоторой степенью свободного выбора как для того, чтобы помочь, так и для того, чтобы навредить самим себе. Во-первых, они могут предпочесть думать по-другому и более эффективно о том, что происходит. Во-вторых, поскольку они обладают способностью думать о том, как они думают, они могут пожелать приобрести и сохранить когнитивные навыки для подавления и противодействия тенденции к нелогичности.
АВП-теория личности (“Азбучная” теория личности) (ABC theory of personality)*
АВП определение (Описание АВП-алфавита)(ABC)
У Эллиса имеется АВП-теория личности (ABC), к которой он добавил Д (D) и Э (E), чтобы охватить изменение и желательный результат изменения. Кроме того, первой может быть поставлена буква Ц (G), чтобы обеспечить контекст для человеческих АВП (ABC).
Ц (G - Goals) Цели, фундаментальные и первичные А (A - Activating) Активизирующие события в жизни человека В (B - Beliefs) Верования (верования), рациональные и иррациональные П (C - Consequences) Последствия, эмоциональные и поведенческие Д (D - Disputing) Дискутирование иррациональных верований Э (E - Effective) Эффективная новая философия жизни
“Азбука” (АВП-схемы) рационального мышления и жизни
Рационально размышляя относительно активизирующих событий (А), которые либо помогают или подтверждают, либо блокируют или саботируют их цели (Ц), люди занимаются предпочтительным мышлением. Предпочтительное мышление в противовес жестко требовательному предполагает или явное и/или молчаливое реагирование с помощью систем верований (В) реалистическими способами и переживание соответствующих эмоциональных и полученных в результате практики ориентированных на цель поведенческих последствий (П). Ниже следуют АВП-схемы для активизирующих событий, усиливающих и блокирующих цели (Ellis, 1991b, p. 143).
А Активизирующее событие, воспринятое как оказывающее помощь или подтверждающее цели. В Система верований, предполагающая предпочтительное мышление: “Это хорошо! Мне нравится это активизирующее событие”. П Последствия: эмоциональные - удовольствие или счастье; поведенческие - приближение и попытка повторить это активизирующее событие. А Активизирующее событие, воспринятое как блокировка или саботаж целей. В Система верований, предполагающая предпочтительное мышление: “Это плохо! Мне не нравится это активизирующее событие”. П Последствия: эмоциональные - фрустрация или несчастье; поведенческие - уход от или попытка устранить это активизирующее событие.
“Азбука” (АВП-схемы) иррационального мышления и эмоционального нарушения психологического равновесия
Эллис (Ellis, 1977, 1991b) делит системы верований на две основных категории: рациональные верования (рВ) и иррациональные верования (иВ). Когда цели людей блокируются или саботируются активизирующими событиями, у них имеется сознательный или бессознательный выбор ответа с уместными или неуместными эмоциональными и поведенческими последствиями. В действительности реакции людей на активизирующие события обычно возникают из комбинации рациональных и иррациональных верований, хотя часто какой-то один вид оказывается “побеждающим”. В случае, если человек сам нарушил свое эмоциональное психическое равновесие, люди предпочитают позволить преобладать иррациональным верованиям.
Часто иррациональные системы верований действуют, по крайней мере, на четырех уровнях: первичное требовательное верование(я), производные первичного требовательного верования(ий), вторичное требовательное верование(я), и производные вторичного требовательного верования(ий).
Первичное жестко требовательное верование(я). Первичное жестко требовательное верование или верования включают в себя главные требования и команды людей относительно активизирующего события. Эллис (Ellis, 1989) создал термин “должнонанизм”, чтобы показать, что эти верования обычно выражаются как различные формы и степени долженствования (“должен”, “нужно”, “обязан” и т.п.). Он выделил, три главные группы иррациональных верований, которые создают неуместные эмоциональные и поведенческие последствия (Ellis, 1980):
(а) “Я должен преуспеть и завоевать одобрение для всех своих действий…” (p. 5), (в) “Другие должны обращаться со мной внимательно и любезно…” (p. 6) и (п) “Условия, при которых я живу, должны быть устроены так, чтобы я получал фактически все, что хочу, удобно, быстро и легко…” (p. 7).
Вот АВП-пример создания эмоционального нарушения душевного равновесия:
А Активизирующее событие, воспринятое как блокирование или саботаж целей. В Система верований, предполагающая требовательное мышление: “Мои важные Цели абсолютно обязательно должны быть разблокированы и выполнены!” П Последствия: эмоциональные - тревога и/или чрезмерная враждебность; поведенческие - пагубная чрезмерная или вялая реакция на это активизирующее событие.
Производные первичных жестко требовательных верований. Люди обычно создают крайне нереалистичные и сверхгенерализованные умозаключения и приписывания как производные своих должнонанистических (должнонанизменных) (musturbatory) и абсолютистских требований. Ниже следуют обычные иррациональные производные, которые часто сопровождают должнонанистические (musturbatory) верования (Ellis, 1988, 1991b).
Нагнетание страха, ужаса, кошмара
“Если я не разблокирую свои важные цели и не выполню их, как должен, это - ужасно!” В этом контексте “ужасно” означает совсем плохо или больше, чем плохо.
(Заболевание под лозунгом) “Я не смогу этого выдержать-ит” (по типу отит, менингит)
“Если я не разблокирую свои важные цели и не выполню их, как должен, я этого не выдержу!”
Ощущение никчемности и ненависти к себе
“Если я не разблокирую свои важные цели и не выполню их, как должен, я - глупый, ничего не стоящий человек”.
Предсказания постоянных неудач
“Если я не разблокирую свои важные цели и не выполню их, как должен, я никогда не сумею получить то, что я хочу, и буду добиваться только того, чего не хочу, и теперь, и в будущем”.
Эллис (Ellis, 1988) предполагает, что невротические проблемы можно сгруппировать в два основных раздела согласно трем главным должнонанистическим верованиям (musturbatory) и их производным: (1) нарушение душевного равновесия эго (самопроклятие) и (2) низкая фрустрационная толерантность (НФТ) или нарушение душевного равновесия, вызванное дискомфортом. Нарушение душевного равновесия эго является результатом верования “Я должен преуспеть и завоевать одобрение для всех своих действий…”, потому что это ведет к тому, что люди думают о себе и ощущают себя в качестве неполноценных и недостойных, когда они действуют не так хорошо, как, по их мнению, должны бы. Он расценивает это как богоподобную претенциозность, поскольку люди требуют от себя быть особенными, совершенными, выдающимися, сверхчеловеческими.
Низкая фрустрационная толерантность (терпимость) является результатом верования нарушения душевного равновесия эго, согласно которой люди думают, что они настолько особенные и совершенные. Затем они двигаются дальше либо к одному из, либо к обоим иррациональным верованиям типа “Другие должны обращаться со мной внимательно и любезно…” и “Условия, при которых я живу, должны быть устроены так, чтобы я получал фактически все, что хочу, удобно, быстро и легко…”. Нагнетание страха и болезнь типа “Я не могу этого выдержать” являются производными таких верований. В основном, и при нарушении душевного равновесия эго, и при низкой фрустрационной терпимости люди настаивают на том, что “я должен иметь легкую жизнь, я должен быть совершенен, а люди и условия должны всегда угождать мне, мне, мне,мне!” (Ellis, 1988, p. 119).
Вторичные жесткотребовательные верования (верования). Как только люди делают себя несчастными в П, они склонны углублять свое страдание, делая себя несчастными из-за того, что они несчастны. Другими словами, они преобразовывают отрицательные последствия (П) первичной жестко требовательной верования АВП в активизирующее событие (А) для вторичного уровня жестко требовательного верования АВП. Ниже следует пример (Ellis, 1989, p. 207):
Первичная АВП
Аl “Я сегодня плохо работал”. Вl “Поскольку я должен преуспеть, разве это не ужасно!” Пl “Я чувствую себя встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим”.
Вторичная АВП
А1 (П1) “Я чувствую себя встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим”. В2 “Поскольку я не должен чувствовать себя встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим, разве это не ужасно!” П2 “Я чувствую себя еще более встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим”.
Люди часто тревожатся по поводу своей встревоженности, испытывают депрессию в связи с депрессией, ощущают чувство вины из-за чувства вины и так далее.
Производные вторичных жестко требовательных верований. Теперь люди могут предпочесть создавать и извлекать нагнетание страха, болезнь типа “я не могу этого выдержать”, ощущения никчемности и предсказания неудачи на основании как вторичных, так и первичных должнонанистических верований. Теперь у них два отрицательных последствия и их производные за одну цену. Они могут также путем постоянного идущего по спирали цикла усиливать несчастье, которое создают своими прекрасными жалобами.
Взаимодействия Ц, А, В и П
Как и когниции, эмоции и поведение взаимодействуют друг с другом и фактически никогда не бывают полностью чистыми, так же, как и АВП РЭПК. Цели (Ц), активизирующие события (А), верования (В) и последствия (П), “по-видимому, все состоят в соавторстве друг с другом” (Ellis, 1991b, p. 145).
Применительно к цели выживания Эллис приводит пример того, как побудительный мотив к еде обладает когнитивным компонентом (“Пища хороша и питательна, так что мне лучше ее приобрести”), эмоциональным компонентом (удовольствие от поедания хорошей пищи и неудовольствие от поедания плохой пищи), поведенческим компонентом (например, приготовление пищи) и физическим компонентом (например, ощущения контакта, вкуса, запаха и вида) (Ellis, 1991b, p. 145).
Отношения между активизирующими событиями (А) и верованиями (В) являются основанными на взаимодействии и взаимными. Например, люди, которые воспринимают активизирующее событие (А) как потерю одобрения, могут воспринимать его как несерьезную обиду, если у них имеется верование (В) “Я предпочитаю, чтобы меня одобряли, но это не обязательно”. Однако они могут воспринимать то же самое событие (А) как безжалостно преднамеренное оскорбление, если они имеют верование (В) “Меня должны одобрять, и я ничего не стою, если меня не одобряют!” (Ellis, 1991b, 146-7). Эллис рассматривает людей как почти всегда добавляющих или конструирующих когнитивные, эмоциональные и поведенческие элементы для А. Коль скоро люди неоднократно выстроили свои иррациональные верования, они превращаются в “Основную (Базисную) Философию”, которая кажется и воспринимается как абсолютно правильная. Как заметил один из клиентов Эллиса: “В начинается вслед за А, но затем оно становится перед А и вводит в действие новые А” (Ellis, 1991b, 160).
Отношения между В и П также взаимны и основаны на взаимодействии. Например, предпочтительные или должнонанистические верования (В) ведут к различным последствиям (П). Последствия (П) также взаимно влияют на верования (В). Эллис приводит в пример людей, которые получают отказ (А) и чувствуют себя угнетенными (П), затем избегают потенциальных отказывающих (также П), поскольку предпочли создать верования типа “Такой-то глуп, и не стоит к нему приближаться”, или “Для сближения я легко могу найти людей получше, чем Такой-то” (Ellis, 1991b, p. 149). Когда верования энергично взаимодействуют с эмоциональными и поведенческими последствиями, они являются “когнитивно–эмотивными” (Ellis, 1991b, p. 153).